ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-571/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 января 2021 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В.,
рассмотрев гражданское дело № 42MS0100-01-2020-001075-71 по иску ООО «Металлэнергофинанс» к Фомину Ивану Андреевичу, Фоминой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии
по кассационной жалобе Фомина И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2020 г. и апелляционное определение Таштагольского городского суда от 22 июня 2020 г.,
установил:
Мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области гражданское дело по иску ООО «Металлэнергофинанс» к Фомину И.А., Фоминой Г.Д. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; установлен срок предоставления сторонами мировому судье и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 14 апреля 2020 г., а также строк, в течение которого стороны вправе представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 30 апреля 2020 г.
6 апреля 2020 г. мировому судье от Фомина И.А. поступили заявления, содержащие ходатйства: 1) об истребовании у истца доказательств, 2) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Таштагольская управляющая компания», АО «Горэлектро», 3) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориального Свободного Профессионального Союза «Союз ССР» Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Северо-Западного Федерального округа.
9 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесены три определения: 1) о возвращении заявления Фомина И.А., содержащего ходатайство об истребовании у истца доказательств, вместе с приложениями; 2) о возвращении заявления, содержащего ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Таштагольская управляющая компания», вместе с приложениями; 3) о возвращении заявления, содержащего ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориального Свободного Профессионального Союза «Союз ССР» Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Северо-Западного Федерального округа.
22 апреля 2020 г. мировому судье от Фомина И.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 9 апреля 2020 г. о возвращении заявления Фомина И.А., содержащего ходатайство об истребовании у истца доказательств, вместе с приложениями.
25 апреля 2020 г. мировому судье от Фомина И.А. поступила уточненная частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 9 апреля 2020 г. о возвращении заявления Фомина И.А., содержащего ходатайство об истребовании у истца доказательств, вместе с приложениями.
27 апреля 2020 г. мировому судье от Фомина И.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 9 апреля 2020 г. о возвращении заявления, содержащего ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Таштагольская управляющая компания», вместе с приложениями.
27 апреля 2020 г. мировому судье от Фомина И.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 9 апреля 2020 г. о возвращении заявления, содержащего ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориального Свободного Профессионального Союза «Союз ССР» Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Северо-Западного Федерального округа.
28 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области были вынесены четыре определения: 1) о возвращении частной жалобы Фомина И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 9 апреля 2020 г. (о возвращении заявления Фомина И.А., содержащего ходатайство об истребовании у истца доказательств, вместе с приложениями); 2) о возвращении уточненной частной жалобы Фомина И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 9 апреля 2020 г. (о возвращении заявления Фомина И.А., содержащего ходатайство об истребовании у истца доказательств, вместе с приложениями); 3) о возвращении частной жалобы Фомина И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 9 апреля 2020 г. (о возвращении заявления, содержащего ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Таштагольская управляющая компания», вместе с приложениями); 4) о возвращении частной жалобы Фомина И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 9 апреля 2020 г. (о возвращении заявления, содержащего ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориального Свободного Профессионального Союза «Союз ССР» Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Северо-Западного Федерального округа).
Апелляционными определениями Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2020 г. (четыре апелляционных определения) определения мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 28 августа 2019 г. о возвращении частных жалоб (четыре определения) оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Фомина И.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор ссылается на то, что выводы суда немотивированы, обжалуемые судебные постановления препятствуют ему в реализации права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Исходя из положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - статьи 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об отказе привлечения в качестве третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая частные жалобы Фомина И.А. суд первой инстанции, с определениями которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право самостоятельного обжалования определений об истребовании доказательств, об отказе привлечения в качестве третьего лица, не предусмотрено.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.
Изложенные Фоминым И.А. в частных жалобах доводы могут быть проверены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности состоявшегося по делу решения.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определения мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2020 г. о возвращении четырех частных жалоб и апелляционные определения Таштагольского городского суда от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина И.А. оставить без удовлетворения.
Судья Ковалевская В.В.
