ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-14984/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 10 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0005-01-2022-003440-69 (№2-2443/2022) по иску ФИО1 к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационным жалобам ФИО1, Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский колледж культуры и искусств» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы учреждения, полагавшего кассационную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» (далее БПОУ «Омский областной колледж культуры и искусства») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на удостоверение доверенности.
В обоснование своих требований указала на то, с 1 февраля 2012 г. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, замещая должность сторожа (вахтера). В соответствии с п. 4.4 трудового договора от 1 февраля 2012 г. №, заключенного между истцом и ответчиком, на истца распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные локальными нормативными актами ответчика.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора от 1 февраля 2012 г. № по должности сторож (вахтер) применяется сменный график работы. Ответчик оплачивал сверхурочную работу в одинарном размере.
При расчете стоимости часа сверхурочной работы ответчик не учитывал стимулирующие выплаты, назначаемые в соответствии с положением об оплате труда, применяемом в учреждении, а именно, надбавку за сложность и интенсивность.
Полагает, что имеются основания для взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в отношении недоплаченных сумм сверхурочной работы и работы в праздничные дни. Кроме того, указывает на причинение незаконными действиями работодателя нравственных страданий.
Просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать невыплаченную заработную плату за период с июня 2021 года по июль 2022 года в размере 32 141 руб.; компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки за каждый день задержки в размере 4 822,13 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в бюджет города Омска государственная пошлина в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 ноября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска, с принятием в отмененной части нового решения, которым суд взыскал с ответчика в пользу истца, задолженность по заработной плате за период с июня 2021 года по июль 2022 года - 34 064, 9 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 6 413, 78 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 389 руб.
В кассационной жалобе представитель БПОУ «Омский колледж культуры и искусств» ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм материального права в части удовлетворения требований, полагая, что оплата сверхурочных часов работы и праздничных дней произведена правомерно в размере двойного оклада, выплата стимулирующих доплат в двойном размере ни системой оплаты труда, ни трудовым законодательством не предусмотрена.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, полагая, что оплата работы в праздничные дни и оплата за сверхурочное время должна исчисляться в двойном размере минимальной оплаты труда, на которую должны начисляться стимулирующие выплаты также в двойном размере.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы учреждения о неверном выводе суда апелляционной инстанции о двойном размере стимулирующих доплат при оплате работы истца в праздничные дни и за сверхурочную работу, заслуживают внимания.
Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 февраля 2012 г. между БОУ «Омский областной колледж культуры и искусства» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому работник принята на должность «сторож (вахтер)» в структурное подразделение «Центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки» на неопределенный срок.
В соответствии с разделом 4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата:
должностной оклад в размере 2 900 руб. (п. 4.1.1);
компенсационные выплаты: надбавка за работу в ночное время 35% от должностного оклада; районный коэффициент 15% (п. 4.1.2);
стимулирующие выплаты 65% от должностного оклада за интенсивность и сложность труда (п. 4.1.3).
В соответствии с п. 4.2 трудового договора размеры компенсационных и стимулирующих выплат могут быть уменьшены или увеличены в зависимости от показателей качества, сложности и интенсивности выполняемой работы.
Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от 1 февраля 2012 г., с 1 декабря 2020 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 5 665 руб.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени - работа по графику (сутки работа - трое отдых).
Как следует из п. 5.2 трудового договора режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» (далее - Правила внутреннего трудового распорядка), для сторожей (вахтеров) и дежурных по общежитию устанавливается рабочая неделя по скользящему графику «сутки через трое». Время начала работы - 8 час. 00 мин., время окончания работы - 8 час. 00 мин. следующих суток. В течение рабочей смены работнику устанавливаются три перерыва на обед по 30 мин.: с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин.; с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин.
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 8 июля 2022 г. № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд, ФИО1 настаивала на нарушении своих трудовых прав в связи с тем, что заработная плата не была выплачена ей в полном объеме.
Суд первой инстанции, установив что работодатель оплачивал труд истца в соответствии с требованиями ст.ст.152,153 ТК РФ исходя из двойной оплаты установленного истцу должностного оклада, сменного режима работы по графику, учитывая работу в праздничные дни, сверхурочные часы, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате за спорный период. Суд отклонил как необоснованные доводы истца о необходимости оплаты труда в праздничные дни и сверхурочную работу с учетом стимулирующих и компенсационных выплат. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплат.
Поскольку ответчиком был произведен перерасчет сверхурочных работ и истцу осуществлены доплаты с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 7 277,14 руб. в ходе рассмотрения дела судом, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о нарушении права истца на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб. В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не являлось.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований не согласился, исходя из следующего. Материалами дела подтверждается, что оплата труда ФИО1 сверхурочно и в выходные, праздничные дни производилась в размере двойного (полуторного) должностного оклада без учета стимулирующих выплат.
Согласно п. 5.2 трудового договора от 1 февраля 2012 г. режим работы ФИО1 (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.
Протоколом заседания совета колледжа от 18 января 2017 г. № БПОУ «Омский областной колледж культуры и искусства», принято решение о суммированном учете рабочего времени БПОУ «Омский областной колледж культуры и искусства».
На основании приказа от 18 января 2017 г. № об изменении учетного периода по БПОУ «Омский областной колледж культуры и искусства», с 1 июля 2017 г. установлена продолжительность учетного периода, равная одному месяцу по должностям: сторож (вахтер), дежурный по общежитию, а также приказано производить оплату труда работников, работающих в режиме суммированного рабочего времени, в соответствии с принятым Положением о суммированном учете рабочего времени БПОУ «Омский областной колледж культуры и искусства», утвержденным Советом колледжа.
На основании вышеуказанных актов ФИО1 установлен учетный период - один месяц.
Положением об оплате труда работников БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства», утвержденным на основании приказа 1 сентября 2017 г. № (далее - Положение об оплате труда) определено, что система оплаты работников учреждения включает в себя должностные оклады, повышающие коэффициенты к окладам, стимулирующие и компенсационные выплаты.
Вопреки доводам истца, локальными актами ей не устанавливался учетный период - год, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось. В связи с этим, суд апелляционной инстанции исходил из установленного учетного периода 1 месяц.
Суд проанализировал Положения об оплате труда, придя к выводу о том, что указанным положением предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, интенсивности и сложности выполняемой работы.
Работникам учреждения устанавливаются следующие виды компенсационных выплат:
выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда;
выплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работ, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором;
выплаты за работу в ночное время;
выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни;
выплаты за сверхурочную работу;
выплаты по районному коэффициенту;
иные компенсационные выплаты.
Компенсационные выплаты устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников учреждений по соответствующим профессиональным квалификационным группам, должностным окладам руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам или в абсолютных размерах, не превышающих десятикратный размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, если иное не установлено федеральным законодательством.
Выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится работникам, привлеченным к работе в выходные и нерабочие дни. Оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день осуществляется в соответствии со ст. 153 ТК РФ.
Выплаты за сверхурочную работу производятся в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Данные о продолжительности сверхурочной работы отражаются в табелях учета рабочего времени.
Назначение, изменение размера и отмена стимулирующих выплат в отношении конкретного работника Учреждения производится приказом (распоряжением) руководителя.
Суд апелляционной инстанции установил, что у работодателя действует система оплаты труда, содержащая отсылочные нормы к трудовому законодательству.
Суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П, пришел к выводу о том, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. При установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников, а повышенная оплата за работу в выходной день представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха.
При этом в БПОУ «Омский колледж культуры и искусств» оплата сверхурочной работы производится с учетом положений ч. 3 ст. 152 ТК РФ, то есть производится оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, и далее, определяются часы сверхурочной работы (отработанные часы - норма часов - часы работы в праздничные нерабочие дни).
Суд установил, что оклад ФИО1 составлял в спорный период 5 665 руб. (меньше установленного в Омской области минимального размера оплаты труда), заработная плата доплачивалась до минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат. При этом часы работы сверхурочно и в выходные и нерабочие праздничные дни рассчитывались только из размера оклада, что свидетельствует о нарушении трудовых прав ФИО1
Фактически оплата часа работы в пределах нормы, рассчитанная из оклада и стимулирующих надбавок, осуществлялась в большем размере по сравнению с оплатой работы за пределом нормы рабочего времени.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании недоплаченных сумм за работу в нерабочие праздничные дни и сверхурочно подлежат удовлетворению.
ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2021 по июль 2022 года. Поскольку с иском ФИО1 обратилась 29 июня 2022 г., срок для обращения в суд по данным требованиям не пропущен. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено в связи с первоначальными требованиями ФИО1
На основании табелей учета рабочего времени, расчетных листков за спорный период, учитывая произведенную работодателем доплату за работу ФИО1 сверхурочно, исходя из оклада 5 665 руб., поскольку ранее оплата произведена в одинарном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доплаты произведены без учета стимулирующих выплат.
При этом суд апелляционной инстанции на основании расчетных листков установил, что ежемесячно ФИО1 выплачивалась стимулирующая выплата - надбавка за сложность и интенсивность труда, с учетом выплаты которой заработная плата ФИО1 превышала установленный минимальный размер оплаты труда.
Положением об оплате труда работников установлено, что данная надбавка назначается на период, установленный руководителем учреждения и выплачивается ежемесячно. В Приложении № 4 для сторожа (вахтера) предусмотрена надбавка до 450 %.
Суд апелляционной инстанции исследовал приказы руководителя учреждения, которыми истцу установлена стимулирующая надбавка в размере 126 % на период с 1 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (приказы от 1 июня 2021 г. №, от 3 августа 2021 г. №, от 1 октября 2021 г. №, от 1 ноября 2021 г. №, от 1 декабря 2021 г. №), в размере 146 % на период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. (приказ от 10 января 2022 г. №, от 1 апреля 2022 г. №), в размере 170 % на период с 1 июня 2022 г. по 15 августа 2022 г. (приказ от 1 июня 2022 г. №). Установление надбавки в указанном размере отражено в расчетных листках.
Производя расчет доплаты за работу в нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу, определив общую сумму задолженности по заработной плате за период с июня 2021 года по июль 2022 в размере 34 064,09 руб., суд апелляционной инстанции исходил из двойного размера указанной стимулирующей надбавки.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день, однако, вывод суда о том, что при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников, а повышенная оплата за работу в выходной день представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха, не соответствует нормам трудового законодательства исходя из следующего.
В соответствии с абзацами 5 и 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 ст. 113 ТК РФ).
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Частями 5 и 6 ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 ТК РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.А.Н. на нарушение его конституционных прав положением статьи 152 ТК РФ» (далее - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О) сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.
Из предписаний ст. 152 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями абзаца 2 ч. 2 ст. 22 и статей 132 и 149 ТК РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в ст. 152 ТК РФ термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О).
Оплата труда в выходные и праздничные дни производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ч. 1 ст. 153 ТК РФ).
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2 ст. 153 ТК РФ).
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ч. 3 ст. 153 ТК РФ).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4 ст. 153 ТК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан А.Д.В., Б.К.К. и других» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П), определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. №1622-О-О).
Трудовой кодекс Российской Федерации - в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, притом что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149).
В силу статей 113 и 149 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
С тем чтобы компенсировать работникам повышенные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого, в первую очередь, для восстановления сил и работоспособности, ст. 153 ТК РФ устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки (ч. 1).
Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П, из части первой статьи 153 ТК РФ, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 ТК РФ (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день (абзац 2 п. 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П).
Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы (абзац 5 п 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П).
В абзаце 3 п. 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл ст. 153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Согласно п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. № 1-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан А.Д.В., Б.К.К. и других об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П» (далее - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. № 1-О-Р) Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П отметил, что конкретный порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, ч. 1 ст. 153 ТК РФ непосредственно не определен.
Принимая во внимание отсутствие явно выраженной воли федерального законодателя относительно порядка учета такого рода выплат при исчислении оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, Конституционный Суд Российской Федерации указал на наличие у законодателя права - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом высказанных в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П правовых позиций - уточнить положения ст. 153 ТК РФ, в том числе путем установления иного конкретного способа определения размера повышенной оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, с тем чтобы обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день, учитывая при этом, что она представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха.
Таким образом, вопрос о порядке начисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день - притом, что таковой непосредственно не определен ч. 1 ст. 153 ТК РФ - не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (абзацы 2 и 3 п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. № 1-О-Р).
Установив, что оплата сверхурочно отработанного времени и работа в выходные и праздничные дни оплачивалась истцу в двойном окладе без выплаты компенсационных и стимулирующих выплат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении трудовых прав истца.
Вместе с тем, приходя к выводу о том, что система оплаты труда в учреждении за работу сверхурочно и работу в выходные и праздничные дни соответствует положениям ст.ст.152,153 ТК РФ, а локальными актами, трудовым договором не предусмотрен порядок расчета оплаты за указанные периоды, суд апелляционной инстанции, взыскивая компенсационную надбавку в двойном размере, не привел мотивов, которыми подтверждается, что положения ст.ст.152,153 ТК РФ предусматривают выплату стимулирующих и компенсационных выплат в двойном размере.
Вопреки доводам истца ФИО1 и выводам суда апелляционной инстанции в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П не содержится указаний на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, заработная плата которых помимо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты, привлеченным к работе в выходной или нерабочий праздничный день или к сверхурочной работе.
Не содержат положений о начислении в двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат работникам, заработная плата которых помимо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты, привлеченным к работе в выходной или нерабочий праздничный день или к сверхурочной работе и статьи 152 и 153 ТК РФ, а также локальные нормативно-правовые акты ответчика, устанавливающие систему оплаты труда.
Вследствие иного толкования правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П и Определении от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О, положений статей 152 и 153 ТК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о взыскании задолженности в пользу истца с учетом двойного размера компенсационных и стимулирующих выплат за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).
В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия учитывает, что от выводов о размере задолженности по заработной плате зависят выводы о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ и морального вреда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Данные требования норм гражданского процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены,
Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Омский областной суд.
Председательствующий
Судьи
