ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9403/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 10 августа 2021 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-18/2021 (УИД № 22MS0001-01-2020-004114-96) по иску Удовиченко Динары Нурмухаметовны к Егояну Денису Гарегиновичу о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы,
по кассационной жалобе представителя Удовиченко Динары Нурмухаметовны – Камнева Ивана Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Барнаула от 19 января 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2021 г.,
установила:
Удовиченко Динара Нурмухаметовна (далее - Удовиченко Д.Н.) обратилась с иском к Егояну Денису Гарегиновичу (далее - Егоян Д.Г.) о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы.
В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с просьбой об оказании услуг по ведению гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом (Удовиченко Д.В.). За эти услуги заплатила ответчику 30 000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№. До настоящего времени ответчик ничего не сделал по заключенному соглашению. Несмотря на неоднократные просьбы вернуть деньги, получила ничем не мотивированный отказ. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Поскольку в настоящее время истица утратила интерес к работе с ответчиком, просила расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи, взыскать с ответчика в ее пользу 30 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Барнаула от 9 ноября 2020 г. гражданское дело №2-18/2021 передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 Центрального района города Барнаула.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Барнаула от 19 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Удовиченко Д.Н. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2021 г. апелляционная жалоба представителя истца Удовиченко Д.Н. - Камнева И.Н. оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Барнаула от 19 января 2021 г. - без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не учтена суть отношений с ответчиком. Истец обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи, за что была уплачена денежная сумма. В результате ничего не получила, только набор псевдоюридических фраз и предположений. Судами не дана оценка тому обстоятельству, каким образом выполнил ответчик свое обязательство по изготовлению искового заявления в рамках спора с бывшим супругом истца по разделу совместно нажитого имущества. Цель заключения договора состояла в организации процесса по разделу имущества с бывшим супругом. В том числе, составление искового заявления. Ответчик пытался 5 раз правильно составить исковое заявление, но не смог. Полагает, что оплате подлежит только качественно выполненная работа.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.
Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиент) и ответчиком, являющимся адвокатом (регистрационный № в реестре адвокатов Алтайского края, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключено соглашение № об оказании юридической помощи. По условиям данного соглашения ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь путем консультирования, переговоров с Удовиченко Д.В. по разделу движимого и недвижимого имущества, составления претензии, искового заявления.
При этом, клиент обязуется оплатить вышеуказанную юридическую помощь в сумме 30 000 руб.
В соглашении указано, что адвокат не гарантирует рассмотрение дела государственными, судебными и иными органами в пользу обратившегося, поскольку решение данного вопроса не находится в его компетенции.
В соответствии с пунктом 11 соглашения указанный гонорар уплачен за досудебное урегулирование спора по разделу совместного имущества.
За оказанные услуги истец оплатила 30 000 руб. (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет гонорар за досудебное урегулирование спора по разделу совместного имущества.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента уплаченные клиентом суммы возврату не подлежат, клиент не вправе требовать возврата гонорара или его части по причине решения вопроса не в его пользу (пункт 9 соглашения).
Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что поскольку ответчик получил денежные средства по договору, заключение которого истец не отрицает, тем более что она просит его расторгнуть, спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение. Доводы истца о некачественном оказании юридических услуг как основание для истребования уплаченного гонорара, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку из соглашения следует, что ответчик обязался оказать истице юридическую помощь по досудебному урегулированию спора по разделу имущества с бывшим супругом, и если предпринятые им меры (переговоры с бывшим супругом, направление в его адрес претензии) не позволят разрешить спор в таком порядке, ответчик должен подготовить исковое заявление. Пришел к выводу, что что факт составления искового заявления свидетельствует, что досудебная стадия прошла, и супруги не договорились о добровольном разделе имущества. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работа адвоката завершается составлением искового заявления, при этом оплата не ставится в зависимость от того, будет ли оно принято к производству, и какое по нему вынесено решение. В данной ситуации истец не вправе требовать возврата гонора на том основании, что исковое заявление, подготовленное ответчиком, не было принято к производству суда. Соглашение считается исполненным ответчиком при совершении им действий, которые указаны в соглашении как его обязательства. Предъявление иска в суд на ответчика не возлагалось. Доказательств обратного истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, при этом исходил из того, что отказ от услуг ответчика имел место после того, как услуги по соглашению были исполнены полностью. Обращение адвоката в суд с исковым заявлением условиями соглашения не предусмотрено. После составления искового заявления, работа ответчика на основании соглашения не регламентирована, стороны не согласовывали условие, что в случае непринятия искового заявления к производству суда, оставления его без движения, возврата ответчик несет ответственность.
Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом составил исковое заявление, которое не было принято судом к производству, тем самым некачественно оказал услуги по составлению искового заявления, являются несостоятельными. Как верно указал суд апелляционной инстанции исковое заявление было составлено, ответственность за предъявление искового заявления в суд, как и в целом за рассмотрение дела судебными органами адвокат не гарантировал, что прямо следует из текста соглашения, подписанного сторонами. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя по соглашению об оказании юридической помощи обязательства.
Как установлено судебными инстанциями, ответчиком представлены документы, в подтверждение исполнения принятых им по соглашению обязательств в полном объеме: ответы УМВД России по г.Барнаулу и Инспекции гостехнадзора Алтайского края, датированные ноябрем 2019 г., на запросы о транспортных средствах, тракторах и иных самоходных машинах в собственности Удовиченко Д.В.; сведения о телефонных соединениях за ноябрь 2019 г. между номером ответчика и номерами Удовиченко Д.Н. и Удовиченко Д.В.; исковое заявление Удовиченко Д.Н. к Удовиченко Д.В. о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества (с приложением ответов на запросы); определения судей Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 января 2020 г. и от 10 марта 2020 г. об оставлении указанного искового заявления без движения.
Подписывая исковое заявление о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, истец согласилась, что досудебная стадия урегулирования спора прошла.
Особенностью оказания юридических услуг является оплата самого процесса оказания услуг, при этом, возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от конечного результата по делу.
Ответчик исполнил свои обязательства до отказа истицы от его услуг, в связи с чем, оплаченный по соглашению гонорар возврату не подлежит.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с вышеуказанными нормами права.
Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителями в кассационных жалобах не приведены.
В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Барнаула от 19 января 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Удовиченко Динары Нурмухаметовны – Камнева Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Судья Н.Г. Умыскова
