ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3060/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 10 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Благодатских Г.В.,
судей Ковалевской В.В., Уфимцевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0007-01-2020-005074-98 по иску Восковой Олеси Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей
по кассационной жалобе Восковой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Воскова О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлась квартира, переданная по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты; согласно заключению ООО «За веру и правду» стоимость устранения недостатков составляет 93 488 руб. В адрес застройщика направлена претензия о качестве отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 93 488 руб., которая ответчиком удовлетворена не была.
На основании изложенного с учетом уточнения требований просила взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» стоимость устранения дефектов в размере 143 984,76 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 236 руб.; компенсацию морального вреда – 15 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в размере 273,11 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2021 г. исковые требования Восковой Олеси Викторовны удовлетворены частично. С ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Восковой Олеси Викторовны взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 95 554 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 2 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО СК «ВИРА-Строй» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 441 рублей 62 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 9 июня 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Восковой О.В. ставится вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с определенным судом размером стоимости устранения недостатков, размером неустойки, указывает, что суд не учел дополнения к заключению ООО «АС-Эксперт, необоснованно взыскал стоимость устранения недостатков при упрощенной системе налогообложения; необоснованно уменьшил размер неустойки до 2 500 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и Восковой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> (строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения с указанием адреса<адрес>
В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Воскова О.В. направила в адрес ООО СК «ВИРА-Строй» претензию с требованием о выплате стоимости устранения строительных дефектов в сумме 93 488 рублей согласно заключению ООО «За веру и правду».
Претензия была оставлена без удовлетворения.
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «ЮрЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются явные и скрытые строительные недостатки, допущенные при выполнении ремонтно-отделочных работ; заявленные истцом и выявленные недостатки являются результатом отклонений от обязательных к исполнению (соблюдению) изготовителями (застройщиками) с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» строительных норм и правил.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена на основании локального сметного расчета, включая НДС (20% - 31 067 руб.) и составляет 186 402 рубля.
Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «AC-Эксперт», от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются явные и скрытые строительные недостатки, допущенные при выполнении ремонтно-отделочных работ. Причиной строительных недостатков (дефектов) в квартире является некачественное исполнение и контроль строительно-отделочных работ.
Строительные недостатки (дефекты), превышающие параметры предельных отклонений являются явными, не являются скрытыми, подлежат визуально-инструментальному контролю.
Заявленные истцом и выявленные недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ являются результатом отклонений от обязательных к исполнению (соблюдению) изготовителями (застройщиками) с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ, СП), градостроительных норм, нарушением технических регламентов.
Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) с учетом износа на дату оценки (указать с учетом НДС и без учета НДС) составляет: 80 086,65 рублей, без НДС 20% с учетом износа 10% - 96 103,96 рублей, с НДС 20% с учетом износа 10%: 77 063.,74 рублей, без затрат на компенсацию НДС при УСН с учетом износа: 88 623,29 рублей, в том числе компенсация НДС при УСН.
Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) без учета износа на дату оценки (указать с учетом НДС и без учета НДС) составляет:
По локальному сметному расчету №,27 рублей, с НДС 20%; 86 389,39 рублей, без НДС 20%.
По локальному сметному расчету №,54 рублей, в том числе компенсация НДС при УСН; 83 034,13 рублей, без затрат на компенсацию НДС при УСН.
Комиссия экспертов пришла к выводам о том, что наиболее распространенным на рынке строительства соответствующих работ в г. Новосибирске являются услуги юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей с системой налогообложения УСН 6%, так как подобные организации преобладают в большем количестве на строительном рынке.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 4, ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что в период гарантийного срока в квартире, переданной Восковой О.В., выявились недостатки, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований взыскания с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Восковой О.В. стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 95 554 руб., в сумме определенном судебной экспертизой, а также компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, уменьшив их сумму на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о стоимости устранения выявленных дефектов и определенным судом размером неустойки направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.
Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Восковой О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
