ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3605/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 9 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2019; УИД: 24RS0044-01-2019-001040-12 по иску Волосова Игоря Александровича к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания, приказа о снижении премии, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Волосова Игоря Александровича на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 г. (с учетом определения от 6 декабря 2019 г. об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения истца Волосова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» Селиванова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Волосов И.А. обратился в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» (далее по тексту также ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго») об отмене дисциплинарного взыскания, приказа о снижении премии, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2011 г. был принят на должность экспедитора по перевозке грузов центрального склада производственного отделения Юго-Восточные электрические сети (далее по тексту также ПО ЮВЭС), 25 января 2016 г. был переведен на должность заведующего центральным складом ПО ЮВЭС.
Приказом от 11 сентября 2019г. ему был снижен на 50% размер премии за август 2019 г. за выявленные нарушения в результате проведения 14 и 15 августа 2019 г. Дня охраны труда, а именно за отсутствие на бумажных носителях личных карточек учета выдачи спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты, отсутствие в наличии утвержденного перечня инструкций по охране труда, отсутствия в наличии инструкций по охране труда. С данным приказом он не согласен, т.к. в его адрес не было направлено распоряжение о проведении Дня охраны труда. Подразделение центрального склада имеет обособленную функцию по приемке и выдаче материалов с документальным оформлением движения поступающих для производства определенных категорий работ. Заведующий складом осуществляет свои рабочие функции на основании Положения о центральном складе. Он исключен из числа руководителей, в обязанности которых входит работа с персоналом, в связи с чем он не несет ответственности за наличие в подразделении инструкции по охране труда, а также за наличие личных карточек выдачи спецодежды, спецобуви и средств защиты.
22 августа 2019 г. была проведена внеплановая проверка состояния промышленной безопасности центрального склада, по результатам которой было выдано предписание, на основании которого распоряжением от 16 сентября 2019 г. ему был объявлен выговор и снижен размер премии на 50% за август 2019 г. за нарушение Положения о центральном складе ПО ЮВЭС в части неправильного хранения материалов, нерационального использования складских помещений и площадей, несоблюдения режимов хранения материалов и оборудования, отсутствия постоянного контроля за состоянием охраны труда в подразделении, соблюдением работниками требований должностных инструкций.
Данное распоряжение он считает незаконным, так как нарушения, связанные со складированием материалов, были обусловлены объективными причинами, о которых он ставил в известность руководство. Обстоятельства указанных нарушений не подтверждены актами служебных проверок, в связи с чем не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и снижения премии.
Просил суд признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением № от 16 сентября 2019 г. в виде выговора и снижения премии на 50% за август 2019г., признать незаконным снижение премии на 50% за август 2019г. по приказу №-пр от 11 сентября 2019 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Рыбинского районного суда от 29 ноября 2019 г. (с учетом определения от 6 декабря 2019г. об исправлении описки), постановлено:
«Исковые требования Волосова Игоря Александровича удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене п.3 распоряжения № «О результатах проверки РУТН Сибири по предписанию от 22.08.2019 г. № заместителя генерального директора - директора филиала Ш. от 16 сентября 2019 г. о привлечении Волосова И.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения размера премии за август 2019 г. на 50%.
Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу Волосова Игоря Александровича компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Волосова Игоря Александровича отказать.
Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600,00 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2020 г. решение Рыбинского районного суда от 29 ноября 2019 г. в части признания незаконным и подлежащим отмене п.3 распоряжения № «О результатах проверки РУТН Сибири по предписанию от 22 августа 2019 г. № заместителя генерального директора - директора филиала Ш. от 16 сентября 2019 г. о привлечении Волосова И.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения размера премии за август 2019 г. на 50%, взыскания с ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в пользу Волосова И.А. компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 600 руб., было отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе Волосову И.А. в иске.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 г. постановлено:
«Решение Рыбинского районного суда от 29 ноября 2019 г. в части признания незаконным и подлежащим отмене п.3 распоряжения № «О результатах проверки РУТН Сибири по предписанию от 22 августа 2019 г. № заместителя генерального директора - директора филиала Ш. от 16 сентября 2019 г. о привлечении Волосова И.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения размера премии за август 2019 г. на 50%, взыскания с ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в пользу Волосова И.А. компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 600 руб., отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Волосову Игорю Александровичу к ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» о признания незаконным и подлежащим отмене п.3 распоряжения № «О результатах проверки РУТН Сибири по предписанию от 22 августа 2019 г. № заместителя генерального директора - директора филиала Ш. от 16 сентября 2019 г. о привлечении Волосова И.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения размера премии за август 2019 г. на 50%, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волосова И.А. - без удовлетворения».
В кассационной жалобе истец Волосов И.А. просит изменить решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 г. в неудовлетворенной части исковых требований, а также отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Волосова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» Селиванова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Волосов И.А. на основании трудового договора № от 23 ноября 2011 г. был принят на должность экспедитора по перевозке грузов в центральный склад филиала «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».
Из п.11.4 трудового договора следует, что Волосов И.А. ознакомлен с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», локальными нормативными актами.
Дополнительным соглашением от 25 января 2016 г. к трудовому договору Волосов И.А. был переведен на должность заведующего центральным складом в центральный склад производственного отделения Юго-Восточные электрические сети. Должностные обязанности определены Положением о центральном складе производственного отделения Юго-Восточные электрические сети.
Из Положения о центральном складе производственного отделения Юго-Восточные электрические сети филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», с которым Волосов И.А. ознакомлен под роспись 17 сентября 2019 г., следует, что руководителем центрального склада является заведующий складом, который должен знать ряд нормативных и локальных актов предприятия, в том числе организацию погрузочно- разгрузочных работ, правила и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей, положения и инструкции по их учету, общую инструкцию по пожарной безопасности филиала ПАО «МРСК Сибири», стандарты организации (СО). Заведующему складом предоставляется 3 месяца для изучения стандартов организации и ДНА (п.2. Положения).
В соответствии с п.4.1.6 указанного Положения одной из задач центрального склада является выполнение функции по охране труда в соответствии с СО 5.167/О «Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда, обеспечение обучения и проверки знаний норм охраны труда. Положение», обеспечение обучения и проверки знаний норм охраны труда подчиненным персоналом.
Заведующий складом осуществляет контроль за исполнением функций подчиненным персоналом, в том числе по приему, хранению, отборке, комплектованию, отпуску товарно-материальных ценностей и ведению учета их движению (п.4.2.1), куда, согласно перечню включены следующие функции: выполнение работ на складе по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей (далее также ТМЦ); размещение ТМЦ с учетом наиболее рационального использования складских помещений и площадей, облегчение поиска необходимых материалов и инвентаря (п.4.2.1.1); по обеспечению своевременного и безопасного проведения работ, связанных с погрузкой и выгрузкой сырья, материалов и оборудования, поступающих и отгружаемых автомобильным и железнодорожным транспортом (п.4.2.1.2); обеспечение функционирования складского хозяйства производственного отделения (п.4.2.2), где одной из функций является контроль наличия и исправности противопожарных средств, оборудования и инвентаря на складе и обеспечение их своевременного ремонта и замены (п.4.2.2.5); выполнение функций по охране труда в соответствии с СО 5.167/0 «Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда. Положение», обеспечение обучения и проверки знаний норм охраны труда подопечным персоналом, в том числе осуществление постоянного контроля за состоянием охраны труда в подразделении, соблюдением работниками требований должностных инструкций (п.4.2.5.2).
Заведующий центральным складом в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о центральном складе несет персональную ответственность за деятельность центрального склада в целом, невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций центрального склада... (п.7.).
Указанным Положением предусмотрена дисциплинарная ответственность заведующего складом, основанием для привлечения к которой является неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, в том числе по наличию и исправному состоянию средств пожаротушения (п.7.1 Положения).
Пунктом 8.1.5 Положения «Оплата труда, мотивация, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников» (СО 5.240/0-30) предусмотрен порядок снижения и повышения коэффициента трудового вклада, в соответствии с п.п. «б» которого сотруднику может быть снижен размер премии при ненадлежащем исполнении работником своих трудовых (должностных) обязанностей.
Приказом от 11 сентября 2019 г. № о принятии мер по итогам проведения Дня охраны труда в августе 2019 г. назначена внеочередная проверка знаний персоналу, указанному в Приложениях №№ 1,2 в соответствующих ПДК (п.1). Директорам ПО приказано при проведении итогов премирования в августе 2019 г. учесть снижение премии персоналу, указанному в Приложении № 1 за нарушения, выявленные при проведении ДОТ (п.2.3).
Согласно Приложению № 1 к указанному приказу, в п.71 списка для снижения премии работникам филиала, нарушившим требования ПОТ, ПТЭ, ППБ при проведении Дня охраны труда 14-15 августа 2019 г., включен заведующий складом Волосов И.А. за нарушения п.4.2.5.2, п.4.2.5.4 Положения о центральном складе ПО ЮВЭС, а именно, за отсутствие на бумажном носителе личных карточек учета выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ, отсутствие в наличии утвержденного и согласованного перечня ИОТ, отсутствие в наличии ИОТ согласно утвержденному перечню, отсутствие листов ознакомления с ИОТ, в связи с чем премия истцу была снижена за август 2019 г. на 50%.
Распоряжением от 16 сентября 2019 г. №-р «О результатах проверки РУТН Сибири по предписанию от 22 августа 2019 г. № на Волосова И. А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен на 50% размер премии за август 2019 г. за нарушение п.п.4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.2.5, 4.2.5.2 «Положения о центральном складе ПО ЮВЭС филиала» в части неправильного хранения материалов, нерационального использования складских помещений и площадей, несоблюдение режимов хранения материалов и оборудования, отсутствия постоянного контроля за состоянием охраны труда в подразделении, соблюдение работниками требований должностных инструкций.
Волосов И.А., не согласившись с привлечением его к дисциплинарной ответственности, снижением премии за август 2019 г. на 50%, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая требование истца о признании незаконным приказа от 11 сентября 2019 г. №-пр в части его депремирования за август 2019 г. на 50%, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для снижения истцу размера премии на 50%.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда в указанной части требований согласилась, указывая на правомерность изданного ответчиком приказа от 11 сентября 2019 г. №-пр и на отсутствие оснований для его отмены в части депремирования Волосова И.А. в размере 50 % за август 2019 г. и взыскании компенсации морального вреда.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена.
В соответствии с требованием части 3 статьи 68 ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке.
В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
На основании части 1 статьи 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Из статьи 212 ТК РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В частях 1 и 2 статьи 225 ТК РФ закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003г. №1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.
В соответствии с п.2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
Согласно разделу 4 Стандарта общества (СО) 3.046 «Правила внутреннего трудового распорядка. Регламент» для руководителя структурного подразделения документом, определяющим конкретную трудовую функцию работника, является Положение о структурном подразделении.
Разделом 2 Положения о центральном складе ПО ЮВЭС для заведующего складом установлены требования к знанию организационных, локальных и иных нормативных документов. При приеме (переводе) заведующему складом предоставляется 3 месяца для изучения стандартов организации и локальных нормативных актов общества, приведенных в настоящем разделе и разделе 4.2.
Согласно п.п.4.2.5.2, 4.2.5.4 указанного Положения на истца как на заведующего складом возложены обязанности по выполнению функций по охране труда путем осуществления постоянного контроля за состоянием охраны труда в подразделении, соблюдения работниками требований должностных инструкций, организации безопасного производства работ и нормальных условий труда на рабочих местах, периодичность выполнения обязанностей - постоянно, регламентировано СО 5.167/0, БП «Охрана труда».
В соответствии с п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее по тексту также СИЗ), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н, допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме, с учетом, что электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ.
Согласно Положению «Специальная одежда, специальная обувь, средства индивидуальной защиты от термического воздействия электрической дуги и другие средства индивидуальной защиты» предусмотрено ведение личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (<данные изъяты>), в которой на оборотной стороне карточки в таблице предусмотрена графа «расписка в получении», что свидетельствует о необходимости ведения личных карточек на бумажном носителе.
Распоряжением от 12 августа 2019 г. № директор ПО ЮВЭС Д. обязал провести День охраны труда 14-15 августа 2019 г. по утвержденной программе, назначил состав комиссии.
Из решения комиссии по трудовым спорам от 24 сентября 2019 г., которая рассматривала заявления истца по оспариванию вышеуказанных приказов, следует, что директор ПО Д. довел информацию о том, что распоряжение от 12 августа 2019 г. № с программой проведения Дня охраны труда в августе 2019 г. было направлено во все структурные подразделения без исключения посредством СКДО, при этом, подразделения, в которых не установлен ПК СКДО, в том числе заведующий центральным складом ПО ЮВЭС Волосов И.А. информируются посредством размещения в ячейке центрального склада, расположенной в приемной ПО (т.1 л.д.161-165).
Из акта проведения в ПО ЮВЭС Дня охраны труда 14-15 августа 2019 г. следует, что был выявлен ряд нарушений, в том числе в центральном складе: личные карточки учета выдачи спецодежды, спецобуви, и СИЗ не ведутся на бумажном носителе; нет в наличии утвержденного и согласованного перечня ИОТ; нет в наличии ИОТ согласно утвержденному перечню; отсутствуют листы ознакомления с ИОТ (п.76-79 акта).
В соответствии с положениями статьи 191 ТК РФ премия является видом поощрения работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Из анализа положений статей 15,16,56,57,135 ТК РФ следует, что действующей системой оплаты труда у работодателя может быть установлено премирование.
Основанием для невыплаты премии, снижения ее размера может явиться не только наличие у работника дисциплинарного взыскания, но и сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей.
В соответствии с разделом 7 Положения о центральном складе, заведующий складом в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о центральном складе несет персональную ответственность за деятельность центрального склада в целом, невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций центрального склада. Заведующий складом может быть привлечен к дисциплинарной либо иной предусмотренной законодательством ответственности. Основанием для привлечения заведующего складом к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее (в том числе несвоевременное) исполнение возложенных на него обязанностей (п.7.1).
Суд первой инстанции правильно указал, что выявленные работодателем вышеуказанные нарушения, а именно то, что личные карточки учета выдачи спецодежды, спецобуви, и СИЗ не ведутся на бумажном носителе; нет в наличии утвержденного и согласованного перечня ИОТ; нет в наличии ИОТ согласно утвержденному перечню; отсутствуют листы ознакомления с ИОТ, не требуют каких-либо знаний (проверки знаний) охраны труда либо наличия специальных допусков по охране труда, не требуют обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, не зависят от прохождения истцом проверки знаний, и то, что факт выявленных нарушений истец сам не отрицал.
Из протокола от 3 апреля 2015 г. № проверки знаний руководителей и специалистов филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». ПО ЮВЭС в объеме, соответствующем должностным обязанностям, следует, что Волосов И.А., работая в должности техника, 3 апреля 2015г., сдал экзамен проверки знаний охраны труда.
Волосов И.А., подписав трудовой договор, в котором сторонами трудового договора были согласованы, в том числе трудовая функция работника, обязан выполнять надлежащим образом работу по занимаемой должности, а отказ (частичный или полный) от исполнения должностных обязанностей является законным основанием для применения к нему установленных трудовым законодательством мер дисциплинарного воздействия (применение дисциплинарного взыскания, лишение (полное, частичное) премии.
Таким образом, работодатель, установив факт ненадлежащего исполнения истцом без уважительных причин по своей вине своих трудовых обязанностей, установленный и отраженный в акте проведения в ПО ЮВЭС Дня охраны труда 14-15 августа 2019г., выразившийся в нарушении требований Стандарта организации СО <данные изъяты> «Положение «Специальная одежда, специальная обувь, средства индивидуальной защиты», предусматривающих ведение личных карточек на бумажном носителе, а также в отсутствии листов ознакомления с инструкциями по охране труда, наличия инструкций по охране труда, разработанного перечня инструкций по охране труда, которые непосредственно связаны с возложенными на Волосова И.А. обязанностями, при том, что истец был ознакомлен с Положением о центральном складе ПО ЮВЭС филиала, из которого следует, что при приеме (переводе) заведующему складом предоставляется 3 месяца для изучения стандартов организации и локальных нормативных актов общества, приведенных в настоящем разделе и разделе 4.2, вправе был депремировать истца за август 2019г. на 50%.
Разрешая исковое требование об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением от 16 сентября 2019 г. №-р «О результатах проверки РУТН Сибири по предписанию от 22 августа 2019 г. №, которым Волосову И.А. объявлен выговор со снижением премии за август 2019г. на 50% за нарушение п.п.4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.2.5, 4.2.5.2 «Положения о центральном складе ПО ЮВЭС филиала» в части неправильного хранения материалов, нерационального использования складских помещений и площадей, несоблюдения режимов хранения материалов и оборудования, отсутствия постоянного контроля за состоянием охраны труда в подразделении, соблюдения работниками требований должностных инструкций, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, в связи с чем признал указанное распоряжение незаконным
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции правомерно не согласился, исходя из следующего.
Так, из материалов дела следует, что 22 августа 2019 г. филиалом ПАО «Россети-ЦТН», замдиректора РУТН Сибири Гиндюком В.В. была проведена внеплановая проверка состояния промышленной безопасности центрального склада ПО ЮВЭС, по результатам которой было выдано предписание от 22 августа 2019 г. № на основании которого распоряжением от 16 сентября 2019 г. №-р в п.3 истцу был объявлен выговор и снижен размер премии за август 2019 г. на 50% за нарушение п.п.4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.2.5, 4.2.5.2 Положения о центральном складе ПО ЮВЭС в части неправильного хранения материалов, нерационального использования складских помещений и площадей, несоблюдения режимов хранения материалов и оборудования, отсутствия постоянного контроля за состоянием охраны труда в подразделении, соблюдением работниками требований должностных инструкций (т.1 л.д.10).
Согласно оперативному предписанию от 22 августа 2019 г. № по результатам внеплановой проверки состояния промышленной безопасности, проведенной ПАО «Россети», выявлен ряд нарушений, отраженных в Приложении № 1. По результатам проверки было предложено к лицам, виновным в допущенных нарушениях, применить меры воздействия. В Приложении № 2 предложены мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Как следует из предписания, на центральном складе барабаны с кабельной продукцией хранятся на «щеке», что может привести к утрате его свойств (необходимо барабаны с кабельной продукцией установить вертикально, подложить упоры - п.6.2 ГОСТ <данные изъяты>); опоры хранятся на земле без бревен-подкладок высотой не менее 25 см, между опорами нет прокладок (необходимо между опорами проложить прокладки, между опорами и землей установить бревна-подкладки высотой не менее 25см - п. 117.2, 117.3 ПОТ при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов) (т.1 л.д.148-151).
В соответствии с распоряжением от 20 марта 2015 г. № «О прохождении обучения и аттестации по промышленной безопасности», Волосов И.А. прошел обучение и аттестацию по вопросам промышленной безопасности, по результатам которых был выдан протокол аттестации от 3 апреля 2015 г. №.
Согласно Приложению № 4 к приказу от 15 января 2019 г. № «О назначении ответственных лиц на опасных производственных объектах» заведующий центральным складом Волосов И.А. был назначен ответственным за безопасное производство работ с применением кранов, подъемников (вышек), кранов-манипуляторов.
На ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений возлагаются обязанности организовывать ведение работ с применением подъемных сооружений, организовывать ведение работ подъемными сооружениями (кранами, кранами-манипуляторами) в соответствии с правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, проектами производства работ, техническими условиями и технологическими регламентами, а также другими обязанностями, указанными в должностной инструкции для специалиста, ответственного за безопасное производство работ (ДИ 003-2018).
Из материалов дела также следует, что истец в 2018 г. уведомлял руководство ПО о том, что кабельная продукция хранится не в закрытом помещении (т.1 л.д.126), что было устранено и не было выявлено при проверке РУТН в августе 2019 г.
Согласно Положения о центральном складе на заведующего центральным складом возложены функции и обязанности:
-п. 4.2.1.1 - выполнение работ на складе по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, размещение ТМЦ с зачетом наиболее рационального использования складских помещений и площадей, облегчения поиска необходимых материалов и инвентаря, периодичность выполнения функции - постоянно, регламентировано СО 5.289/0, БП «Логистика и складское хозяйство»;
-п. 4.2.1.2 - обеспечение своевременного и безопасного проведения работ, связанных с погрузкой и выгрузкой сырья, материалов и оборудования, поступающих и отгружаемых автомобильным и железнодорожным транспортом, периодичность выполнения функции - постоянно, регламентировано СО 5.289/0, БП «Логистика и складское хозяйства»;
-п. 4.2.2.5 - контроль наличия и исправности противопожарных средств оборудования и инвентаря на складе и обеспечение их своевременного ремонта и замены, периодичность выполнения функции - постоянно, регламентировано приказом от 9 февраля 2015 г. №, БП «Управление промышленной безопасностью и охраной труда»;
-п. 3.2.5.2 - осуществление постоянного контроля за состоянием охраны труда в подразделении, соблюдением работниками требований должностных инструкций, периодичность выполнения функции -постоянно, регламентировано СО 5.167/0, БП «Охрана труда»;
- п. 4.2.1.5 - обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи расходно-приходных документов. Обеспечение соответствия условий хранения товарно-материальных ценностей и оборудования требованиям завода - изготовителя, указанным на таре, упаковке, материале, оборудовании. При выявлении фактов несоответствия условий/режимов хранения ТМЦ и оборудования требованиям завода-изготовителя, обязан незамедлительно принять меры для устранения несоответствия условий хранения.
Из содержания распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что Волосову И.А. объявлен выговор за неправильное хранение товарно-материальных ценностей и непринятие мер к их устранению.
По выявленным фактам нарушения от Волосова И.А. было истребовано объяснение, что подтверждается служебной запиской № от 28 августа 2019 г. В своем письменном объяснении от 28 августа 2019 г. Волосов И.А. не отрицал факт выявленных нарушений (т.1 л.д.124).
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения трудовых обязанностей, а также на отсутствие надлежащей оценки судом первой инстанции вышеуказанным действиям (бездействию) истца.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что истец, как заведующий складом, в соответствии с вышеприведенными положениями, отвечает, в том числе, за надлежащую организацию работы на складе, в том числе в части допуска на склад других работников общества. Факты обращения истца в адрес работодателя, имевшие место в августе 2018 г., содержали указания на хранение кабельной продукции на воздухе, тогда как вышеуказанной проверкой было установлено хранение кабеля «на щеке», хранение опор на земле.
Отсутствие технологических карт на погрузочно-разгрузочные работы, на которые ссылался истец, также не исключает возможности выполнения им обязанности по соблюдению правил хранения, так как технологические карты определяют порядок выполнения погрузочных работ, применения специальных устройств и приспособлений для работ и не определяют порядок хранения товарно-материальных ценностей.
Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него должностных обязанностей без уважительных причин, в связи с чем работодатель обоснованно, с соблюдением предусмотренных законом порядка и сроков, привлек истца к дисциплинарной ответственности, снизил размер премии за август 2019г. на 50%.
При этом, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, работодателем был соблюден.
Мера дисциплинарного взыскания в виде выговора определена работодателем с учетом тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельств, при которых он был со вершен. Работодателем принято во внимание, что неправильное хранение электрооборудования может привести к изменению качеств кабельной продукции, и как следствие, к ненадлежащему оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям.
Снижение размера премии является правом работодателя, предусмотренным действующим в обществе Положением.
При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части правомерно отменено судом апелляционной инстанции с вынесением по делу в отмененной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене п.3 распоряжения №-р «О результатах проверки РУТН Сибири по предписанию от 22 августа 2019 г. № заместителя генерального директора - директора филиала Ш. от 16 сентября 2019 г. о привлечении Волосова И.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения размера премии за август 2019 г. на 50%, взыскании с ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» компенсации морального вреда.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы Волосова И.А. повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 г. (с учетом определения от 6 декабря 2019 г. об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волосова Игоря Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
