ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-18585/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 8 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бойко В.Н.
судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2019-001849-58 по иску Верещагина Дмитрия Владимировича к Верещагиной Юлии Владимировне о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе Верещагиной Юлии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Верещагин Д.В. обратился в суд с иском к Верещагиной Ю.В. о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что Верещагина Ю.В. с момента регистрации права 19.12.2017 является собственником одноэтажного нежилого здания магазина, площадью 137,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, арендатором земельного участка, общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
При этом между истцом и ответчиком существовала договоренность о совместном приобретении земельного участка (права аренды) и совместном строительстве нежилого здания - магазина, оформлении долевой собственности сторон на данный объект недвижимости.
Они совместно осуществляли строительство нежилого здания - магазина, истцом на личные средства приобретались необходимые строительные материалы, вкладывался личный труд, осуществлялся поиск подрядчиков, заключение договоров, оплата по ним, контроль за ходом строительства, истец производил закупку строительных материалов и их доставку до места строительства, выполнял ряд работ лично (так как имеет специальное образование в области строительства) и прочее.
Верещагин Д.В. обратился к сестре с намерениями оформить на него долю в праве собственности на здание магазина, в чем ему было отказано, денежные средства, вложенные истцом в строительство, не возвращены.
Истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась за его счет.
О нарушении его прав истцу стало известно с момента регистрации права собственности на нежилое здание ответчиком на свое имя.
В соответствии с решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.04.2019, вступившим в законную силу 03.09.2019, по гражданскому делу по иску Верещагина Д.В. к Верещагиной Ю.В. о прекращении права собственности на долю нежилого помещения, признании права собственности на долю нежилого помещения в удовлетворении исковых требований было отказано.
В рамках настоящего дела с учетом уточнения требований истец просил взыскать с Верещагиной Ю.В. компенсацию понесенных затрат на строительство спорного нежилого здания – магазина в размере 2 582 133 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 783 022 руб., расходы на госпошлину - 6 646 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация понесенных затрат на строительство нежилого здания в размере 543 535,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 767,18 руб., государственная пошлина в размере 6 646 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июня 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, транспортных расходов, денежных средств на приобретение права аренды земельного участка и фундамента.
В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Верещагина Д.В. к Верещагиной Ю.В. удовлетворены.
Взысканы с Верещагиной Ю.В. в пользу Верещагина Д.В. понесенные расходы на приобретение строительных материалов в размере 13 768 руб. 20 коп., 241 898 руб. 20 коп., транспортные расходы - 82 200 руб., денежные средства на приобретение права аренды земельного участка - 200 000 руб., фундамента - 900 000 руб., расходы по договору строительного подряда от 20 апреля 2015 г. - 200 000 руб., всего: 1 637 866 руб. 40 коп.
В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Верещагина Ю.В. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка отсутствию доказательств передачи денежных средств именно ей.
Вывод о взыскании денежных средств в пользу Верещагина Д.В. на приобретение права аренды и фундамента в размере 1 100 000 руб. суд мотивировал отсутствием доказательств возврата указанной суммы. Однако судом не дана оценка ее показаниям, данным в ходе рассмотрения гражданских дел и проведенной проверки по материалу КУСП в части возврата денежных средств истцу, представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что ею представлены доказательства перечисления денежных средств по договорам подряда истцом Верещагиным Д.В. от ее имени, в том числе и по договору подряда от 20.04.2015. В качестве доказательства несения истцом расходов на приобретение строительных материалов судом апелляционной инстанции принят во внимание товарный чек от 25.04.2015 на сумму 13 768, 20 руб., который оформлен ненадлежащим образом, содержит исправления.
Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, приняв во внимание расходные и расчетные документы, содержащие сведения об объекте — <адрес> и лице, вносившем денежные средства - Верещагине Д.В. - 514 429,61 руб., а также не оспоренные ответчиком денежные суммы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с Верещагиной Ю.В. 543 545,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 767,18 руб., отказав во взыскании понесенных затрат на строительство нежилого здания, процентов в большем размере. Суд не принял в качестве доказательств, подтверждающих расходы истца, товарные и кассовые чеки, договоры подряда, оказания услуг ввиду отсутствия в них либо адреса доставки, либо фамилии лица, производившего оплату.
Суд апелляционной инстанции признал законным решение суда в части удовлетворенных требований, однако нашел необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оплаченных Верещагиным Д.В. на приобретение строительных материалов в размере 13 768,20 руб., 241 898,20 руб., транспортных расходов 82 200 руб., на приобретение права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 14.12.2009 - 200 000 руб., фундамента 900 000 руб., расходов по договору строительного подряда от 20.04.2015, в том числе оплата работ - 200 000 руб., в общей сумме 1 636 866, 40 руб. В связи с несогласием с выводами районного суда судебная коллегия отменила решение в указанной части и приняла в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения статей 15, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, с отражением в апелляционном определении результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым представленные истцом доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. Правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции не нарушены.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верещагиной Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Бойко
Судьи О.С. Дмитриева
Н.Г. Умыскова
