ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-21743/2023
№ 2-4144/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 8 ноября 2023 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чуньковой Т.Ю.,
судей: Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0013-01-2022-005489-46 по заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,
по кассационной жалобе представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1
Требования мотивированы тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) № У-22-69808/5010-009 от 19 июля 2022 г. частично удовлетворены требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория», со страховой компании взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств (далее - КАСКО) в размере 20 193,40 руб.
Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права и законные интересы АО «ГСК «Югория» в части определения размера страхового возмещения.
29 марта 2022 г. ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с дорожно-транспортным происшествием от 2 марта 2022 г. с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. В связи с отказом ФИО3 от доплаты за восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства Nissan AD, госномер №, на СТОА просил выплатить страховое возмещение в денежной форме.
АО «ГСК «Югория» 29 марта 2022 г. был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 080/22-04-000036. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению от 1 апреля 2022 г. № 080-22-04-000036 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 59 000 руб., с учетом износа - 36 900 руб.
12 апреля 2022 г. АО «ГСК «Югория» произведена ФИО3 выплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 36 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 38768.
26 апреля 2022 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 42 400 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование требований ФИО3 было представлено экспертное заключение НЭУ «Союз Судебных Экспертов» от 22 апреля 2022 г. № 47-22-04-14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 139 300 руб., с учетом износа - 79 300 руб.
13 мая 2022 г. страховщиком АО «ГСК «Югория» направлено ФИО3 письмо № 2022-0000037296/1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение о выплате страхового возмещения в денежной форме было принято в связи с отказом ФИО3 от доплаты недостающей части стоимости ремонта в размере, установленном на основании экспертного заключения в соответствии с Единой методикой.
Не согласившись с размером выплаты, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 42 400 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Эксперт+». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт+» от 5 июля 2022 г. № У-22-69808/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 57 093,40 руб., с учетом износа - 36 700 руб.
В соответствии с заключенным договором добровольного комплексного страхования транспортного средства между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 от 4 февраля 2022 г. № 80/22-04 (7-2) А-2024828 форма выплаты страхового возмещения осуществляется в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.
Согласно Особым условиям договора ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на станции технического обслуживания по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником транспортного средства) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Под недостающей частью стоимости ремонта в рамках данного договора понимается разница между стоимостью ремонта указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенным в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной приказом Банка России от 19.09.2014 № 432-П, далее - Единая методика). При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с указанной нормой, но не более страховой суммы, указанной в полисе.
Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения установлено, что из предоставленных сторонами спора сведений и документов, следует, что ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика не осуществлен, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме, взыскав с АО «ГСК «Югория» доплату страхового возмещения в размере 20 193,40 рублей исходя из стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.
С данными выводами заявитель не согласился, поскольку ФИО3 подано заявление об осуществлении страхового возмещения в денежной форме и отказе от оплаты недостающей части стоимости ремонта. Страховое возмещение осуществлено заявителем в денежном выражении на банковский счет ФИО3 в размере, установленном договором страхования, в установленные сроки.
Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате с учетом износа в размере 36 700 руб., при этом заявителем выплачено 36 900 руб., в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения в большей сумме отсутствовали.
Заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного от 19 июля 2022 г. № У-22-69808/5010-009.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2022 г. АО «ГСК «Югория» в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2023 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного ФИО1. В.В. от 19 июля 2022 г. № У-22-69808/5010-009 отменено.
В кассационной жалобе представитель финансового уполномоченного ФИО1 – ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о согласовании сторонами условия выплаты страхового возмещения с учетом износа. Положениями договора страхования не предусмотрена обязанность страховщика в случае выплаты страхового возмещения в денежном выражении произвести данную выплату с учетом износа транспортного средства. Положения договора страхования лишь определяют порядок расчета суммы страхового возмещения, который должен быть произведен в соответствии с положениями Единой методики, при этом Правила страхования в соответствии с пунктом 16.1.1 предусматривают возможность выплаты страхового возмещения как с учетом износа на заменяемые запасные части, так и без учета износа.
Кроме того, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Полагает, что поскольку из условий договора страхования прямо не следует обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения с учетом износа на заменяемые части, трактовка условий данного договора должна осуществляться исключительно в пользу потребителя, как лица, являющегося более «слабой» стороной в правоотношениях со страховщиком.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 19 июля 2022 года № У-22-69808/5010-009 частично удовлетворены требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» - с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования автотранспортного средства в размере 20 193,40 рублей.
Данным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 марта 2022 года вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения автомобилю Nissan AD, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3
19 января 2022 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования (КАСКО) № 04 (7-2) А-2024828-80/22 со сроком страхования с 4 февраля 2022 года по 3 февраля 2023 года в отношении принадлежащего страхователю автомобиля Nissan AD, Р 065 НК 22, по группе рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04 от 18 апреля 2011 года, в редакции от 21 декабря 2021 года) (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО).
Страховая сумма по договору КАСКО определена в размере 400 000 руб., выгодоприобретателем по договору КАСКО являлся ФИО3
Договором КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания (далее - СТОА) страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.
29 марта 2022 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с дорожно-транспортным происшествием от 2 марта 2022 года. При обращении ФИО3 также подано заявление об отказе от доплаты недостающей части стоимости ремонта транспортного средства в кассу СТОА, с просьбой выплатить страховое возмещение в денежной форме.
АО «ГСК «Югория» в день обращения организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра и в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Русоценка».
Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 1 апреля 2022 года № 080-22-04-000036 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 59 000 руб., с учетом износа - 36 900 руб.
12 апреля 2022 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения по договору КАСКО в размере 36 900 руб. платежным поручением № 38768.
26 апреля 2022 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 42 400 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, представив экспертное заключение НЭУ «Союз Судебных Экспертов» от 22 апреля 2022 года № 47-22-04-14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 139 300 руб., с учетом износа - 79 300 руб.
13 мая 2022 года АО «ГСК «Югория» письмом № 2022-0000037296/1 уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ+» № У-22-69808/3020-004 от 5 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 57 093,40 руб., с учетом износа – 36 700 руб.
При рассмотрении обращения заявителя ФИО3 финансовый уполномоченный исходил из того, что величина затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа или без учета износа устанавливается в соответствии с условиями, указанными в договоре страхования (пункт 16.1.2. Правил страхования). Договором КАСКО, заключенным между сторонами, вариант выплаты страхового возмещения в денежной форме не установлен.
Учитывая разъяснения в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку страховщиком не осуществлен ремонт транспортного средства, в пользу ФИО3 подлежит выплате сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей - в размере 57 093,40 руб., определенном экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ+» 4. С учетом выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 36 900 руб. решением финансового уполномоченного от 19 июля 2022 года в пользу ФИО3 с АО «ГСК «Югория» взыскана доплата страхового возмещения в размере 20 193,40 руб.
Разрешая требование АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 405, пунктом 1 статьи 929, статьями 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 4 и 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования страховщика об отмене решения финансового уполномоченного, признав обоснованным взыскание в пользу страхователя ФИО3 страхового возмещения в размере стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, при этом суд исходил из того, что выгодоприобретатель вправе получить выплату в указанном размере, так как страховщиком не осуществлен ремонт транспортного средства и условия договора страхования, предусматривающие определение размера выплаты в соответствии с Единой методикой, должны толковаться в пользу потребителя.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 19 июля 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условиями договора добровольного страхования, не противоречащими закону, предусмотрено, что в случае отказа страхователя от доплаты стоимости ремонта страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, что является реализацией сторонами права выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, согласованного при заключении договора, и не свидетельствует о неисполнении страховщиком обязательства по производству восстановительного ремонта, в связи с чем оснований для вывода о том, что страховая выплата подлежит осуществлению в размере стоимости неосуществленного ремонта, т.е. без учета износа транспортного средства не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций по существу заявленных требований, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы финансового уполномоченного не влекут отмену апелляционного определения.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор добровольного страхования имущества (КАСКО) между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен на условиях вышеуказанных Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от 21.12.2021, а также на условиях, непосредственно изложенных в страховом полисе (далее - Особые условия).
Пунктом 14.2.3 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе).
Согласно договору страхования вариантом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» являлся ремонт на СТОА по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.
Пунктами 1, 2 Особых условий договора установлено, что ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на станции технического обслуживания транспортных средств по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником транспортного средства) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Под недостающей частью стоимости ремонта в рамках данного договора понимается разница между стоимостью ремонта, указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определённым в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства).
Согласно пункту 3 Особых условий договора КАСКО при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства), но не более страховой суммы.
Таким образом, условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что по общему правилу при причинении страхователю ущерба в связи с повреждением транспортного средства страховое возмещение осуществляется в виде ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания транспортных средств по выбору страховщика, при этом условием осуществления страхового возмещения в такой форме является оплата собственником транспортного средства до начала ремонта части стоимости ремонта в виде разницы между установленной стоимостью ремонта и размером расходов на восстановительный ремонт, определённым в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, т.е. в соответствии с Единой методикой. При отказе страхователя от доплаты стоимости ремонта осуществляется страховая выплата в денежной форме, размер которой определен в соответствии с Единой методикой.
Принимая во внимание, что страхователь ФИО3 в заявлении, поданном АО «ГСК «Югория», отказался от оплаты недостающей части стоимости ремонта транспортного средства и просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, суд апелляционной инстанции обоснованно признал неверным вывод, содержащийся в решении финансового уполномоченного, а также вывод суда первой инстанции о том, что страховщиком нарушено право ФИО3 на получение страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда обоснованно указала, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме при отказе страхователя осуществить оплату недостающей части стоимости ремонта транспортного средства, страхователь при обращении с заявлением о страховом случае выразил волю на страховое возмещение в виде денежной выплаты, отказавшись доплачивать сумму для производства ремонта, в связи с чем осуществление страховщиком денежной выплаты является его правомерным поведением,
Особыми условиями договора КАСКО предусмотрено, что денежная выплата осуществляется в сумме, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО на основании Единой методики.
Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО установлено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В кассационной жалобе указывается, что в договоре страхования, заключенном сторонами, не оговорено с учетом или без учета износа выплачивается страховое возмещение, осуществляемое в денежной форме при отказе страхователя от оплаты недостающей части стоимости ремонта, при этом Правила страхования от 21.12.2021 предусматривают выплату страхового возмещения как с учетом износа так и без учета износа в зависимости от условий договора страхования.
Так, в соответствии с пунктом 16.1.1 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий договора страхования: а) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства; б) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, уменьшенных на величину износа узлов и деталей транспортного средства, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.
При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный и суд первой инстанции исходили из того, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, в данном случае следует исходить из того, что страховая выплата осуществляется без учета износа транспортного средства.
Между тем, Законом об ОСАГО, ссылка на который содержится в Особых условиях, изложенных в полисе страхования, предусмотрено, что страховое возмещение в виде денежной выплаты осуществляется с учетом износа заменяемых запасных частей.
Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12).
Выплата страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей осуществляется страховщиком при оплате поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика или в случае нарушения страховщиком права потерпевшего на ремонт поврежденного транспортного средства, что влечет право потерпевшего требовать выплаты суммы стоимости ремонта транспортного средства без учета его износа, однако обстоятельств, свидетельствующих о нарушении страховщиком права ФИО3 на ремонт транспортного средства по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в лице представителя ФИО2 — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
