ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-15000/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 8 сентября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Гусева Д.А., Кожевниковой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2021 (УИД 24RS0049-01-2021-000607-11) по иску Михайловской Анжелы Георгиевны, Маулиной Елизаветы Валериевны к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сосновоборск» о возложении обязанности заключить трудовой договор по внутреннему совместительству, взыскании заработной платы,
по кассационной жалобе Михайловской Анжелы Георгиевны, Маулиной Елизаветы Валериевны на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истцов Михайловской А.Г., Маулиной Е.В., поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, представителей ответчика МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск Веховой Е.В., Арбузовой Е.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Михайловская Анжела Георгиевна (далее по тексту - Михайловская А.Г., истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сосновоборск» (далее по тексту – МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск, ответчик) (с учетом уточненных требований) о признании трудовых отношений по должности концертмейстер по внутреннему совместительству работой по совместительству, обязать МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск заключить дополнительный трудовой договор по внутреннему совместительству, признать трудовые отношения в должности концертмейстер по внутреннему совместительству на оказание платных образовательных услуг работой по совместительству, обязать работодателя заключить срочный трудовой договор по внутреннему совместительству на оказание платных образовательных услуг, обязать централизованную бухгалтерию УКСТМ администрации г. Сосновоборска произвести перерасчет заработной платы по основному месту работы, по внутреннему совместительству, по внутреннему совместительству (платные услуги) и привести в соответствие с МРОТ, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за 2009-2010, 2010-2011, 20211-2012, 2012-2013, 2014-2015, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 учебные года в сумме 64116 рублей 60 копеек. Общая сумма недоплаченных денежных средств с момента трудоустройства (с 21 сентября 2009 г.) составила 231116 рублей 49 копеек.
Маулина Елизавета Валериевна (далее по тексту - Маулина Е.В., истец) обратилась в суд с иском МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск (с учетом уточненных требований) о признании трудовых отношений в должности преподавателя по внутреннему совместительству работой по совместительству, возложении обязанности на МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск заключить дополнительный трудовой договор по внутреннему совместительству, признать трудовые отношения в должности концертмейстер по внутреннему совместительству на период оказания платных образовательных услуг работой по совместительству, обязать работодателя заключить срочный трудовой договор на оказание платных образовательных услуг, обязать централизованную бухгалтерию УКСТМ администрации г. Сосновоборска произвести перерасчет заработной платы по основному месту работы, по внутреннему совместительству, по внутреннему совместительству (платные услуги) и привести в соответствие с МРОТ; взыскать с МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск в ее пользу невыплаченную заработную плату, которая составляет за 2016 - 2017 учебный год: 6147,2 рублей - отпускных + (107455,70 - 84107,56) = 23348,14 рублей заработной платы, всего 29495,34 рублей - без учета инфляции; за 2017 – 2018 учебный год - 2036,4 рублей отпускных + 3798,66 рублей заработной платы, всего 5835,06 рублей без учета инфляции; за 2019 - 2020 учебный год сумма невыплаченной заработной платы составляет 35622,79 рубля, больничных 2989,13 рублей, отпускных 8912,64 рублей без учета инфляции; за 2020 – 2021 учебный год составляет: 11603,46 рубля (по основному месту работы) + 19430,03 рублей (внутреннее совм. преподав.) + 9466,15 рублей (платные услуги) = 40499,64 рублей; больничных (1682,13 + 845,48) = 2527,61 рублей; отпускных 10902,92 рубля, всего 53930,17 рублей. Общая сумма задолженности за весь период работы составила 136785 рублей 13 копеек, в том числе по заработной плате - 103269,23 рублей, отпускных - 27999,16 рублей, больничных - 5516,74 рублей.
Михайловская А.Г. требования мотивировала тем, что с 21 сентября 2009 г. по настоящее время работает в МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск в должности преподаватель по классу фортепиано, однако работает также концертмейстером. Ежегодно на начало учебного года работникам выдается дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором оговаривается вся нагрузка, установленная на учебный год (педагогическая и концертмейстерская). Подписывая дополнительное соглашение, она дала согласие на установленный объем учебной нагрузки на предстоящий учебный год, при этом письменное согласие на совмещение должностей она не давала, в дополнительных соглашениях пункта о совмещении должностей не имеется. За весь период работы в данном учреждении никаких письменных предложений на совмещение должностей либо предложений о заключении дополнительного трудового договора по внутреннему совместительству не поступало. Из расчетных листков видно, что концертмейстер является работой по внутреннему совместительству. Со дня трудоустройства по настоящее время дополнительный трудовой договор по внутреннему совместительству работодатель не заключил, что является нарушением статей 67, 60.1, 15, 16, 57, 282, 285, 286, 287 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Минтруда России от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры»; статьи 13 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ; статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации; части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, Закона Красноярского края «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» от 29 октября 2009 г. № 9-3864; решения Сосновоборского городского Совета депутатов от 30 июня 2010 г. № 16-Р «О системах оплаты труда работников муниципальных учреждений города Сосновоборска»; ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 29 декабря 2020 г.) «О минимальном размере оплаты труда».
Заработную плату работодатель рассчитывает исходя из суммарной нагрузки (педагогической и концертмейстерской), ограничиваясь при этом только одним дополнительным соглашением к трудовому договору по основному месту работы.
Таким образом, заработная плата начислялась с нарушением МРОТ, больничные по внутреннему совместительству вообще не оплачивались, если разделить педагогическую нагрузку (основное место работы) от концертмейстерской (внутреннее совместительство) и рассчитывать их отдельно в соответствии с требованиями трудового законодательства, то будет видно, что заработную плату, командировочные, отпускные рассчитывают неверно, тогда как в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени не может быть ниже минимального размера оплаты труда, 36 часов в неделю не является их нормой рабочего времени, поскольку норма часов для концертмейстеров составляет 24 часа, для преподавателей 18 часов.
Маулина Е.В. требования мотивировала тем, что с 27 сентября 2016 г. по настоящее время работает в МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск в должности концертмейстер. С 27 сентября 2016 г. по 25 июля 2019 г. заработную плату производили без учета МРОТ. Согласно пункту 2.4 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 норма часов педагогической работы концертмейстерам составляет 24 часа в неделю за ставку заработной платы. Из дополнительного соглашения № 1 от 27 сентября 2016 г. пункт 3 видно, что оказание платных услуг является работой по внутреннему совместительству, следовательно, оплата за платные услуги внутреннего совместителя должна быть не ниже МРОТ в пересчете на полное рабочее время. Расчет заработной платы, листков временной нетрудоспособности и отпускные по основному месту работы и по внутреннему совместительству должны производиться отдельно и приводиться в соответствие с МРОТ. Между тем, в указанные истцом периоды оплата труда производилась в нарушение положений закона, регулирующих оплату труда педагогических работников, трудовой договор по внутреннему совместительству ответчиком не заключался, что является нарушением статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так как суммарная (концертмейстерская + педагогическая) заработная плата меньше МРОТ, ее доводят до МРОТ путем региональной доплаты. Однако, по мнению истца, если разделить концертмейстерскую нагрузку (основное место работы) от преподавательской (внутреннее совместительство) и рассчитывать их отдельно, согласно трудового законодательства, то заработная плата ежемесячно недоплачивается, что является нарушением статей 22, 15, 16, 57, 60.1, 282, 285, 286, 287 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Минтруда России от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры»; статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, Письма Минтруда России от 5 июня 2018 г. № 14-0/10/В-4085, заработная плата внутреннего совместителя должна быть не ниже МРОТ, решения Сосновоборского городского Совета депутатов от 21 декабря 2016 г. № 15/64-Р «О системах оплаты труда работников муниципальных учреждений города Сосновоборска».
В указанной связи расчет заработной платы, листков временной нетрудоспособности и отпускных должен производиться в соответствие с МРОТ отдельно по основному месту работы и по внутреннему совместительству, но не суммарно (один МРОТ на 2 должности), как в ее случае.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Михайловская А.Г., Маулина Е.В. просят отменить решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.
Истцы Михайловская А.Г., Маулина Е.В., участвующие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержали, просили кассационную жалобу удовлетворить.
Представители ответчика МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск – директор Вехова Е.В., действующая на основании распоряжения от 14 декабря 2020 г., Арбузова Е.С., действующая на основании представленной доверенности, участвующие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, возражали против доводов и требований кассационной жалобы, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заявление не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Сосновоборск (далее также МАУДО ДШИ) является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий местного самоуправления по организации предоставления дополнительного образования в сфере культуры и искусства. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания школой осуществляется в виде субсидий из местного бюджета (пункт 1.12 Устава). Организация учебного процесса в школе осуществляется в соответствии с расписанием занятий по каждой из реализуемых образовательных программ, которое разрабатывается и утверждается школой самостоятельно, на основании учебных планов (пункт 4.6 Устава).
Пунктом 4.10 Устава закреплен следующий режим работы МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск: начало занятий не ранее 8.00 часов, а их окончание – не позднее 20.30 часов, не менее 6 дней в неделю.
В соответствии с пунктом 4.32 Устава, объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами других условий работы в школе. Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации школы, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества часов. В зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, учебная нагрузка педагогических работников может быть разной в I и II полугодии. При установлении учебной нагрузки на новый учебный год педагогическим работникам школы, для которых школа является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах.
Источником формирования имущества и финансовых ресурсов МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск являются, в том числе, средства, выделяемые целевым назначением из бюджета г. Сосновоборска в виде субсидий на выполнение муниципального задания; доходы от приносящей доходы деятельности (пункт 5.2 Устава).
Положением об оплате труда работников МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск, утвержденным директором учреждения 18 января 2018 г., согласованным с главой г. Сосновоборска, определены составные части заработной платы работника: минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, выплаты единовременной материальной помощи, средства, направляемые на оплату труда работников учреждения, полученных от приносящей доход деятельности.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения, выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей) сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) – является компенсационной выплатой.
Также Положением об оплате труда работников МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск, в разделе 4 предусмотрена региональная выплата, которая рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленного пунктом 2? статьи 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 г. № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и месячной заработной платой по основному месту работы конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).
В разделе 7 Положения об оплате труда работников МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск указанно, что оплата труда работников учреждения за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, осуществляется в общем порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск, утвержденного приказом директора учреждения, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю (пункт 5.2). Норма часов учебной (преподавательской) работы составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Норма часов педагогической работы концертмейстерам составляет 24 часа в неделю за ставку заработной платы (пункт 5.3). Объем учебной нагрузки устанавливается исходя из количества часов по учебному плату, обеспеченности кадрами, других конкретных условий (пункт 5.5). За педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) нагрузки (пункт 5.6). Уменьшение или увеличение учебной нагрузки в течении учебного года по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре или приказе директора ДШИ, возможно только по взаимному согласию сторон; по инициативе администрации в случае уменьшения количества часов по учебным планам и программ, сокращения количества обучающихся (групп). В соответствии с п.5.11 Правил, продолжительность ежедневной работы не должна превышать 8 часов. В пункте 7.2 Правил установлены виды поощрений: стимулирующие выплаты за количество выполненных работ; стимулирующие выплаты за выполнение особо важных и срочных работ; стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; стимулирующие выплаты по итогам работ в виде премирования.
Приказом от 21 сентября 2009 г. № Михайловская А.Г. принята на работу в МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск на должность преподаватель по классу «фортепиано» 11 разряда ЕТС, постоянно.
В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, заключенного между МАУДО ДШИ и Михайловской А.Г. 21 сентября 2009 г., преподавателю устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.
Преподавателю устанавливается 6 дневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье с продолжительностью рабочего дня 6 часов: с 14.00 до 20.00 (пункт 5.2 трудового договора).
В разделе 6 трудового договора определены следующие условия оплаты труда: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором тарифная ставка 13 разряда в размере 3148 рублей в месяц при выполнении установленной нормы учебной нагрузки (педагогической работы) за ставку заработной платы: преподавателя младших классов – 24 часа в неделю, преподавателя старших классов – 18 часов в неделю; тарифная ставка определяется в соответствии со штатным расписанием МАУДО ДШИ и может быть изменена в соответствии с установленными законодательством повышениями тарифной ставки. При установлении работнику учебной нагрузки больше или меньше нормы учебной нагрузки за ставку заработной платы начисление заработной платы производится за часы педагогической работы из расчета установленного должностного оклада (пункт 6.1). Премии и иные выплаты стимулирующего характера производятся на основании «Положения об оплате труда и премированию работников МАУДО ДШИ».
Соглашением от 5 июня 2013 г. № к трудовому договору от 21 сентября 2009 г. № пункт 6.1 трудового договора изложен в новой редакции: за выполнение трудовой функции по должности, указанной в трудовом договоре, работнику устанавливается: оклад в размере 4607 рублей; процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическим условиями производится на основании статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации; районный коэффициент к заработной плате – 30%. Выплаты компенсационного характера, стимулирующего характера устанавливаются с 1 июля 2013 г. Положением об оплате труда работников МАУДО ДШИ и иными локальными нормативными актами.
Дополнительными соглашениями от 2 июня 2014 г. №, от 27 декабря 2016 г. №, от 22 января 2018 г. № к трудовому договору, заключенному с Михайловской А.Г., установлены виды и условия персональных выплат, в ежемесячные выплаты стимулирующего характера включены выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работ, установлена система балов расчета рейтинга работников.
1 сентября 2014 г. между МАУДО ДШИ и Михайловской А.Г. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым пункт 1 трудового договора дополнен текстом следующего содержания: Работник принимается на работу к работодателю преподавателем по оказанию платных дополнительных образовательных услуг с учебной нагрузкой 4 старших класса в неделю. Оплата производится из средств, полученных от оказания платных дополнительных образовательных услуг. Пункт 3 трудового договора дополнен указанием о том, что работа у работодателя является для работника по внутреннему совместительству. В пункте 4 трудового договора указано о том, что работник принимается на работу на период оказания платных образовательных услуг в соответствии с годовым учебно-календарным графиком. Пункт 10 договора: Оплата труда работника учреждения за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, осуществляется в общем порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Пункт 13 дополнен указанием о том, что работнику, предоставляющему платные образовательные услуги, устанавливается продолжительность рабочего времени – 4 старших часа в неделю.
Соглашениями от 1 октября 2013 г. №, от 4 октября 2013 г. №, от 1 октября 2014 г. №, от 10 октября 2019 г. №, от 8 июня 2020 г. №, от 5 октября 2020 г. № в трудовой договор вносились изменения в части размера оклада работника, размера оклада (концертмейстера).
7 апреля 2015 г. между МАУДО ДШИ и Михайловской А.Г. заключено дополнительное соглашение №, которым пункт 13 трудового договора дополнен следующими словами: должностной оклад выплачивается при выполнении установленной нормы учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю.
На основании дополнительного соглашения от 12 сентября 2018 г. № Михайловкой А.Г. установлена продолжительность рабочего времени: преподавательской работы – 13 часов в неделю, концертмейстерской – 17 часов в неделю.
Дополнительным соглашением от 17 сентября 2019 г. № Михайловкой А.Г. установлена продолжительность рабочего времени: преподавательской работы – 16 часов в неделю, концертмейстерской – 7 часов в неделю.
На основании дополнительного соглашения от 11 сентября 2020 г. № Михайловкой А.Г. установлена продолжительность рабочего времени: преподавательской работы – 18 часов в неделю, по предоставлению платных образовательных услуг концертмейстерской работы – 4 часа в неделю.
Истец Маулина Е.В. работает в МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск на основании трудового договора от 27 сентября 2016 г. № в должности концертмейстер (первая категория), постоянно, с нагрузкой 24 часа в неделю.
В соответствии с условиями трудового договора от 27 сентября 2016 г. №, за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата а размере: должностной оклад 4813,90 рублей в месяц согласно ПКГ «Должности педагогических работников» 4 квалификационного уровня; выплаты компенсационного характера 30% районный коэффициент, 30% надбавка за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях; персональные выплаты; выплаты стимулирующего характера (выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работ); установлена система балов расчета рейтинга работников. Согласно пункту 13 трудового договора установлена шестидесятидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье.
27 сентября 2016 г. между МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск и Маулиной Е.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым пункт 1 трудового договора дополнен текстом следующего содержания: Работник принимается на работу к работодателю концертмейстером по оказанию платных дополнительных образовательных услуг. Пункт 3 трудового договора дополнен указанием о том, что работа у работодателя является для работника внутренним совместительством. В пункте 4 трудового договора указано о том, что работник принимается на работу на период оказания платных образовательных услуг с 27 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г. Пункт 10 договора: Оплата труда работника учреждения за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, осуществляется в общем порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Пункт 13 дополнен указанием о том, что работнику, предоставляющему платные образовательные услуги, устанавливается продолжительность рабочего времени: концертмейстерской работы – 1 час в неделю.
Дополнительным соглашением от 12 сентября 2017 г. № Маулиной Е.В. установлена продолжительность рабочего времени: концертмейстерской работы – 25 часов в неделю.
Соглашениями от 27 декабря 2016 г. №, от 22 января 2018 г. №, от 10 октября 2019 г. №, от 8 июня 2020 г. №, от 5 октября 2020 г. № в трудовой договор вносились изменения в части размера оклада работника.
Дополнительным соглашением от 17 сентября 2019 г. № Маулиной Е.В. установлена продолжительность рабочего времени: преподавательской работы – 2 часа в неделю, концертмейстерской работы – 28 часов в неделю.
Дополнительным соглашением от 11 сентября 2020 г. № пункт 4 трудового договора дополнен указанием о том, что работник принимается на работу на период оказания платных образовательных услуг с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г.; Маулиной Е.В. установлена продолжительность рабочего времени: преподавательской работы – 2 часа в неделю, концертмейстерской работы – 26.5 часов в неделю; работнику, предоставляющему платные образовательные услуги концертмейстерской работы – 1 час в неделю.
Разрешая спор, оценив приведенные выше условия трудовых договоров и заключенные к ним дополнительных соглашений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на ответчика заключить отдельный трудовой договор на занятие должностей по выполнению истцами другой работы.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлены особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.
Подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления установлено, что продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
Согласно подпунктам «е» и «з» пункта 2 данного Постановления не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой; работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами верно указано, что Маулина Е.В. была принята на должность концертмейстера по совместительству, выполняла преподавательскую работу, предоставляла платные образовательные услуги концертмейстерской работы в том же учреждении, в течении рабочего дня, за дополнительную плату, что не является совместительством и не требует заключения трудового договора, Михайловская А.Г. была принята на должность преподавателя, предоставляла платные образовательные услуги концертмейстерской работы в том же учреждении, в течение рабочего дня, за дополнительную плату, что не считается совместительством, следовательно заключение отдельного трудового договора в данном случае также не требуется.
По смыслу статьи 60.2 Трудового кодекса Росс совмещение должностей возможно с письменного согласия работника, при этом письменной согласие - документ, оформляемый работником самостоятельно.
По своей правовой природе совмещение профессий (должностей) представляет собой выполнение работником с его согласия в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду со своей основной работой по профессии (должности), предусмотренной трудовым договором, с соответствующей оплатой, отвечающей требованиям трудового законодательства, дополнительной работы, в том числе по другой профессии (должности).
Как следует из буквального смысла указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа в порядке совмещения профессий (должностей) оплачивается отдельно - за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Установление при совмещении профессий (должностей) повышенной оплаты в виде дополнительного вознаграждения обусловлено тем обстоятельством, что в течение рабочего дня работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу по другой профессии (должности), что приводит к интенсификации труда и, соответственно, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности заключить самостоятельные трудовые договоры по внутреннему совместительству, поскольку Маулина Е.В. и Михайловская А.Г. выполняли дополнительную работу в том же учреждении по собственной инициативе с согласия работодателя, заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени, что соответствует условиям заключенных с ними трудовых договоров и дополнительных соглашений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете заработной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которые исходя из представленных доказательств, проверив расчеты работодателя, пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя при установлении истцам заработной платы.
В силу части 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к настоящему приказу.
Согласно Приложению № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 1).
Пунктом 2.4 Приложения № 1 к данному приказу музыкальным руководителям, концертмейстерам установлена норма часов педагогической работы - 24 часа в неделю за ставку заработной платы.
В соответствии с пунктом 2.8.1 Приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, а также другим педагогическим работникам, указанным в данном пункте.
Согласно примечанию 4 Приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.
Как следует из буквального толкования положений Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», пункты 2.4 и 2.8.1 устанавливают нормы часов педагогической работы, учебной (преподавательской) работы в неделю за ставку заработной платы, а не продолжительность рабочего времени.
Определение для учителей или педагогов дополнительного образования нормы часов педагогической работы, учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы означает, что обязанности этих работников не ограничиваются только выполнением этой работы. Педагогические работники, с их согласия, могут выполнять дополнительную педагогическую работу на условиях дополнительной оплаты.
С учетом изложенного, судами обоснованно отклонены доводы истцов о том, что норма рабочего времени для педагогических работников составляет 24 часа в неделю, а норма учебной (преподавательской) работы составляет 18 часов, поскольку для педагогических работников продолжительности рабочего времени составляет 36 часов в неделю.
Предусмотренная статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, в случае если он полностью отработал норму рабочего времени, которая для педагогических работников составляет 36 часов в неделю.
Сведений о том, что продолжительность рабочего времени у Маулиной Е.В., Михайловской А.Г. составляла сверх 36 часов в неделю, в материалах дела не имеется.
Как следует из имеющихся в деле в деле расчетных листков, штатного расписания, заработная плата Маулиной Е.В., Михайловской А.Г. рассчитывалась на основании Положения об оплате труда работников МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что из Положения об оплате труда МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск следует, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, направляемые на оплату труда, являются составной частью заработной платы, в связи с чем суды обоснованно исходили из того, что действующее правовое регулирование предусматривает установление доплат по соглашению сторон и не содержит требований о необходимости заключения с работниками самостоятельных трудовых договоров на выполнение работы по совместительству.
Установив, что при определении доплаты МАУДО «Детская школа искусств» г. Сосновоборск учтен объем выполняемой работы Маулиной Е.В., Михайловской А.Г. сверх установленной нормы часов педагогической работы, учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы, доплата истцам производилась в установленном штатным расписанием размере на протяжении длительного времени, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд по требования Маулиной Е.В. с 27 сентября 2016 г. по март 2020 года, Михайловской А.Г. – по требованиям с 21 сентября 2009 г. по март 2020 года, так как в суд с иском они обратились в апреле 2021 года, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истцы обратились с иском в суд в апреле 2021 года, в связи с чем годичный срок за обращением нарушенного права ограничивается мартом 2020 года.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителями в кассационных жалобах не приведены.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловской Анжелы Георгиевны, Маулиной Елизаветы Валериевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
