ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-8604/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 7 июня 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/2021 (УИД 04RS0021-01-2021-006678-78) по иску Галдановой Галины Владимировны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о взыскании невыплаченной части заработной платы,
по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Галданова Галина Владимировна (далее по тексту – Галданова Г.В.) обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее по тексту – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия) о взыскании невыплаченной части заработной платы в размере 251 864,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г., исковые требования Галдановой Г.В. удовлетворены. С ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия в пользу Галдановой Г.В. взыскана задолженность в размере 251 864,28 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просит решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г. отменить. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 ноября 2012 г. между ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Бурятия и Галдановой Г.В. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого последняя была принята на должность специалиста гражданской обороны группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия.
Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 4 474 рублей, районный коэффициент - 20 %, процентная надбавка за отдаленность - 30 %, надбавка за особые условия труда - 50 %, доплата за стаж непрерывной работы, выслуги лет - 30%, доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами - 50 %.
Приказом УФСИН России по Республике Бурятия от 12 ноября 2012 г. № 901лс-дсп Галдановой Г.В. установлена процентная надбавка в размере 50 % от должностного оклада за работу с совершенно секретными сведениями на постоянной основе.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 8 июня 2015 г. Галдановой Г.В. установлен должностной оклад в размере 4 721 рублей.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 октября 2019 г. Галдановой Г.В. установлен должностной оклад в размере 5 122 рублей.
Согласно письму начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия должность специалиста гражданской обороны группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны включена в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным документам и секретным сведениям по УФСИН России по Республике Бурятия на 2011 г., при внесении изменений в номенклатуру должностей данная должность из номенклатуры не исключалась. В соответствии с карточкой на допуск № 42 Галданова Г.В. допущена к работам и документам по 2 форме начальником УФСИН России по Республике Бурятия 1 ноября 2012 г.
Приказом от 16 января 2020 г. № 4-лс Галданова Г.В. уволена по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу к другому работодателю.
17 января 2020 г. между ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия и Галдановой Г.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу в качестве специалиста гражданской обороны группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
Согласно записи в трудовой книжке, трудовой договор с Галдановой расторгнут по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу к другому работодателю.
21 февраля 2020 г. между ФКУ Исправительная колония № 7 УФСИН России по Республике Бурятия и Галдановой Г.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя назначена на должность специалиста гражданской обороны группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия.
По результатам служебной проверки по факту не выплаты специалисту гражданской обороны группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Галдановой Г.В., оформленной заключением от 3 сентября 2021 г. установлено, что в период с 1 ноября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. Галдановой Г.В. не выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы по защите государственной тайны в размере 20 %, что составляет 2 684,40 рублей, в период с 1 января 2013 г. по 16 января 2020 г. не выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы по защите государственной тайны в размере 20 %, что составляет 99 953,45 рублей, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну Галдановой Г.В., была уменьшена с 50 % к должностному окладу (тарифной ставке) на 20 % за период с 1 января 2013 г. по 16 января 2020 г., сумма недоплаты составляет 149 226,43 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия.
Галданова Г.В., указав, что ответчик не доплачивал ей положенные выплаты за стаж работы по защите государственной тайны и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, обратилась в суд настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 марта 2013 г. № 44-дсп «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы исполнения наказаний и работникам уголовно-исполнительной системы», оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.
Установив нарушение трудовых прав Галдановой Г.В. ответчиком, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных ей в связи с нарушением трудовых прав, в том числе в связи с не полной выплатой заработной платы длительностью ее не выплаты, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установив, что о нарушении своего права Галданова Г.В. узнала в августе 2021 г., с заключением служебной проверки ознакомлена в октябре 2021 г., из содержания заключения служебной проверки от 3 сентября 2021 г. следует, что работодатель по результатам служебной проверки определил размер задолженности по заработной плате истца и обратился за выделением бюджетных средств для погашения этой задолженности, то есть признал долг по заработной плате перед истцом, пришел к выводу, что обратившись с иском в суд 8 ноября 2021 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, Галданова Г.В. срок не попустила.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда о том, что ответчик, по результатам служебной проверки, выявив сумму задолженности по спорным выплатам, и направив копию заключения служебной проверки в УФСИН России по Республике Бурятия, в котором просил рассмотреть вопрос о выделении лимитов для выплаты Галдановой Г.В. денежных средств, совершил тем самым действия, которые свидетельствуют о признании долга по заработной плате перед истцом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, по результатам оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что течение срока для предъявления иска в суд за защитой нарушенного права начинает течь с момента признания долга ответчиком, то есть с момента утверждения заключения служебной проверки и направления копии заключения служебной проверки в УФСИН России по Республике Бурятия, в данном случае с 3 сентября 2021 г., а не с того момента, когда Галданова Г.В. узнала о том, что бухгалтерия неправильно начисляла ей заработную плату (август 2021 г.), что, однако, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.
Согласился суд апелляционной инстанции и с размером компенсации морального вреда, взысканной судом в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что он определен верно с учетом всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 6 статьи 21 названного Закона, если работник организации допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, работодатель обязан выплачивать ему процентную надбавку к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ.
Согласно пункту 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.
Пункт 3 Правил предусматривает, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 данных Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях (при стаже работы от 1 до 5 лет - 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов).
В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» Приказом Минюста России от 28 декабря 2006 г. № 387 была утверждена Инструкция о порядке и условиях выплаты процентных надбавок государственным служащим и работникам уголовно-исполнительной системы, допущенным к государственной тайне, действовавшая до 6 июля 2013 г. (далее по тексту – Инструкция), а затем Приказом Минюста России от 29 марта 2013 г. № 44дсп была утверждена Инструкция о порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставки) федеральным государственным служащим Федеральной службы исполнения наказаний и работникам уголовно-исполнительной системы, действующая с 8 июля 2013 г.
Пунктом 1 Инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок государственным служащим и работникам уголовно-исполнительной системы, допущенным к государственной тайне, утвержденной Приказом Минюста России от 28 декабря 2006 г. № 387 было установлено, что ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - процентная надбавка), выплачивается государственным служащим, работникам центрального аппарата Федеральной службы исполнения наказаний, учреждений, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органов ФСИН России, учреждений, имеющим оформленный в установленном порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и допущенным к государственной тайне на постоянной основе. Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются государственные служащие и работники, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых решением соответствующего руководителя возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных обязанностей.
Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «Особой важности», составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности «Совершенно секретно», - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности «Секретно»: при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий - 5 - 10 процентов. При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитываются объем сведений, к которым государственные служащие и работники имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений. Максимальный размер надбавки устанавливается руководству учреждения и органа ФСИН России, работникам подразделений по защите государственной тайны и оперативных подразделений, иным категориям государственных служащих и работников по решению комиссии по режиму секретности учреждения, органа уголовно-исполнительной системы (пункт 2 Инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок государственным служащим и работникам уголовно-исполнительной системы, допущенным к государственной тайне, утвержденной Приказом Минюста России от 28 декабря 2006 г. № 387).
Пунктом 3 Инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок государственным служащим и работникам уголовно-исполнительной системы, допущенным к государственной тайне, утвержденной Приказом Минюста России от 28 декабря 2006 г. № 387, было установлено, что выплата процентных надбавок производится на основании приказов учреждений и органов ФСИН России с момента оформления в установленном порядке решения соответствующего руководителя о допуске государственного служащего и работника к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, на постоянной основе. В приказе указываются: должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество государственного служащего либо работника (согласно номенклатуре должностей, подлежащих оформлению на допуск), дата и номер согласования допуска (по первой или второй форме) и размер устанавливаемой ежемесячной надбавки в процентах. Приказы издаются с учетом изменений в штатном расписании или изменения Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, и других факторов.
Согласно пункту 6 Инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок государственным служащим и работникам уголовно-исполнительной системы, допущенным к государственной тайне, утвержденной Приказом Минюста России от 28 декабря 2006 г. № 387, государственным служащим, работникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к процентной надбавке, предусмотренной пунктом 2 настоящей Инструкции, устанавливается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы (службы) в указанных подразделениях в следующих размерах: от 1 до 5 лет работы - 10 процентов, от 5 до 10 лет работы - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов. К структурным подразделениям по защите государственной тайны относятся: режимно-секретные, в том числе секретариаты, канцелярии, отделы делопроизводства и архивной работы; мобилизационные, шифровальные подразделения, подразделения по противодействию иностранным техническим разведкам и технической защите информации; библиотеки секретных изданий и секретных технических документов, машинописные, чертежные, множительные и копировальные бюро, а также отдельные штатные работники (уполномоченные режимно-секретного подразделения), на которых согласно должностным обязанностям приказом за подписью начальника возложена обязанность по защите государственной тайны. При определении стажа службы (работы) в подразделениях следует учитывать только документально подтвержденный стаж службы (работы). При этом перерывы в службе (работе) в подразделениях в стаж службы (работы) для получения процентной надбавки не засчитываются. Выплата процентной надбавки за стаж службы (работы) производится в соответствии с заключением комиссии по установлению общего стажа для выплаты процентной надбавки за стаж работы (службы) в подразделениях по защите государственной тайны.
В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, федеральным государственным гражданским служащим ФСИН и работникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 29 марта 2013 г. № 44-ДСП (действующей с 8 июля 2013 г.), за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, федеральным государственным служащим ФСИН и работникам уголовно-исполнительной системы процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) выплачивается в зависимости от степени секретности, к которым указанные лица имеют доступ, в размерах: 30-50 % за работу со сведениями, имеющими степени секретности «совершенно секретно».
В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, федеральным государственным гражданским служащим ФСИН и работникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 29 марта 2013 г. № 44-ДСП, государственным служащим ФСИН России, и работникам подразделений по защите государственной тайны учреждений, органов тУИС за стаж работы в указанных подразделениях дополнительно к ежемесячной процентной надбавке, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной сетке) за стаж работы (службы) в следующих размерах, от 10 лет и выше - в размере 20 %.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия 3 сентября 2021 г., в ходе которой была выявлена не выплата Галдановой Г.В. ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы по защите государственной тайны в период с 1 ноября 2012 г. по 31 декабря 2012 г., ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями составляющими государственную тайну в период с 1 января 2013 г. по 16 января 2020 г., суды обоснованно удовлетворили исковые требования Галдановой Г.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 251 864,28 рублей.
Доводы кассационной жалобы о пропуске Галдановой Г.В. срока обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является обращение работника с требованием о восстановлении на работе в пределах установленного срока либо по истечении данного срока и наличие (отсутствие) уважительных причин его пропуска.
С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о наличии оснований для выводов о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как следует из заключения служебной проверки, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия 3 сентября 2021 г., основанием для проведения проверки послужил рапорт старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО8 А.А. от 19 августа 2021 г., о том. что специалисту гражданской обороны группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны ИК-7 Галдановой Г.В. в период с 1 ноября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. не выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы по защите государственной тайны в размере 20 %, в период с 1 января 2013 г. по 16 января 2020 г. не выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 50 %.
По результатам служебной было установлено, что, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, в период с 1 ноября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. Галдановой Г.В. не выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы по защите государственной тайны в размере 20 %, что составляет 2 684,40 рублей, в период с 1 января 2013 г. по 16 января 2020 г. не выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы по защите государственной тайны в размере 20 %, что составляет 99 953,45 рублей, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну Галдановой Г.В., была уменьшена с 50 % к должностному окладу (тарифной ставке) на 20 % за период с 1 января 2013 г. по 16 января 2020 г., сумма недоплаты составляет 149 226,43 рублей.
С заключением служебной проверки Галданова Г.В. была ознакомлена 18 октября 2021 г., о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.
С иском в суд Галданова Г.В. обратилась 8 ноября 2021 г.
Принимая во внимание, что выплата работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки является обязанностью работодателя, спорные денежные суммы Галдановой Г.В. не начислялись и не выплачивались, о чем ей стало известно при ознакомлении с заключением служебной проверки, до этого момента она не могла узнать о нарушенном праве, так как в трудовом договоре данные выплаты не предусмотрены, каких-либо сведений о спорных выплатах работодатель не предоставлял, обратного из материалов дела не следует, выводы судов о том, что срок на обращение Галдановой Г.В. в суд не пропущен, материалам дела и примененным нормам права не противоречат.
Доводы кассационной жалобы о том, что Галданова Г.В. знала о нарушении своих прав ежемесячно при получении заработной платы, являются несостоятельными, поскольку спорные выплаты не были предусмотрены трудовым договором, Галдановой Г.В. не начислялись и не выплачивались вследствие надлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, что было установлено только в ходе проведенной служебной проверки, оформленной заключением от 3 сентября2021 г., в связи с чем при получении ежемесячной оплаты труда она не могла знать о нарушении своего права на их получение.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.
В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме. Ответчиком таких доказательств не представлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки установленных обстоятельств, нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Фролова
Судьи И.А. Новожилова
Д.А. Гусев
