ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-7912/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 7 июня 2021 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2020 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 г. по делу № 2-1854/2020 (УИД 22MS0141-01-2020-002365-57) по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Хаврюк Надежде Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лифт» о взыскании излишне выплаченной суммы,
установил:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее по тексту – Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае, пенсионный фонд) обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с иском к Хаврюк Надежде Васильевне (далее по тексту – Хаврюк Н.В.), обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лифт» (далее по тексту – ООО «Сити Лифт») о взыскании излишне выплаченной суммы за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 29 809,85 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судами закона и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2020 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного ущерба в размере 29 809,85 рублей.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Хаврюк Н.В. является получателем страховой пенсии по старости, состояла в трудовых отношениях с ООО «Сити Лифт», то есть являлась работающим пенсионером, выплата страховой пенсии ей производилась без учета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Страхователем ООО «Сити Лифт» представлены в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 г. - 2 февраля 2018 г., в которых отсутствовали сведения о работающем пенсионере Хаврюк Н.В.
15 марта 2018 г. УПФР в г. Барнауле Алтайского края принято решение о выплате Хаврюк Н.В. страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии» с 1 января 2018 г. в размере 4 982,90 рублей.
1 июля 2019 г. УПФР в г. Барнауле Алтайского края составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии № № в отношении Хаврюк Н.В., выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 1 января 2018 г. по 31 июля 2018 г., с 1 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г., с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 29 809,85 рублей, в связи с представлением работодателем недостоверных данных и (или) выплаты пенсий и иных социальных выплат.
Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 г., в том числе в отношении, Хаврюк Н.В., представлены ООО «Сити Лифт» в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 2 марта 2018 г., что подтверждается представленной формой СВЗ-М и протоколом проверки отчетности.
В последующие месяцы с марта 2018 г. по апрель 2019 г. сведения о застрахованных по форме СЗВ-М, в том числе в отношении Хаврюк Н.В., представлялись своевременно в установленные законом сроки. Отчетность страхователя ООО «Сити Лифт» по форме РСВ за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 г., 1 квартал 2019 г. представлялась своевременно в установленные законом сроки.
Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае, указав на несоблюдение пенсионером и страхователем обязанности по сообщению в пенсионный фонд сведений о работе, что привело к излишней выплате пенсии, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьей 16, пунктами 1-10 статьи 26.1, пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент принятия 15 марта 2018 г. решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионный фонд располагал сведениями о том, что Хаврюк Н.В. является работником ООО «Сити Лифт», уточнение факта осуществления или прекращения пенсионером работы на основании совокупности сведений за январь и февраль 2018 г. не производил, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков излишне выплаченной суммы страховой пенсии за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 29 809,85 рублей не имеется.
Отклоняя доводы пенсионного фонда о причинении ему материального ущерба по вине пенсионера, мировой судья указал, что получателем страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии являлась Хаврюк Н.В., поскольку она продолжала трудовую деятельность в январе 2018 г., обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии для нее не наступило, ей не было достоверно известно о непредставлении работодателем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ее вина в непредставлении сведений отсутствует.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.
Вопреки доводам пенсионного фонда, сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Отсутствие механизма проверки не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.
Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что излишне выплаченные Хаврюк Н.В. суммы пенсии явились результатом недобросовестности с ее стороны.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы пенсионного фонда выводов судов не опровергают, сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2020 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.
Судья И.А. Новожилова
