ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-4060/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 7 апреля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Жуленко Н.Л.
судей Попова А.А., Папушиной Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0006-01-2021-000411-93 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к Верстюку Виталию Александровичу о взыскании причиненного преступлением материального ущерба
по кассационной жалобе Верстюка В.А. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия г. Красноярска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия обратилось в суд с иском к Верстюку В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений.
Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2020 г. выявлен факт незаконной вырубки Верстюком В.А. лесных насаждений породы береза. Приговором Бейского районного суда от 15 февраля 2021 г. Верстюк В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» вред, причиненный Верстюком В.А., составляет <данные изъяты> руб., который истец просил взыскать с ответчика.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия г. Красноярска от 30 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 г., исковые требования удовлетворены.
С Верстюка В.А. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> руб.
С Верстюка В.А. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Верстюком В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что при определении размера вреда суд не должен был руководствоваться только приговором Бейского районного суда от 15 февраля 2021 г., в котором размер вреда определен неверно. Считает, что необходимо было руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в действующей редакции на момент рассмотрения дела, согласно которым, размер вреда составляет <данные изъяты> руб., исходя также из того, что истец не предъявляет требования в части стоимости отходов в объеме <данные изъяты> м3.
На кассационную жалобу представителем Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия направлены возражения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.
В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
На основании статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 1 сентября 2020 г. до 19 сентября 2020 г. Верстюк В.А., находясь в квартале 9, часть выдела 3 Саяногорского участкового лесничества, Саяногорского лесничества, Бейского муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Stihl», путем спиливания ствола от корня до степени прекращения роста и полного отделения ствола дерева от корня, совершил незаконную рубку лесных насаждений.
Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 г. Верстюк В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком.
Указанным приговором установлено, что сумма объемов по категории крупности по породе береза составила: крупная -<данные изъяты> м3, средняя - <данные изъяты> м3, мелкая -<данные изъяты> м3, дровяная- <данные изъяты> м3, отходы - <данные изъяты> м3.
Расчет ущерба в размере <данные изъяты> руб. произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассатора о несогласии с расчетом ущерба не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.
При определении размера причиненного вреда суд руководствуясь постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» указал, что берется стоимость древесины по первому разряду такс по категориям крупности (для березы: крупная – 43,02 руб., средняя – 30,78 руб., мелкая – 15,66 руб., дровяная – 2,52 руб., отходы - 0 рублей), с учетом поправочного коэффициента (2,62), установленного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом пункта 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", предусматривающего применение коэффициента кратности 50, с учетом пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730 применяется коэффициент кратности 2 и умножается на установленный объем потерь древесины на корню.
В связи с этим, размер причиненного вреда в связи с незаконной рубкой крупной березы составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>; в связи с незаконной рубкой средней березы составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>; в связи с незаконной рубкой мелкой березы <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>; в связи с незаконной рубкой дровяной березы <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
Вопреки доводам кассационной жалобы расчет ущерба, причиненного лесному фонду, рассчитывался в соответствии с действовавшими на момент совершения данного правонарушения таксами в действовавшей на тот момент редакции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1730, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г.№310, с учетом повышающего коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
При использовании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете стоимости древесины Правительство Российской Федерации постановило применять коэффициент, (постановление правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). В 2020 г. применялся коэффициент 2,62.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика тщательно исследованную судом абляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия г. Красноярска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верстюка В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
