ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-20753/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 5 октября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гусева Д.А.,
судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2023 (УИД 04RS0021-01-2023-000174-28) по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО11 в лице законного представителя Гречко Риммы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действия, возложения обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО8 (далее по тексту – ФИО10, истец) в лице законного представителя Гречко Риммы Владимировны (далее по тексту – Гречко Р.В., истец) с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее по тексту - ОСФР по Республике Бурятия, ответчик), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действия, возложения обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки по обращению матери ребенка установлено, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами.
Указанные выплаты перечислялись ответчиком - Отделением Фонда в ПАО «Сбербанк» на счет матери ребенка Гречко Р.В.
В октябре 2022 г. часть из поступивших денежных средств в размере 9971,64 рубль, была списана банком в счет погашения задолженности матери ребенка Гречко Р.В. по кредитным платежам (на основании судебного приказа).
Считает, что поскольку Гречко Р.В. являлась получателем средств на ребенка-инвалида, то на данные выплаты не могло быть обращено взыскание, при этом списание денежных средств банком стало возможным в связи с тем, что ответчик неверно указал код вида дохода (пенсии) - «1», вместо «2».
С учетом изложенного, просил суд признать незаконными действия ОСФР по Республике Бурятия, выразившиеся в неправильном указании кода вида дохода в электронном реестре от 6 октября 2022 г. №, № по выплатному делу ФИО1 для зачисления социальной пенсии по инвалидности как ребенку-инвалиду в размере 19943,28 рублей, возложить на ОСФР по Республике Бурятия обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить указание в электронном реестре получателей для зачисления социальной пенсии по инвалидности, назначенной детям-инвалидам, кода вида дохода - «2», взыскать с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гречко Риммы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены, действия ОСФР по Республике Бурятия, выразившиеся в неправильном указании кода вида дохода «1» в электронном реестре от 6 октября 2022 г. №, № по выплатному делу ФИО1 для зачисления социальной пенсии по инвалидности как ребенку-инвалиду в размере 19943,28 рублей признаны незаконными, на ОСФР по Республике Бурятия возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить указание в электронном реестре получателей для зачисления социальной пенсии по инвалидности, назначенной детям-инвалидам, кода вида дохода «2», с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Гречко Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 марта 2023 г. изменено в части взыскания компенсации морального вреда, указано, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ОСФР по Республике Бурятия, в остальной части решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 марта 2023 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Республике Бурятия просит отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 г.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами.
Указанные выплаты перечисляются Отделением Фонда пенсионного и социального фонда РФ по Республике Бурятия в ПАО «Сбербанк» на счет матери ребенка - Гречко Р.В.
В соответствии с договором о порядке взаимодействия от 30 ноября 2015 г., обмен информацией между ОСФР по Республике Бурятия и ПАО Сбербанк осуществляется на условиях электронного документооборота, при этом обязательными реквизитами для зачисления поступающих из Отделения в Банк денежных средств являются: фамилия, имя, отчество получателя; код вида выплаты; сроки выплаты; суммы выплаты и код вида дохода.
Перечисление в ПАО «Сбербанк» начисленных гражданам выплат за октябрь 2022 г. ОСФР по Республике Бурятия было произведено 6 октября 2022 г. Для зачисления сумм на счета конкретных получателей в банк направлен электронный реестр (массив), в котором по выплатному делу ФИО1 указаны следующие данные: начисленная сумма 19943,28 рубля (социальная пенсия ребенку-инвалиду), код вида дохода - «1», начисленная сумма 2152,28 рублей (ЕДВ), код вида дохода - «2», начисленная сумма 12000 рублей (пенсия по уходу за ребенком-инвалидом), код вида дохода - «2».
При поступлении денежных средств на счет матери ребенка Гречко Р.В., банк в связи с имеющимся на исполнении судебным приказом от 26 октября 2020 г., выданным мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Хабаровск, списал с пенсии ребенка в счет погашения задолженности ее матери денежные средства в размере 9971,64 рубль.
В свою очередь прокурор при обращении в суд указывал, что неверное указание ОСФР по Республике Бурятия кода вида дохода «социальная пенсия ребенку-инвалиду» «1», повлекли незаконное списание банком денежных средств, принадлежащих ребенку ФИО1, в счет погашения задолженности ее матери.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчиков по проставлению кода вида дохода «1» относительно пенсии, выплачиваемой ежемесячно родителю на содержание ребенка-инвалида, не отвечают требованиям закона, что также является основанием для компенсации морального вреда, взыскав его в размере 10000 рублей с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, поскольку мать ребенка ФИО6 - Гречко Р.В. являлась получателем средств, выплачиваемых государством на содержание ребенка - пенсии на ребенка-инвалида, что правомерно было отнесено судом к пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. выплата расценена как пособие гражданину, имеющему детей, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов и т.д., однако изменил решение суда первой инстанции, указав правильно на то, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ОСФР по Республике Бурятия.
Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту 0 Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк.
На основании части 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка.
В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью, банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов, поименованные в части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в пункте 12 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Согласно пункта 9 части 1 статьи 101 названного Федерального закона, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Фонда, регулируются Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона, Фонд, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.
Статьей 8 Федерального закона установлено, что Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1). Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 4).
Согласно Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 декабря 2022 г. №829р - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, созданным в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».
Функции Фонда определены в разделе 2 Положения. В пункте 12.25 раздела 2 указано, что Фонд вносит сведения в информационные системы Фонда, ведение которых отнесено к компетенции Отделения, и обеспечивает контроль качества вносимых сведений.
Отделение Фонда формирует первичные учетные документы для оформления фактов хозяйственной жизни, в том числе по установлению пенсий, пособий, иных социальных выплат и дополнительных мер государственной поддержки (пункт 12.35 Положения).
Отделение Фонда осуществляет начисления в лицевых счетах получателей сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, в том числе за прошедшее время, на основании документов электронного выплатного дела получателя пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также других документов, влияющих на расчет этих сумм (пункт 12.36). Отделение Фонда осуществляет своевременное формирование выплатных, доставочных документов, необходимых для осуществления выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат, и направление их в кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, пособий и иных социальных выплат (пункт 12.40).
Положением Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в приложении №1 утверждены Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.
В реквизите «назначение платежа» указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы (в данном случае ответчиком Отделением Фонда), с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода:
1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания,
2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.
Приведенное правовое регулирование указывает на то, что обязанность по указанию кода вида дохода в назначении платежа, в данном случае пенсии ребенку-инвалиду, возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что указанная категория выплат (пенсия ребенку- инвалиду) должна была быть квалифицирована под кодом вида дохода «2», т.е. как денежные средства, являющиеся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П), с поступившей на счет матери ребенка-инвалида пенсии, выплачиваемой на содержание такого ребенка, не должны производиться удержания.
Вопреки доводам кассационной жалобы являются обоснованными выводы о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения личных неимущественных прав материального истца – ребенка-инвалида, тогда как несоблюдение нормативных предписаний при реализации прав граждан может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что получение пенсии на ребенка-инвалида связано с нематериальными благами и личными неимущественными отношениями.
Размер компенсации морального вреда определен судами правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 марта 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
