ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-14746/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 августа 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Лавник М.В.,
судей Андугановой О.С., Раужина Е.Н.
с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2021 (УИД: 42RS0019-01-2021-004964-11) по иску Шулепова Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, исковому заявлению Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о признании незаконными действий (бездействия),
по кассационной жалобе Шулепова Евгения Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г.
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение представителя Шулепова Евгения Ивановича Белинина Анатолия Алексеевича, действующего на основании доверенности от 22 апреля 2021года, поддержавшего доводы кассационной жалобы Шулепова Е.И., представителя Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно – металлургического профсоюза России Вихляевой Т.А., действующей на основании доверенности № от 16 февраля 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу Шулепова Е.И., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шулепов Евгений Иванович (далее – Шулепов Е.И., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «СибЭнерго», ответчик) о признании незаконным приказа от 2 апреля 2021 г. № об увольнении, восстановлении в должности машиниста паровых турбин турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» с 3 апреля 2021 г., признании незаконным действий (бездействий) по невыполнению обязанностей по выдаче работнику необходимых документов, невыплате в день увольнения всех причитающихся выплат (заработной платы, компенсаций), признании незаконным невыполнение ответчиком обязанностей предусмотренных ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдаче в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за Шулепова Е.И. ответчиком; подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 2 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год, …», приложения №2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 апреля 2013 г. №182н по выдаче в день увольнения справки, для расчета оплаты листков нетрудоспособности, о признании незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. ст. 130,134 ТК РФ, пунктом 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», пунктом 2.3. заключенного 1 ноября 2019 г. Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», признании незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с решением от 21 июня 2021 г. № ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула за период со 2 июля 201 г. по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 166 000 руб.
В обоснование заявленных требований Шулепов Е.И. указал, что он работал в ООО «СибЭнерго» с ноября 2019 г. в турбинном цехе Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения, машинистом паровых турбин 5 разряда. 2 апреля 2021 г. незаконно уволен по сокращению численности работников организации. Увольнение произведено в период нахождения истца на листке нетрудоспособности и без учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» ГМПР (членом которой истец является), без предложения вакансий. Во избежание судебных разбирательств истец обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором просил устранить допущенные правонарушения и произвести компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50000 руб., выдать справку для расчета оплаты листков нетрудоспособности, сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам. В день увольнения, в нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не был произведен полный расчет. Деньги перечислены лишь 8 апреля 2021 г. В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, просил, в срок, не позднее трех рабочих дней, выдать (выслать в адрес истца) следующие надлежащим образом заверенные копии документов: приказы о приеме истца на работу, об увольнении с работы; справку о среднем заработке (среднегодовом, среднемесячном, среднедневном); расчетные листки и лицевые счета о заработной плате за 2020-2021 годы; личную карточку формы Т-2; справку 2-НДФЛ за 2021, 2020 годы; справку о периоде работы в ООО «СибЭнерго». Однако, ответчик запрошенные документы в срок, установленный законом, не представил. Предоставил позднее и не в полном объеме. Не выдал справку о среднем заработке (среднемесячном и среднедневном). В связи с чем, истец не имеет возможности рассчитать и заявить исковое требование о взыскании вынужденного прогула.
Определением суда от 12 ноября 2021 г. к производству суда принято исковое заявление Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России (далее также– ППО «ЗапСиб» ГМПР) к ООО «СибЭнерго» о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований ППО «ЗапСиб» ГМПР указала, что при расторжении трудового договора 2 апреля 2021 г. с Шулеповым Е.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, ответчиком нарушены не только трудовые права работника, но и права ППО «ЗапСиб» ГМПР. В нарушение ст. ст. 53, 373 ТК РФ ответчик произвел увольнение истца, который является членом Горно- металлургического профсоюза России без запроса и учета мотивированного мнения ППО «ЗапСиб» ГМПР. Таким образом, ответчик, незаконно лишил ППО «ЗапСиб» ГМПР члена профсоюза, а, следовательно, и профсоюзных взносов, которые ежемесячно перечислял на расчетный счет из его заработной платы. Ответчиком в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 24 ТК РФ не исполняется заключенное между сторонами социального партнерства Соглашение от 11 ноября 2019 г. «О сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из «МКП Центральная ТЭЦ» в ООО «СибЭнерго», в части реализации принятых ответчиком на себя обязательств по индексации тарифных ставок и окладов работников с 1 июля 2020 г. на фактический рост индекса потребительских цен по Кемеровской области за 2019 г. с соответствующим ростом фонда заработной платы (п. 2.3 вышеуказанного Соглашения). Нарушение условий названного Соглашения привело к неправильному начислению заработной платы как истцу, так и остальным работникам, и, как следствие, к неправильному начислению и перечислению ответчиком на счет ППО «ЗапСиб» ГМПР профсоюзных взносов.
Просит суд признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, по сообщению выборному органу первичной профсоюзной организации ППО «ЗапСиб» ГМПР не позднее, чем за два месяца до начала мероприятий по сокращению работников ООО «СибЭнерго»; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности по направлению выборному органу первичной профсоюзной организации ППО «ЗапСиб» ГМПР» проекта приказа с приложением копий документов, положенных в его основу, по увольнению с работы по сокращению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ члена профсоюза - истца Шулепова Е.И.; признать незаконным невыполнение Соглашения от 1 ноября 2019 г. «О сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКЦ «Центральная ТЭЦ» в ООО «СибЭнерго»; обязать ответчика исполнить п. 2.3 Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКЦ «Центральная ТЭЦ» от 1 ноября 2019 г. в части обязательств по индексации тарифных ставок и окладов работников ООО «СибЭнерго» на фактический рост индекса потребительских цен по Кемеровской области за 2019 г. с соответствующим ростом фонда заработной платы с 1 июля 2020 г.; взыскать с ООО «СибЭнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г., исковые требования Шулепова Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, исковое заявление Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России к ООО «СибЭнерго» о признании незаконным действий (бездействия) удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» от 2 апреля 2021 г. № об увольнении с работы Шулепова Е. И.
Шулепов Е.И. восстановить на работе в должности машиниста паровых турбин турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» с 3 апреля 2021 г.
С ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением с работы.
Признано незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсация морального вреда в сумме 100 руб.
Признана незаконной невыплата в день увольнения расчетных денег, заработной платы и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсация морального вреда в размере 100 руб.
Признано незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанностей предусмотренных: ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдаче в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за Шулепова Е.И.; подпунктом 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. . » приложения № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 апреля 2013 г. №182н. и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсация морального вреда в сумме 100 руб.
Признано незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мера города Новокузнецка Кузнецова С.Н., ответчиком в лице генерального директора ООО «СибЭнерго» Карташева И.Ю., МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора Сергеева А.В. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсация морального вреда в сумме 100 руб. На общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» возложена обязанность провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения.
Признано незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от 21 июня 2021 г. № ГКУ ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсация морального вреда в сумме 100 руб., на общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» возложена обязанность произвести данную выплату.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 208194,22 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шулепова Е.И. отказано.
Признано незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 82 ТК РФ по сообщению выборному органу первичной профсоюзной организации ППО «ЗапСиб ГМПР» не позднее, чем за два месяца до начала мероприятий по сокращению работников ООО «СибЭнерго».
Признано незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 82, 373 ТК РФ.
Признано незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанностей, предусмотренных п. 2.3 Соглашения от 1 ноября 2019 г. «О сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКЦ «Центральная ТЭЦ» в ООО «СибЭнерго».
С общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5581,91 руб.
Решение в части восстановления на работе признано подлежащим немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. отменено в части признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб.; признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мера города Новокузнецка Кузнецова С.Н., ответчиком в лице генерального директор ООО «СибЭнерго» Карташева И.Ю., МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора Сергеева А.В. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязания провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании произвести данную выплату, в отмененной части принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шулепова Е.И. о признании незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб.; признании незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мера города Новокузнецка Кузнецова С.Н., ответчиком в лице генерального ООО «СибЭнерго» Карташева И.Ю. МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора Сергеева А.В. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признании незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от 21 июня 2021г. ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании произвести данную выплату отказано.
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменено.
С ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 103817,07 руб.
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части взыскания государственной пошлины изменено.
С ООО «СибЭнерго» в бюджет г. Новокузнецка взыскана государственная пошлина в размере 3567,54 руб.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шулепов Е.И. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г. и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г.
В обоснование доводов жалобы Шулеповым Е.И. указано, что отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 130,134 ТК РФ, пунктом 2.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», пунктом 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мэра города Новокузнецка Кузнецова С.Н., ответчиком в лице генерального ООО «СибЭнерго» Карташева И.Ю., МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора Сергеева А.В. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что соглашение о сохранении социальных льгот и гарантий, работникам, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», на истца не распространяется, поскольку из предыдущей организации он был уволен не по переводу.
Шулепов Е.И. полагает, что требование об индексации обосновано не только одним соглашением, но и Положением об оплате труда и материального стимулирования работников ООО «СибЭнерго», и непосредственно законом (ст. ст. 130, 134 ТК РФ). Во-вторых, полагает неправомерным отказ в удовлетворении данного искового требования, учитывая, что действия работодателя можно расценивать как злоупотребление правом лиц (в том числе и ответчика) заключивших выше названное соглашение, нарушивших взятые на себя обязательства и оформивших увольнение и прием работников не в порядке перевода. Также указывает, что ответчик, понимая свое противоправное поведение, даже не ссылался на данное обстоятельство в своей апелляционной жалобе, а суд апелляционной инстанции по своей инициативе вышел за ее пределы. Причем суд апелляционной инстанции сделал это несмотря на то, что в материалах дела имеются как предписание Государственной инспекции труда, обязывающее ответчика провести индексацию, так и вступившее в законную силу решение суда по административному делу, которым ответчику отказано в признании незаконным предписания Государственной инспекции труда.
Шулеповым Е.И. также указано, что отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., суд апелляционной инстанции указал, что раз работник восстановлен на работе и в его пользу взыскана оплата вынужденного прогула, то выплата среднего месячного заработка за третий месяц, несмотря на наличие Решения от 21 июня 2021 г. № ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса не полагается. Заявитель указывает, что истец восстановлен на работе решением суда, принятым 22 декабря 2021 г., а в исковом требовании речь идет о выплате за период третьего месяца после увольнения. Оплата вынужденного прогула заявлялась и взыскана за период, начиная со 2 июля 2021 г. Таким образом, судом апелляционной инстанции за июнь 2021 г. необоснованно не взысканы ни оплата вынужденного прогула, ни выплата среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, вопреки решению от 21 июня 2021 г.№ ГКУ ЦЗН Новокузнецка Министерства труда.
В кассационной жалобе представитель ООО «СибЭнерго» просит об отмене решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г. в части удовлетворенных судами требований Шулепова Е.И. о признании незаконным приказа ООО «Сибэнерго» от 2 апреля 2021 г. № об увольнении с работы Шулепова Е.И., восстановлении истца на работе в должности машиниста паровых турбин 5 разряда Турбинного цеха Центральная ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «Сибэнерго» с 3 апреля 2021года, а также в части рассмотрения требований, заявленных Первичной профсоюзной организацией ППО «ЗапСиб» ГМПР» о признании незаконным невыполнения ООО» СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 82 ТК РФ по сообщению выборному органу первичной профсоюзной организации ППО «ЗапСиб» ГМПР не позднее, чем за два месяца до начала мероприятий по сокращению работников ООО «СибЭнерго», признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 82, 373 ТК РФ, признания незаконным невыполнение ООО «Сибэнерго» обязанностей, предусмотренных п. 2.3 Соглашения от 1 ноября 2019 года «О сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ» в ООО «СибЭнерго», а также в части взыскания с ООО «СибЭнерго» госпошлины в доход бюджета, просит в указанной части в иске как Шулепову Е.И., так и Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» ГМПР отказать.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем истца Шулепова Е.И. – Белининым А.А. и представителем ППО «ЗапСиб» ГМПР принесены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Шулепов Е.И., представитель ответчика ООО «Сибэнерго», сведения о причине неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу Шулепова Е.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 ноября 2019 г. Шулепов Е.И. трудоустроен в ООО «Сибэнерго» в Турбинном цехе Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения машинистом паровых турбин 5 разряда.
1 сентября 2020 г. ООО «Сибэнерго» издан приказ № из которого следует, что в связи с проведенной оптимизацией численности персонала, с целью рационализации штатного расписания внести с 16 ноября 2020 г. изменения в штатное расписание №, утвержденное приказом № 109 от 28 декабря 2018 г., и исключить из состава Турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения 1 штатную единицу - машинист паровых турбин 5 разряда с часовой тарифной ставкой 75,72 руб.
5 октября 2020 г. Шулепову Е.И. машинисту паровых турбин 5 разряда Турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» вручено уведомление, о том, что руководством общества принято решение о сокращении численности персонала с целью рационализации штатного расписания на основании приказа № от 1 сентября 2020 г. Руководствуясь ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «СибЭнерго» предупреждает о предстоящем увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор от 24 октября 2019 г. №, будет расторгнут в последний рабочий день - 4 декабря 2020 г. До расторжения трудового договора Шулепов Е.М. обязан исполнять свои функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Также работодатель уведомил, что в течение срока предупреждения об увольнении Шулепову Е.И. будут направлены предложения о возможном переводе на другие подходящие ему по состоянию здоровья вакантные должности (при их наличии в ООО «СибЭнерго»). При увольнении работодатель обязуется предоставить гарантии и компенсации, установленные ст. 178 ТК РФ и другими нормами действующего законодательства Российской Федерации.
С данным уведомлением Шулепов Е.И. ознакомлен 5 октября 2020 г.
При решении вопроса о законности увольнения Шулепова Е.И., судом первой инстанции установлено, что в период с 20 февраля 2021 г. по 2 апреля 2021 г. Шулепов Е.И. находился на листке нетрудоспособности. Дата выхода на работу - 3 апреля 2021 г.
2 апреля 2021 г. ООО «СибЭнерго» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Шулепова Е.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников в организации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 31 календарных дней.
Кроме того, в ООО «СибЭнерго» создана первичная профсоюзная организация «ЗапСиб» Горно-металлургический профсоюз России, членом которой является Шулепов Е.И.
Участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с сокращением штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работником Шулеповым Е.И. обеспечено не было. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Установив, что ответчик при проведении процедуры сокращения штата работников не выполнил в отношении истца, являющегося членом профессионального союза, положения ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а также что увольнение произведено в период нахождения истца на листке нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении Шулепова Е.И. от 2 апреля 2021г. и восстановил его на работе в прежней должности.
Кроме того, приказом от 11 июня 2021 г. № работодатель восстановил Шулепова Е.И. на работе с 15 июня 2021 г., тем самым признав незаконность увольнения 2 апреля 2021 г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что увольнение истца как члена профсоюзной организации произведено ответчиком с нарушением требований закона. Кроме того, трудовой договор с Шулеповым Е.И. прекращен в период его нахождения на листке нетрудоспособности, что является нарушением трудовых прав истца, следовательно, приказ № от 2 апреля 2021 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Шулеповым Е.И. следует признать незаконным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Шулепов Е.И. подлежит восстановлению на работе в ООО «СибЭнерго» Турбинный цех Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения в должности машиниста паровых турбин 5 разряда с 3 апреля 2021 г.
Суд взыскал с ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением с работы.
Также суд первой инстанции признал незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскал с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
Признал незаконным невыплату в день увольнения расчетных денег, заработной платы и взыскал с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
Признал незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанностей предусмотренных: ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдаче в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за Шулепова Е.И.; подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год, …» приложения № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 182н. и взыскал с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
Признал незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. ст. 130,134 ТК РФ, пунктом 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», пунктом 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мэра города Новокузнецка Кузнецова С.Н., ответчиком в лице генерального директора ООО «СибЭнерго» Карташева И.Ю., МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора Сергеева А.В. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскал с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, обязал ООО «Сибэнерго» провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями Соглашения.
Признал незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от 21 июня 2021г. № ГКУ ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскал с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, обязал ООО «Сибэнерго» произвести данную выплату.
Взыскал с ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 208194,22 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шулепова Е.И. отказал.
Признал незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 82 ТК РФ по сообщению выборному органу первичной профсоюзной организации ППО «ЗапСиб ГМПР» не позднее, чем за два месяца до начала мероприятий по сокращению работников ООО «СибЭнерго».
Признал незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 82, 373 ТК РФ.
Признал незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанностей, предусмотренных п. 2.3 Соглашения от 1 ноября 2019 г. «О сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКЦ «Центральная ТЭЦ» в ООО «СибЭнерго».
Взыскал с ООО «СибЭнерго» в пользу Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» ГМПР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» ГМПР отказал.
Взыскал с ООО «СибЭнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5581,91 руб.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г., отменил в части признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб.; признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мэра города Новокузнецка Кузнецова С.Н., ответчиком в лице генерального директора ООО «СибЭнерго» Карташова И.Ю., МКП «Центральная в лице директора Сергеева А.В. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании произвести данную выплату, принял в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных выше требований.
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. суд апелляционной инстанции изменил в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Взыскал с ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 103817,07 руб.
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части взыскания государственной пошлины изменил.
Взыскал с ООО «Сибэнерго» в бюджет г. Новокузнецка государственную пошлину в размере 3567,54 руб.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правомерными выводы судов в части установления оснований для признания приказа ООО «СибЭнерго» от 2 апреля 2021 г. № об увольнении с работы Шулепова Е.И. незаконным и восстановлении Шулепова Е.И. в должности машиниста паровых турбин цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» с 3 апреля 2021г., поскольку судами установлено, что увольнение Шулепова Е.И. произведено в период его нахождения на больничном, при отсутствии согласия профсоюзного органа, чем нарушены положения ст. ст. 82, 81, 373 ТК РФ.
Выводы судов в части нарушения Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Шулепова Е.И. ответчик не оспаривает, ссылаясь на добровольную отмену работодателем приказа об увольнении Шулепова Е.И. и восстановлении его на работе.
Между тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, исходивших из того, что отмена приказа об увольнении работодателем в одностороннем порядке при отсутствии признания указанного приказа об отмене увольнения работником, не является основанием для отказа в иске работнику, оспаривающего приказ о его увольнении и заявившему требование о его восстановлении в прежней должности.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе самого работодателя.
Следовательно, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающего трудовые отношения с работником юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в судебном порядке признаны быть не могут. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, не может быть расценено вынесение приказа от 11 июня 2021 г. как признание исковых требований истца, поскольку порядок признания как иска, так и обстоятельств, заявленных истцом, регламентировано Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Между тем, на протяжении судебного разбирательства исковые требования ответчиком не признавались в полном объеме.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда в части признания приказа от 2 апреля 2021 г. незаконным и восстановлении Шулепова Е.И. в прежней должности являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.
Установив незаконность увольнения истца при грубом нарушении его трудовых прав, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой и апелляционной инстанций приняли во внимание обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, сочли возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.
В указанной части суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий по невыполнению ООО «СибЭнерго» обязанности по индексации заработной платы истца, взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 рублей и возложения на ответчика обязанности провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И., суд апелляционной инстанции исходил из установления факта отсутствия оснований для распространения на Шулепова Е.И. положений п. 2.3 Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ» от 1 ноября 2019 г.,, поскольку указанное соглашение распространяется только на работников, уволенных с предыдущего места работы путем перевода к новому работодателю на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ. Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Шулепов Е.И. уволен с предыдущего места работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Заслуживающими внимание представляют доводы заявителя кассационной жалобы Шулепова Е.И. о незаконности апелляционного определения в указанной части, поскольку, как следует из уточненных исковых требований Шулепова Е.И. ( л. д. 168- 169 том 1), истцом заявлены требования об индексации заработной платы не только на основании соглашения от 1 ноября 2019 года, но и на основании ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго».
В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Пунктом 2.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Сибэнерго», утвержденного приказом руководителя ООО «Сибэнерго» от 28 марта 2018 г. №, предусмотрено, что в целях повышения уровня заработной платы, при наличии финансовой возможности по решению руководителя Общества производится ее индексация.
С учетом правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. №2618-О, от 17 июля 2014 г. №1707-О индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О).
Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в норме статьи 134 ТК РФ правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П).
Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Между тем, судом апелляционной инстанции не исследованы вопросы касающиеся соблюдения работодателем прав работников на своевременную индексацию заработной платы с учетом уровня инфляции, не выяснялся вопрос о том, в какой форме Шулепову Е.И. производилась индексация его заработной платы в период его работы у ответчика, учитывая наличие у работодателя такой обязанности как в силу положений ст. 134 ТК РФ, так и п. 2.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», утвержденного приказом работодателя № от 28 марта 2018 г.
С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене в соответствующей части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с необходимостью выяснения судом обстоятельств, связанных с выполнением работодателем предусмотренной ст. 134 ТК РФ, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго» обязанности по индексации заработной платы Шулепова Е.И.
Суду апелляционной инстанции необходимо выяснить в какой форме работодателем производилась индексация заработной платы истца за период его работы, обеспечивала ли произведенная ответчиком индексация обеспечение гарантии прав работника на повышение уровня реального содержания заработной платы.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» обязанности, предусмотренной ст. 178 ТК РФ в соответствии с решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу истца суммы компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести данную выплату, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что при принятии судом решения о восстановлении истца на работе, взысканию подлежит средний заработок за время вынужденного прогула, который, по расчетам суда апелляционной инстанции, подлежит исчислению за период с 3 апреля 2021 г. по 21 декабря 2021 г.
Между тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о правомерности действий работодателя по неисполнению требований работника в период, когда указанное требование заявлено истцом к ООО «СибЭнерго» (в июле 2021года), поскольку вопрос о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в период обращения истца к работодателю с требованием о выплате среднего заработка за третий месяц работодателем решен не был, решение ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка от 21 июня 2021 г. № не исполнено, что установлено судами.
Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Согласно решению от 21 июня 2021 г. № ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса Шулепов Е.И. уволен 2 апреля 2021 г. из ООО «СибЭнерго» в связи с сокращением численности или штата работников, обратился в течение 14 рабочих дней в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Новокузнецка и не был трудоустроен в течение 2 месяцев со дня увольнения. На основании ст. 178 ТК РФ Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Новокузнецка, с учетом исключительного случая, принял решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
Истец обратился к ООО «Сибэнерго» с заявлением о выплате средней заработной платы за третий месяц со дня его увольнения в июле 2021 г. (почтовое отправление с почтовым идентификатором №), которое не было исполнено ответчиком.
Учитывая наличие безусловной обязанности работодателя по исполнению решения ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 21 июня 2021 г. №, суд кассационной инстанции полагает неправомерным отмену судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 178 ТК РФ в соответствии с решением от 21 июня 2021 г. № ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании с ответчика за данное нарушение компенсации морального вреда.
В указанной части определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку правомерности действий (бездействий) работодателя, отказавшегося от исполнения требования работника о выплате ему среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, основанного на решении ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июня 2021 г. №, на момент, когда работодатель фактически отказался от выполнения указанных требований работника.
При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, надлежащим способом защиты прав истца в указанной части является не взыскание среднего заработка за третий месяц со дня его увольнения, а взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.
Производя перерасчет утраченного истцом заработка за время вынужденного прогула за период с 3 апреля 2021 г. по 21 декабря 2021 г. и определяя его размер в сумме 292 831 руб. 13 коп., суд апелляционной инстанции не привел методику расчета среднего заработка за указанный период, равно как и сам расчет с указанием количества дней, за которые производится исчисление среднего заработка за время вынужденного прогула определенного как период с 3 апреля 2021 г. по 21 декабря 2021г.
Суд кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы Шулепова Е.И. относительно того обстоятельства, что при таком методе исчисления суммы утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 3 апреля 2021 г. по 21 декабря 2021 г., им утрачена возможность получения суммы среднемесячного заработка за июнь 2021 года, поскольку указанное утверждение кассатора противоречит выводам суда апелляционной инстанции о необходимости определения суммы утраченного заработка за весь период вынужденного прогула, то есть с 3 апреля 2021 г. по 21 декабря 2021 года, с зачетом выходного пособия.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с положениями статьи 394 ТК РФ, в соответствии с которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Порядок исчисления среднего заработка предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922, в соответствии с пунктом 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Суд апелляционной инстанции, определяя верно период расчета времени вынужденного прогула истца, за который ему подлежит выплате средний заработок с 3 апреля 2021 г. по 21 декабря 2021 года, не привел сам расчет с указанием количества рабочих дней, за которые судом апелляционной инстанции произведено начисление среднего заработка за указанный период времени, в связи с чем, стороны и суд кассационной инстанции лишены возможности проверить правильность указанного расчета.
При этом, в случае принятия к учету всех рабочих дней в указанном периоде с 3 апреля 2021 года по 21 декабря 2021 года (182 рабочих дней), размер среднего заработка составит 326 964 руб. 82 коп. (1796,51 руб. (среднедневной средний заработок) *182 дня).
С учетом изложенного, для уточнения правильности, произведенного судом апелляционной инстанции расчета утраченного работником среднего заработка за период с 3 апреля 2021 г. по 21 декабря 2021 года, с зачетом выплаченных работодателем сумм выходного пособия истцу, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение в соответствующей части и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части признания незаконными бездействий ответчика по невыдаче справок о страховом стаже и заработной плате за два года в день увольнения, равно как и не оспаривается апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., суд кассационной инстанции не проверяет законность принятых судебных актов в указанной части.
Отклоняя доводы кассационной жалобы ООО «СибЭнерго», указывающего на отсутствие правовых оснований для привлечения судом первой инстанции в порядке статьи 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 ноября 2021 г. Первичную профсоюзную организацию «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России, суд кассационной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции фактически заявленные первичной профсоюзной организацией «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России требования, изложенные в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрены по существу с соблюдением процессуальных прав и гарантий всех лиц, участвующих в деле.
То обстоятельство, на которое указывает ООО «СибЭнерго» о необходимости принятия заявленных первичной профсоюзной организацией «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России требований к рассмотрению в порядке подачи самостоятельного иска не относится к числу оснований, являющихся безусловными для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик не был лишен возможности возражать по существу завяленных первичной профсоюзной организацией «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России требований в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных постановлений в части принятых решений по требованиям, заявленным первичной профсоюзной организацией «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России.
С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 года подлежит отмене в части отмены решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021года с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 года в части признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СИБЭНЕРГО», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мэра города Новокузнецка Кузнецова С.Н., ответчиком в лице генерального директора ООО «СибЭнерго» Карташова И.Ю., МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора Сергеева А.В. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Евгения Ивановича компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Евгения Ивановича в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Евгения Ивановича компенсации морального вреда в сумме 100 руб. с отказом в удовлетворении указанных требований, а также в части изменения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» в пользу Шулепова Евгения Ивановича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 103 817, 07 руб., а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в бюджет г. Новокузнецка государственной пошлины в размере 3 567,54 рубля, в отменной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо выполнить указания, изложенные судом кассационной инстанции в настоящем определении.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 года отменить в части отмены решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021года в части признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мэра города Новокузнецка Кузнецова С.Н., ответчиком в лице генерального ООО «СибЭнерго» Карташова И.Ю., МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора Сергеева А.В. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Евгения Ивановича компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Евгения Ивановича в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Евгения Ивановича компенсации морального вреда в сумме 100 руб. с отказом в удовлетворении указанных требований, а также в части изменения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Евгения Ивановича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 103 817, 07 руб. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в бюджет г. Новокузнецка государственной пошлины в размере 3 567, 54 рубля, в отменной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Кемеровский областной суд.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
