ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-13070/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 3 сентября 2020 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В., рассмотрев гражданское дело № 11-180/2020 (УИД № 19МS0003-01-2019-004141-11) по иску Хохрякова Александра Владимировича к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании ничтожным пунктом договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Хохрякова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда от 23 марта 2020 г.
установил:
Хохряков А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) о признании ничтожным пунктов договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЧОП «Цитадель М» был заключен трудовой договор №. Поскольку ООО ЧОП «Цитадель М» работает с ПАО «АТБ», работодателем рекомендовано отрыть в рамках зарплатного проекта в ПАО «АТБ» счет и получить пластиковую карту. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АТБ» г. Абакана истцом оформлено заявление для бухгалтерии ООО ЧОП «Цитадель М» о перечислении его заработной платы и других причитающихся ему выплат на его счет №, также оформлено заявление на банковское обслуживание и предоставление услуг в ПАО «АТБ».
ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.В. уволился из ООО ЧОП «Цитадель М» по собственному желанию и в этот же день ООО ЧОП «Цитадель М» произведен с истцом окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 453,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению директора Банка с расчетного счета, открытого на имя истца, в рамках зарплатного проекта произведено списание денежных средств сумме 12 400 руб. по акцепту в счет погашения просроченной задолженности.
Полагает, что Банк не имеет права вмешиваться в расчеты между предприятием и работником.
Просил признать ничтожными пункты 3.4, 3.5, 3.6 заявления на банковское обслуживание и предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вернуть на карту с расчетным счетом № незаконно списанные денежные средства в сумме 12 400 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Хохрякова Л.В отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Абаканского городского суда от 23 марта 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 25 декабря 2019 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хохряков А.В. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что безакцептное списание заработной платы со счета производилось Банком без согласия Хохрякова А.В., по инициативе Банка, с превышением установленного ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» максимального размера удержания, дополнительно начисленные проценты взыскивались Банком без соответствующего судебного решения и без представленного истцу обоснованного расчета Банка. При этом указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, судебные инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хохрякова А.В.
При этом судебные инстанции исходили из того, что истец выразил согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет погашения всех обязательств перед Банком, акцепт дан в отношении всех распоряжений Банка; истец заранее дал акцепт на исполнение требований Банка, в том числе, на списание любых сумм задолженностей с целью исполнения имеющихся у него обязательств, в связи с чем, списание со счета истца денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денежных в счет погашения задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств того, что истец предпринимал меры по отзыву данного раннее акцепта, суду представлено не было.
Поскольку установлено, что Хохряков А.В. при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в кредитном договоре, суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные доводы истца о незаконности действий Банка по списанию со счета зарплатной карты поступивших денежных средств в виде зарплаты.
Выводы суда апелляционной инстанции в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности выводов судебных инстанций, в данном случае не создают оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку принятое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда от 23 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хохрякова А.В. – без удовлетворения.
Судья Т.В. Шагарова
