ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2805/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 3 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Дмитриевой О.С.,
судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2020 (УИД № 55RS0003-01-2020-000720-58) по иску Панасийской Натальи Григорьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета,
по кассационной жалобе Панасийской Натальи Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Панасийская Наталья Григорьевна (далее - Панасийская Н.Г.) обратилась с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, указав, что c ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО В период брака ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГФИО обратился в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №4 с заявлением о получении имущественного налогового вычета, представил все необходимые документы, однако получить имущественный вычет не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ погиб. Сумма налогового вычета составила 53 657 руб. Панасийская Н.Г. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга, на основании свидетельства о праве на наследство. Считает, что денежная сумма является имуществом наследодателя, входит в наследственную массу, и она имеет право на получение этой суммы как наследник. Просила включить в наследственную массу и признать право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 53567 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2020 г. исковые требования Панасийской Н.Г. удовлетворены.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено право на налоговый имущественный вычет за 2018 года в сумме 53 657 рублей.
За Панасийской Н.Г. признано право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета за 2018 года в сумме 53 657 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области удовлетворена, решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2020 года отменено, принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований Панасийской Н.Г. отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2020 г. и принять по делу новый судебный акт, или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд
Считает, что вынесенный судебный акт является не обоснованным, обращает внимание суда на неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Указывает, что документы на налоговый вычет были составлены в сети консультационных пунктов «Налог - ПРОФИ», в эту компанию обращались в 2015, 2016, 2017 годах и получали налоговый вычет. Документы на получение налогового вычета 2018 года оформлялись в этой же компании, и при распечатке пакета документов, которые были направлены в налоговый орган в их числе имелось и заявление на получение налогового вычета в одном экземпляре, которое и осталось в налоговой службе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От Межрайонной ИФНС №№ 4 по Омской области поступили письменные возражения, в которых просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.06.1979г. был заключен брак между ФИО и Белошицкой Н.Г., которой присвоена фамилия - Панасийская (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).
В период брака ДД.ММ.ГГГГФИО и Панасийская Н.Г. на основании договора купли-продажи приобрели в собственность земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО в Инспекцию были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2018 годы, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет из бюджета в общей сумме 1 950 000 рублей, в связи с приобретением земельного участка и жилого строения по адресу: <адрес>.
На основании решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, штрафа) налоговым органом перечислены налогоплательщику на расчетный счет денежные средства за 2015 год ~ 19 561 рубль, 2016 год- 42 266 рублей, 2017 год - 51 418 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО обратился в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4, представив декларацию 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета за 2018 год. Сумма налогового вычета заявлена в размере 53 657 рублей. Однако ФИО получить имущественный вычет не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ умер.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения супруги ФИО наследника первой очереди Панасийской Н.Г. с настоящим иском в суд.
Возражая против заявленных требований ответчик указал, что право на налоговый имущественный вычет за 2018 год, связанное с личностью налогоплательщика, не было подтверждено при жизни, заявление о возврате налога за 2018 год налогоплательщик не подавал.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, указав, что Панасийская Н.Г. является наследником, принявшим наследство после смерти супруга, который при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета денежных средств, разбив сумму по годам. Однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет получен не был. В данном случае, налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика. Наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, отменил решение суда и принял новое решение об отказе в иске.
Вторая инстанция, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1111, 1113, 1114, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 88, 210.220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив обстоятельства того, что камеральная проверка декларации за 2018 год 3-НДФЛ, поданной ФИО, не проведена, следовательно, не принято решение о праве заявителя на получение налогового вычета, кроме того, не подтверждено данное право в указанном им размере, согласно реестра подтверждающих документов ФИО подана только декларация 3-НДФЛ и справка с места работы (2-НДФЛ) (л.д.51), полный пакет документов, в том числе заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в налоговый орган не представлены, т.е. ФИО при жизни не были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, пришла к выводу, что на момент смерти ФИО у него не возникло право на получение возврата НДФЛ за 2018 год.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком: (ст. 81 НК РФ), при этом, предоставление налоговой декларации за умершего налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210 - 220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
При этом налоговым законодательством не предусмотрено, что реализация права на получение налогового вычета за предыдущие налоговые периоды предполагает реализацию указанного права на последующие налоговые периоды.
По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога только за указанный период.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке учи нереального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьям 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, к налоговым отношениям, в том числе по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета, гражданское законодательство не применяется, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам прямо не предусмотрен. Следовательно, наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем.
Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правомерно применив вышеуказанные нормы законодательства, пришел к обоснованному выводу, что право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим, включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к налоговым отношениям, в том числе, по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета за 2018 год, гражданское законодательство, не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрено.
Поскольку апелляционным судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а касаются доказательственной стороны спора.
Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панасийской Натальи Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Дмитриева
Судьи Н.Г. Умыскова
Н.Н. Кравченко
