ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-15400/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 2 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шагаровой Т.В.,
судей Умысковой Н.Г. и Черемисина Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3762/2019 (22RS0037-01-2019-000040-38) по иску Кущ Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах», публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о защите прав потребителя,
по кассационной жалобе публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на решение Советского районного суда г.Омска от 24 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителя публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» Забродину Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Кущ Ирина Васильевна (далее - Кущ И.В.) обратилась к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»), обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее - ООО «Проминстрах») с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы страхового возмещения в размере 2 129 924,11 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 721,84 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земельный капитал» и ООО «СК «РусМонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО СК «РусМонтаж» обязалось построить и сдать в эксплуатацию жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, жилой квартал в границах <адрес> в САО <адрес>, и передать участнику долевого строительства <адрес> площадью 49,25 кв.м, на 4 этаже указанного многоквартирного дома. Цена договора участия в долевом строительстве составила <данные изъяты> руб., которая была уплачена участником долевого строительства в полном объеме. Вместе с тем до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, строительство дома прекращено.
По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права по договору участия в долевом строительстве переданы Кущ И.В. от ООО «Земельный капитал».
По условиям договора участия в долевом строительстве ответственность застройщика перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ООО «РИНКО», от которого ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель, а также обязательства по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по соответствующим договорам.
На основании решения Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2018 г. ООО СК «РусМонтаж» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Омской области от 2 августа 2018 г. требование Кущ И.В. о передаче жилого помещения, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве, включено в реестр требований кредиторов ООО СК «РусМонтаж». 9 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г.Омска от 24 декабря 2019 г. с ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Кущ И.В. взыскана компенсационная выплата в размере 2 129 924,11 руб., в счет возмещения почтовых расходов 721,84 руб., а всего 2 130 645, 95 руб.
С ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере 18 850 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2020 г. решение Советского районного суда города Омска от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Перевозчикова Ю.С., представителя истца Рольгизер М.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» просит отменить обжалуемые судебные постановления, в удовлетворении исковых требований к Фонду отказать в полном объеме.
Указывает, что судами неверно применены нормы ФЗ № 153-ФЗ от 27.06.2019 «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 153-ФЗ), не предусматривающего такого правового последствия вступления в силу Закона № 153-ФЗ, как возложение на Фонд обязанности по выплате страхового возмещения гражданину при наступлении страхового случая.
Считает, что сам факт досрочного прекращения действия договоров страхования в силу Закона № 153-ФЗ не влечет безусловную обязанность Фонда по выплате возмещения в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ от 29.07.2017. Выводы судов об обратном неверны и противоречат Закону № 153-ФЗ.
Полагает, судами неверно применены положения ФЗ № 218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), в частности положения ст. 13 указанного Закона, в результате чего судами не принят во внимание установленный Законом специальный порядок осуществления Фондом выплаты возмещения гражданам.
Выплата Фондом возмещения гражданам возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемых Наблюдательным советом Фонда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указывает, что Фонд неоднократно обращал внимание судов на то, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу Наблюдательным советом Фонда не принималось решения о финансировании мероприятий по завершению строительства/ о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО СК «РусМонтаж», в том числе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Советский АО, <адрес> (относительно СНТ Наука). Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Фонда, <адрес> самостоятельно привлекает инвестора для целей восстановления прав граждан - участников строительства Застройщика, в том числе Истца. Таким образом, в рассматриваемом случает права истца будут защищены с помощью иных механизмов, без участия Фонда.
В отсутствие принятого Фондом в установленном порядке решения о целесообразности/нецелесообразности финансирования мероприятий в отношении конкретного застройщика и объекта незавершенного строительства, на Фонд не может быть принудительно возложена обязанность по выплате возмещения.
Судом апелляционной инстанции неверно определено, что в нарушение 6 месячного срока со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщиком банкротом и открытии конкурсного производства решение Правлением Фонда не принято.
Судом не учтено, что шестимесячный срок для принятия Решения не является пресекательным и не исключает возможность принятия Решения за его рамками. При этом судами также не принят во внимание тот факт, что на момент принятия решения суда первой инстанции и определения апелляционной инстанции срок для принятия Фондом Решения не истек. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 по делу № А46-7954/2017 Фонд был привлечен к участию в деле о банкротстве Застройщика. Следовательно, срок на принятие Решения при соблюдении всех иных условий истечет только 09.12.2020. При этом решение суда первой инстанции было принято 24.12.2019.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» поступил письменный отзыв, содержащий возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РусМонтаж» (застройщик) и ООО «Земельный капитал» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Объектом долевого строительства согласно п. 2.3, Приложения № к договору является квартира. Стоимость объекта долевого строительства определена в п. 5.1 и составила 2 129 924, 11 рублей. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РусМонтаж» (застройщик) и ООО «Земельный капитал» (участник долевого строительства) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства дома и передача объекта долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, определено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Региональная страховая компания» страхователю ООО СК «РусМонтаж» в соответствии с Генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утв. Приказом Генерального директора ООО «Региональная компания» №от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ выдан полис (договор страхования) №, в котором в качестве выгодоприобретателя указано ООО «Земельный капитал»; объект страхования - имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, расположенная в жилом квартале в границах: <адрес> в САО <адрес> (относительно СНТ «Наука»); срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма - 2 129 924, 11 руб. Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ № 215-ФЗ; либо решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от 26.10.2020 № 127-ФЗ, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
24.10.2016 между ООО «Земельный капитал» (дольщик-1) и Кущ И.В. (дольщик-2) заключен договор уступки прав (требования) и обязанностей в соответствии с условиями которого дольщик-1 передал, а дольщик-2 принял на себя все права (требования) и обязанности дольщика-1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.п. 1,3). В п. 2 указано, что на момент уступки дольщик-1 произвел финансирование строительства объекта (многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, САО, <адрес> (относительно СНТ «Наука»), жилой <адрес>) в размере 2 129 924, 11 рублей, что соответствует надлежащему исполнению обязательства дольщика-1 по оплате застройщику долевого взноса по договору долевого участия в полном объеме и подтверждается соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Оплата по договору уступки права требования произведена истцом в полном объеме.
21.10.2016 между ООО «Региональная страховая компания» (страховщик) и ООО СК «РусМонтаж» (страхователь) заключено дополнительное соглашение к полису (договору страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в связи с передачей прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору страхования была назначена Кущ И.В. в размере 100 % доли.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная страховая компания» (передающая сторона) и ООО «ПРОМИНСТРАХ» (принимающая сторона) заключен договор о передаче страхового портфеля №, в соответствии с условиями которого передающая сторона обязалась передать принимающей стороне по акту приема-передачи страховой портфель: активы, принимаемые для покрытия страховых резервов; страховые резервы; перечень договоров страхования, не исполненных на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (страховые резервы). Подписан соответствующий акт.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 заявление ФИО о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «РусМонтаж» принято, возбуждено производство по делу № А46-7954/2017. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 в отношении ООО СК «РусМонтаж» введена процедура наблюдения, к процедуре банкротства ООО СК «РусМонтаж» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 требования Кущ И.В. о передаче жилого помещения - <адрес> площадью 49,25 кв.м, стоимостью 2 129 924,11 руб., расположенной на 4 этаже строящегося многоквартирного жилого <адрес> со строительным адресом: <адрес>, жилой квартал в границах <адрес> в САО <адрес>, в реестр требований кредиторов ООО СК «РусМонтаж» о передаче жилых помещений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 ООО СК «РусМонтаж» по делу № А46-7954/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого было открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Кущ И.В. обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ», а также в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» с заявлениями о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиками не выплачены.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-274992/19-143-2109 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщиком перечислены денежные средства на номинальный счет Фонда в сумме 720 534 597 руб. 27 коп. В соответствии с письмом Банка России от 12.09.2019 №015-53/7015, обществу "ПРОМИНСТРАХ" предоставлена рассрочка. В указанном письме Банка России сообщается, что общая сумма подлежащих перечислению Страховщиком в Фонд частей страховых премий по договорам страхования (с учетом двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 033 954 374 рубля.
Таким образом, ООО «Проминстрах» передает Фонду все имеющиеся активы по договорам страхования ответственности застройщиков.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального законна от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о публично - правовой компании по защите прав граждан № 218-ФЗ), Федеральный закон № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ссылаясь на правовое регулирование в вопросе о возмещении гражданам - участникам долевого строительства страхового возмещения, удовлетворил исковые требования истца, возложив на Фонд обязанность по компенсационной выплате Куш И.В.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что поскольку по состоянию на 27.06.2019 в рамках спорных правоотношений отсутствовала совокупность предусмотренных частью 2 статьи 3 Федеральный закон от 27.06.2019 N 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обязательных условий, препятствующих прекращению договора страхования, соответственно, договор страхования является досрочно прекращенным. Застройщик, исполнение обязательства которого по передаче жилого помещения обеспечивалось досрочно прекращенным договором страхования, считается исполнившим обязательство по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд, соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обязательства по выплате возмещения Кущ И.В. в силу прямого указания закона подлежат возложению на ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в порядке предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона о публично-правовой компании по защите прав граждан.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, как основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассатора о необоснованном возложении на Фонд обязанности по выплате возмещения истцу в виду того, что соответствующее решение о финансировании мероприятий по завершению строительства/о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО СК "РусМонтаж" не принималось, а также в виду отсутствия нарушений 6 месячного срока принятия такого решения на дату вынесения оспариваемого решения суда, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно положениям части 3.1 статьи 13.1 Закон о публично - правовой компании по защите прав граждан № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать, в том числе, предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования. Соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.
В соответствии со статьей 201.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, возбужденном до 25.12.2018, вне зависимости от факта уплаты застройщиком взносов в компенсационный фонд (ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ).
Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.
Указанным в пункте 1 настоящей статьи органу власти и Фонду арбитражным судом направляются судебные акты, предусмотренные абзацами вторым и четвертым пункта 3 статьи 201.1 настоящего Федерального закона.
Учитывая вышеуказанные положения законодательства, доводы кассатора об отсутствии нарушений Фондом шестимесячного срока принятия соответствующего решения в пределах его компетенции, основано на неверном толковании закона. Вопреки доводам кассатора, верны выводы судебных инстанций о том, что неправомерное уклонение ответчика от компенсационной выплаты истцу не может служить основанием для предоставления ему каких-либо преимуществ, тем более для его освобождения от исполнения возложенных законом обязательств.
При разрешении настоящего спора судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, которыми являются наличие обязанности у Фонда производить выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика, по которым обеспечивалось договорами страхования, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 153-ФЗ.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы представителя Фонда относительно того, что договор страхования ответственности застройщика не прекратился в связи с введением в действие нового закона, поскольку срок действия договора к тому моменту уже истек, в связи с чем возмещение дольщикам возможно только из имущества Фонда при условии софинансирования субъекта РФ или по Распоряжению Правительства РФ, как основанная на неверном толковании закона, противоречащим основной цели реформирования системы защиты прав дольщиков. Согласно действовавшей на момент заключения договора страхования части 9 статьи 15.2 Закон об участии в долевом строительстве договор страхования гражданкой ответственности застройщика действует до предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение 2 (двух) лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
В свою очередь, страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденных: решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Такие обстоятельства наступили в период действия договора страхования, оснований для вывода о прекращении действия договора страхования не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к правомерному выводу о возложении обязанности на Фонд по выплате компенсации истцу в сумме не менее уплаченной по договору участия в долевом строительстве.
Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, и не могут повлечь отмену законных обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке.
Таким образом, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Омска от 24 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Шагарова
Судьи Н.Г. Умыскова
Е.В. Черемисин
