Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 № 88-23656/2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23656/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 2 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Попова А.А. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0011-01-2021-001942-92 по иску Замятина Анатолия Васильевича к Журавлеву Ивану Александровичу, кадастровому инженеру Кривому Илье Петровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, об установлении местоположения границ земельных участков,

и встречному исковому заявлению Журавлева Ивана Александровича к Замятину Анатолию Васильевичу о признании права отсутствующим на земельный участок,

по кассационной жалобе Журавлева И.А. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Замятин А.В., обратившись в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что распоряжением администрации Ленинск-Кузнецкого района № от 21 июня 1993 г. (пункт 29) ему разрешено строительство индивидуального жилого дома для сезонного проживания общей площадью 12 кв.м, выделенном за счет земель совхоза Новоивановский на земельном участке 1 000 кв.м в д. Тамбовка.

24 июня 1993 г. на основании распоряжения администрации Ленинск-Кузнецкого района составлен акт об отводе границ участка и красных линий в натуре по земельному участку 1 000 кв.м, имеется схема выноса границ земельного участка и разбивка строений от 13 июля 1993 г. На схеме указаны размеры участка, выделенного ему, а также смежные земельные участки Журавлева и Суториной.

Ему выдано свидетельство от 23 августа 1993 г. № на право собственности на землю площадью 0,12 га для огородничества и садоводства в <адрес>.

В 1993 г. он огородил забором часть своего земельного участка в 586 кв.м. Местоположение ограждения не изменилось до настоящего времени и является границей между смежными собственниками. Все это время он открыто владеет и пользуется земельным участком, считает его своим.

28 октября 2005 г. его земельному участку площадью 1 200 кв.м присвоен кадастровый №. Адрес участку присвоен не был.

В 2017 г. он решил уточнить координаты своего земельного участка. Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 26 октября 2017 г. № данному участку присвоен адрес: <адрес>.

2 февраля 2018 г. этому же земельному участку с кадастровым № уточненной площадью 1 200 кв.м ошибочно присвоен еще один кадастровый №, поэтому он не смог зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 31 января 2020 г. № земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>.

8 июня 2020 г. он зарегистрировал своей земельный участок площадью 1 200 кв.м с КН № в Росреестре, как ранее учтенный.

При обращении в Государственный кадастровый центр для выполнения работ по межеванию границ своего земельного участка ему стало известно о наложении границ земельных участков, принадлежащих ему и ответчику.

Считает, что межевание границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего Журавлеву И.А., произведено с нарушением требований статьи 39 Федерального закона № 221 от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» без согласования границ земельного участка с ним, как обладателем смежного земельного участка с кадастровым №, зарегистрированного в ЕГРН как ранее учтенного без проведения межевания.

С учетом изменения исковых требований, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах и площади указанного земельного участка в поворотных точках с координатами, указанными в иске (по 10 точкам); установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м в координатах, указанных в иске (по 8 точкам); установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м в координатах, указанных в иске (по 8 точкам).

Журавлев И.А. обратился в суд со встречным иском к Замятину А.В., в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное Замятиным А.В. в 2020 г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 23 августа 1993 г. № право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Встречный иск мотивировал тем, что регистрация Замятиным А.В. права собственности на указанный земельный участок произведена в нарушение Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 г., Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», так как в выданном Замятину А.В. свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23 августа 1993 г. № отсутствуют обязательные реквизиты, свидетельство выдано ненадлежащим органом, в отсутствии документа – основания предоставления Замятину А.В. земельного участка, не соответствует законодательству Российской Федерации, и не может являться документом в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, на основании которого Росреестр вправе регистрировать за Замятиным А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым №, ссылаясь на отказ регистрирующего органа по аналогичным выданным свидетельствам (уведомление от 18 января 2017 г. в отношении ФИО1).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 мая 2022 г. исковые требования Замятина А.В. к Журавлеву И.И., кадастровому инженеру Кривому И.П. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка в поворотных точках с указанием в решении координат 10 точек.

Установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м в следующих координатах (с указанием координат 8 точек).

Установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, в следующих координатах (с указанием координат 8 точек).

В удовлетворении встречных исковых требований Журавлева И.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2023 г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 мая 2022 г. изменено в части установления границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, с указанием координат характерных точек границ.

Установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м в следующих координатах:

Установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 400 кв.м, в следующих координатах:

В остальной части решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба Журавлева И.А. удовлетворена частично.

Суд обязал также Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе перечислить с депозитного счета денежные средства в сумме 55 000 руб., внесенные ФИО2 по чек-ордеру от 22 сентября 2022 г., номер операции №, в пользу ООО «Земельно-кадастровое бюро» <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Журавлева И.А. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал его доводы о несоответствии свидетельства от 23 августа 1993 г. №, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок Замятина А.В. Более того, суд указал, что право собственности Журавлева И.А. и Замятина А.В. возникло на основании аналогичных свидетельств № и №, которые якобы были надлежащим образом оформлены.

Указывает, что суд апелляционной инстанции установил координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые определены далеко за пределами имеющихся на местности ограждений, а также в конфигурации, не соответствующей сведениям в техническом паспорте и имеющейся в материалах дела выкопировки от 18 декабря 2020 г., подготовленной на основании стереотопографической съёмки 1981 г. Судом не устанавливалось наличие смежных землепользователей, границы участков которых не установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, возможно, нарушив таким образом их права, а при назначении судом второй инстанции экспертизы перед экспертами не были поставлены вопросы, требующие специальных познаний.

Полагает, что суд в отсутствие каких-либо доказательств в виде схем, карт, снимков, вразрез с ранее выполненными заключениями экспертов самостоятельно определил конфигурацию границ земельных участков в кадастровыми номерами №, №, а экспертной организации – ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» необходимо только было определить координаты установленных судом поворотных точек.

На кассационную жалобу Замятиным А.В. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № Журавлеву И.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок в <адрес> (в настоящее время <адрес>) площадью 0,15 га (1 500 кв.м), в бессрочное (постоянное) пользование 0,09 га (900 кв.м), а всего 0,24 га или 2 400 кв.м.

Сведения о земельном участке Журавлева И.А. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, как ранее учтенном, внесены в Единый государственный реестр земель (далее – ЕГРЗ) 28 октября 2005 г. на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведения согласно Порядку ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденному приказом Роскомземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119, с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для огородничества, декларированной площадью – 2 400 кв.м, и его границы не были установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 2 л.д. 145 – 148).

10 апреля 2013 г. органом кадастрового учета внесены изменения в сведения об адресе (местоположении) и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым № на основании заявления Журавлева И.А. от 21 марта 2013 г. № и представленных документов: свидетельства о праве собственности на землю от 2 июня 1996 г. серии <данные изъяты>№, справки Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 16 мая 2012 г. №, постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 5 февраля 2013 г. № «Об изменении разрешенного использования земельного участка».

31 июля 2020 г. в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка на основании заявления Журавлева И.А. от 23 июля 2020 г. и межевого плана от 22 июля 2020 г., подготовленного кадастровым инженером Кривым И.П. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» данного межевого плана содержится информация: «Границы земельного участка с кадастровым № определены с учетом фактического местоположения границ земельного участка в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) по существующему ограждению и согласованы со смежными землепользователями и с заинтересованными лицами».

Вместе с тем в суде кадастровый инженер Кривой И.П. подтвердил, что межевание земельного участка с кадастровым № (правообладатель ФИО2) проводилось по существующим на данный момент постройкам и ограждениям, согласование со смежными землепользователями не проводилось.

Отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № также подтверждается материалами дела, в том числе актом согласования к межевому плану (т. 1 л.д. 35).

Земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) - <адрес>, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с участком; уточненную площадь – 2 403 кв.м.

26 августа 2013 г. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Журавлевым И.А. (регистрационная запись от 26 августа 2013 г. №) на основании свидетельства на право собственности на землю от 2 июля 1996 г. серии <данные изъяты>№, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.

На земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, принадлежащий Журавлеву И.А.

Согласно письменным пояснениям Журавлева И.А. от 14 апреля 2022 г., удостоверенным ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, Журавлев И.А. имеет в собственности жилой дом на земельном участке площадью 2 400 кв.м по адресу: <адрес>, в котором проживали его отец с матерью и их родители с 1927 г. (мать ФИО5 до 1992 г.), он проживал в доме с 1948 г. по 1972 г. До войны земельный участок имел прямоугольную форму. После Великой Отечественной войны, в шестидесятые годы, соседи из дома № умерли, и в их доме непродолжительное время проживал цыган-пастух, который также уехал. После того, как цыган уехал, дом быстро разрушился, и на месте этого дома родителями Журавлева И.А. построен скотный двор и огород. В 1976 г. сотрудниками БТИ проводилась инвентаризация в отношении дома и прилегающего к нему земельного участка, по результатам которой оформлены документы на земельный участок площадью 2,4 тыс. кв.м, составлен технический паспорт. После этого сотрудниками БТИ неоднократно проводилась инвентаризация в семидесятых и восьмидесятых годах, а также в 1992 и 2012 гг., которые неизменно фиксировали границы земельного участка площадью 2 400 кв.м, закрепляя в своих документах его конфигурацию.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23 августа 1993 г. № следует, что Замятину А.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,12 га (1 200 кв.м) в <адрес> (в настоящее время <адрес> согласно исторической справке).

Замятину А.В. был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Замятину А.В. от 21 июня 1993 г., на основании распоряжения администрации Ленинск-Кузнецкого района от 21 июня 1993 г. №, в соответствии с которым, Замятину А.В. разрешено строительство жилого дома для сезонного проживания общей площадью 12 кв.м, на выделенном за счет земель совхоза Новоивановский земельном участке 1 000 кв.м в <адрес> (т. 1 л.д. 10 – 13).

В соответствии с актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от 24 июня 1993 г. (т. 1 л.д. 12) Замятину А.В. на основании решения исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого района Совета народных депутатов от 21 июня 1993 г. № отведен в натуре земельный участок площадью 1 000 кв.м под строительство индивидуального жилого дома для сезонного проживания в д. Тамбовка, границы отведенного участка закреплены на местности колышками, схематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности прилагается (т. 1 л.д. 11 – 12).

Согласно схеме выноса в натуре границ земельного участка и разбивке строений от 13 июля 1993 г., спорные земельные участки Замятина А.В. и Журавлева И.А. имеют прямоугольные формы (т. 1 л.д. 13).

Сведения о земельном участке Замятина А.В. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, как ранее учтенном, внесены в ЕГРЗ 28 октября 2005 г. на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведения, согласно Порядку ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденному приказом Роскомземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119, с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для огородничества, декларированной площадью – 1 200 кв.м. Его границы не были установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 2 л.д. 145 – 148).

7 мая 2020 г. органом регистрации внесены изменения в сведения ЕГРН об адресе (местоположении) земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО6 от 30 апреля 2020 г. № и постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 31 января 2020 г. «О присвоении адреса» (т. 1 л.д. 8).

В настоящее время земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: адрес (местоположение): <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества и садоводства, декларированная площадь – 1 200 кв.м, то есть границы земельного участка не установлены.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Замятиным А.В. (регистрационная запись от 8 июня 2020 г. №) на основании свидетельства на право собственности на землю от 23 августа 1993 г. №, выданного администрацией Подгорновского сельского совета Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области (т. 1 л.д. 8).

На данном земельном участке объектов капитального строительства не имеется, что не отрицается сторонами спора.

По распоряжению администрации Ленинск-Кузнецкого района от 23 ноября 1992 г. № 242 «О перерегистрации земельных участков граждан и передаче земельных участков в собственность бесплатно» земли, ранее переданные по распоряжениям администрации Ленинск-Кузнецкого района в постоянное пользование предприятиям, организациям и учреждениям, для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества и жилищного строительства граждан в сельской местности, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», следовало перерегистрировать и передать их в собственность граждан бесплатно с выдачей свидетельств на право собственности на землю. Данное распоряжение является обезличенным и не содержит сведения о конкретных лицах, в собственность которых передаются земельные участки (т. 2 л.д. 105).

В судебном заседании 4 мая 2022 г. представитель Росреестра ФИО7 пояснила и представила письменный ответ «О хранении свидетельства» от 4 мая 2022 г. № о том, что указанные свидетельства соответствуют требованиям действующего на момент их выдачи законодательства, вторые экземпляры этих свидетельств, ранее находились на хранении в Ленинск-Кузнецком городском и Ленинск-Кузнецком, Крапивинском и Промышленновском районных комитетах по земельной реформе и земельном ресурсам, поступили на хранение в Росреестр в соответствии с проведенной земельной реформой в 2004 г.

Книга выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, предусмотренная Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 г., не передана в Росреестр и в архивных отделах администрации района и городского округа отсутствует.

Из материалов инвентарного дела 1962 г. № на объект: <адрес>, копии наследственного дела № после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 февраля 1993 г., удостоверенного нотариусом Первой Ленинск-Кузнецкой нотариальной конторы ФИО8, следует, что на основании завещания, удостоверенного исполкомом Никитинского поселкового Совета гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области 12 июня 1984 г. и зарегистрированного в реестре №, наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Журавлев И.А., наследственное имущество состоит из: жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес>, общей полезной площадью 30,6 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, сарая, ограждения, расположенных на земельном участке размером 1 500 кв.м. Жилой дом принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения от 5 мая 1962 г., что подтверждается справкой БТИ от 15 октября 1992 г. № Ленинск-Кузнецкого УЖКХ.

Согласно регистрационному удостоверению от 5 марта 1962 г., выданному Бюро инвентаризации г. Ленинск-Кузнецкий, домовладение №, жилой площадью 15,8 кв.м по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО5 на основании решения Горисполкома от 5 января 1962 г. № и записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело № (т. 3 л.д. 191 – 199 - наследственное дело).

Как следует из материалов инвентарного дела № на объект по адресу: <адрес>, технического паспорта на домовладение (пользователь ФИО5), плана земельного участка и экспликации земельного участка, инвентаризационного плана по состоянию на 8 августа 1964 г., земельный участок имел вытянутую прямоугольную форму площадью под огород 1 562,1 кв.м, общей площадью строений – 95,4 кв.м, общей площадью жилого строения – 30,6 к.м, в том числе жилой площади – 20,0 кв.м.

Согласно имеющемуся в инвентарном деле № техническому паспорту на домовладение, плану земельного участка, составленному 17 января 1962 г., конфигурация земельного участка – вытянутый прямоугольник, в начале земельного участка отражены существующие на момент инвентаризации постройки в количестве 2-х единиц.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по состоянию на 20 августа 1983 г., плане земельного участка конфигурация земельного участка имеет форму шестиугольника, в начале земельного участка имеются постройки, отличные по месту расположения и площадям от построек 1962 и 1964 гг., дополнительно указан скотный двор, а также из плана земельного участка следует, что 30 июля 1992 г. внесены изменения, однако площадь жилого помещения осталась прежней в размере 30,6 кв.м (общая), в том числе жилой – 20,0 кв.м. Также в материалах данного инвентаризационного дела имеется заявление ФИО5 от 21 июля 1992 г. о проведении замера строений в связи с оформлением договора.

Из ответов регистрирующих органов следует, что землеустроительные дела на спорные земельные участки отсутствуют, сведения об инвентаризации земельных участков также не представлены.

Из пояснений представителя БТИ ФИО9 в судебном заседании следует, что инвентаризация земельных участков проводилась визуально по фактическим постройкам и ограждениям, указанным их пользователями, что отражалось в инвентарном деле.

Из решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 г. по делу № 2-913/2020, вступившего в законную силу, с учетом исправления в наименовании истца и ответчика на основании определения суда от 1 июня 2020 г., следует, что КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилось с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>. Исковые требования были мотивированы тем, что постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 15 декабря 2017 г. № утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 200 кв.м. Позже было установлено, что указанный земельный участок частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 2 400 кв.м, принадлежащего Журавлеву И.А., который поставлен на государственный кадастровый учет 28 октября 2005 г. и границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На обращение в Росреестр с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № был получен отказ, так как данный земельный участок имеет статус «учтенный». Исковые требования удовлетворены, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета.

Из письменных пояснений представителя Росреестра (т. 2 л.д. 145 – 148) следует, что по указанному решению земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 2 февраля 2018 г. на основании заявления ФИО10 от 1 февраля 2018 г. за № и представленного им межевого плана от 13 января 2018 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заказчиком кадастровых работ являлся Замятин А.В. В настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым № имеют статус «архивные» в связи со снятием данного земельного участка с ГКН на основании вступившего в законную силу решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 г. по делу № 2913/2020. Дата снятия с государственного кадастрового учета – 9 сентября 2020 г.

Определением суда от 17 ноября 2021 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Сибирская Кадастровая Служба» (т. 3 л.д. 31 – 38).

Согласно заключению эксперта Зайцева С.Е. от 25 января 2022 г. (т. 3 л.д. 60 – 89) фактические границы определялись по существующим ограждениям, заборам, стенам зданий и хозяйственным постройкам. На основании проведенной инженерно-геодезической съемки спорных земельных участков закоординированы все имеющиеся строения, сооружения и элементы ограждения, изготовлена схема расположения земельных участков с кадастровым № (<адрес>, площадью 1 500 кв.м – Журавлева И.А.), с кадастровым № (<адрес>, площадью 1 000 кв.м – Замятина А.В.), № (архивный) с указанием координат характерных точек границ спорных земельных участков.

В судебном заседании 22 марта 2022 г. эксперт ФИО11 разъяснил ответы на вопросы экспертизы (т. 3 л.д. 135 – 140).

Судом первой инстанции экспертное заключение от 25 января 2022 г. принято в качестве допустимого, достаточного доказательства, так как, по мнению суда, заключение эксперта ФИО11 не противоречит имеющимся в деле доказательствам, сведениям и документам Росреестра, при проведении экспертизы и установлении местоположения границ спорных земельных участков, права собственников смежных земельных участков не нарушены, границы земельных участков Замятина А.В. и смежного с ним земельного участка по адресу: <адрес>, практически совпали с небольшим наложением и отступом с учетом ограждения.

Установив совокупность указанных обстоятельств, применяя нормы пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 6, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1, статьей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 71 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2002 г. № 919), пунктов 3 - 5, 8 -11 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённого Роскомземом 20 мая 1992 г., постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» и разработанного в исполнение данного Постановления «Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов», утверждённого председателем Роскомзема 17 мая 1993 г., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что право собственности Журавлева И.А. и Замятина А.В. возникло на основании свидетельств о праве собственности на земельные участки, которые выданы сторонам спора до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации и по своей правовой природе являются аналогичными и соответствуют форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177, земельные участки, как ранее учтенные, внесены в ЕГРЗ 28 октября 2005 г. на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений согласно Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Роскомземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119, и имеющиеся у сторон спора документы позволяли им осуществлять права на предоставленный земельный участок и не создавали для них необходимость получения документов, подтверждающих границы используемых им земельных участков, а отсутствие данных инвентаризации земель в период выдачи свидетельств Журавлеву И.А. и Замятину А.В. могло привести к отсутствию сведений о границах спорных земельных участков, принадлежащих Журавлеву И.А. и Замятину А.В. на основании свидетельств № и №, не по их вине, однако ненадлежащее оформление соответствующими органами документации не могло само по себе послужить основанием к признанию не приобретшим права собственности на спорные земельные участки.

На основании данных выводов и оценки представленных доказательств, суд отказал в удовлетворении исковых требований Журавлева И.А. о признании отсутствующим зарегистрированного в 2020 г. права собственности Замятина А.В. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

При совокупности установленных по делу обстоятельств суд пришел к также выводу о том, что между Замятиным А.В. и Журавлевым И.А. возник спор по установлению границ земельного участка, о чем заявил Замятин А.В. в своем иске.

Разрешая исковые требования Замятина А.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, принадлежащего Журавлеву И.А., суд отклонил доводы Журавлева И.А., что межевание его земельного участка проведено в соответствии с требованиями закона, поскольку пояснениями кадастрового инженера Кривого И.П., заключением эксперта ФИО11 и иными материалами дела подтверждено, что кадастровым инженером Кривым И.П. при изготовлении межевого плана земельного участка Журавлева И.А. от 22 июля 2020 г. установлены местоположение границ земельного участка Журавлева И.А. без согласования со смежными собственниками земельных участков, в данном случае с Замятиным А.В., права которого на смежный земельный участок зарегистрированы 8 июня 2020 г., в нарушение требований части 1, пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что в последствие привело к невозможности постановка на учет земельного участка Замятина А.В.

Признав межевой план недействительным, суд первой инстанции исключил из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка Журавлева И.А., установленные на основании данного межевого плана.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции нашёл несостоятельными выводы Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, который, определяя границы спорных земельных участков, согласился с выводами эксперта ФИО11, изложенными в экспертном заключении ООО «Сибирская кадастровая служба» от 25 января 2022 г., указав, что эксперт, отвечая на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, в том числе на вопрос об определении исторически сложившихся существующих более 15 лет границ смежных спорных земельных участков, в своем заключении проанализировал имеющиеся в материалах документы за период с 1962 г. и пришел к выводу о том, что Журавлеву И.А. как собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, изначально был выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м, что имел место самозахват территории, принадлежащей земельному участку с кадастровым № (Замятин А.В.), и исключением данного объекта из адресной единицы по <адрес>, а Замятину А.В. изначально выделялся земельный участок по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) 1 000 кв.м, и соответственно, этим выводам эксперт определил координаты характерных точек спорных земельных участков с указанными площадями.

Суд второй инстанции также указал, что суд первой инстанции не дал оценки имеющимся первоначальным документам и не учел, что в соответствии со свидетельствами о праве собственности, которые суд признал первичными правоустанавливающими документами, Журавлеву И.А. предоставлен земельный участок площадью 2 400 кв.м, и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26 августа 2013 г., а Замятину А.В. предоставлен земельный участок площадью 1 200 кв.м, и его право собственности также зарегистрировано до 2017 г., что следует из ответа начальника УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 14 апреля 2021 г. на обращение Замятина А.В. (т. 1 л.д. 164), и данные свидетельства о праве собственности не признаны недействительными либо незаконными. При этом в свидетельстве, выданном Замятину А.В., указано, что земельный участок в 0,12 га предоставлен в собственность, а то обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности, выданном Журавлеву И.А., указано, что передано в собственность 0,15 га, а в бессрочное (постоянное) пользование 0,9 га, не свидетельствует о том, что Журавлев И.А. имеет право собственности только на 0,15 га земли и не свидетельствует об ошибочности сведений, указанных в его свидетельстве о праве собственности.

Оценивая совокупность представленных по делу доказательств, в том числе истребованных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу, что исторически земельные участки по <адрес> имели прямоугольную форму, вдоль <адрес> шириной около 30 м, длиной около 80 – 100 м и в среднем площадь земельного участка составляла 2 300 – 3 000 кв.м. В последующем длина земельных участков сокращалась, пользователи земельного участка по <адрес> в 70-х гг. заняли без правоустанавливающих документов часть земельного участка по <адрес> и фактически пользовались им до 1993 г., после чего частью земельного участка, расположенного по <адрес>, пользовался Замятин А.В., которому выдано свидетельство о праве собственности на 1 200 кв.м на земельный участок расположенный между земельными участками по <адрес> и <адрес>.

С учётом изложенного, суд второй инстанции определением от 22 сентября 2022 г. назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Земельно-кадастровое бюро».

Проанализировав представленное заключение эксперта ФИО12 (ООО «Земельно-кадастровое бюро»), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что экспертом выполнена топографическая съемка, составлены подробные схемы земельных участков по <адрес> от дома № до дома №, представлены фотоматериалы панорамного вида объектов недвижимости, что позволяет наглядно оценить ситуацию по пользованию спорными земельными участками (т. 5 л.д. 77 – 186). Экспертом тщательно проанализированы материалы гражданского дела, но при этом дана правовая оценка имеющимся документам, а также действиям суда при принятии искового заявления Замятина А.В. к производству суда, что в компетенцию эксперта не входит, и указал, что территория между земельными участками с кадастровым № (Журавлев И.А.) и кадастровым № (Харламова Л.В., Замятин А.В.) недостаточна для размещения земельного участка с кадастровым № (Замятин А.В.) площадью 1 200 кв.м размерами 30 м х 40 м. Такой территории не было достаточно и по состоянию на 28 августа 1993 г. – момент предоставления земельного участка Замятину А.В. При предоставлении участка Замятину А.В. между земельными участками по <адрес> и <адрес> не была учтена текущая ситуация на местности, не были учтены строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также нормативно установленные отступы от них. В связи с этим суд пришёл к выводу, что координаты и границы земельного участка по <адрес> площадью 1 200 кв.м экспертом не определены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств а также того, что координаты границ земельного участка по <адрес> площадью 1 200 кв.м экспертом ООО «Земельно-кадастровое бюро» не определены, судом апелляционной инстанции на основании определения от 27 декабря 2022 г. назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» во вопросу определения местоположение границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего Журавлеву И.А., и границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего Замятину А.В., как они описаны в вопросах, изложенных в определении суда.

Оценив заключение эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу об установлении координат границ спорных земельных участков в соответствии с данным экспертным заключением, поскольку они соответствуют совокупности установленных по делу обстоятельств, границы определены с учетом зарегистрированных прав Журавлева И.А. на земельный участок площадью 2 400 кв.м и зарегистрированных прав Замятина А.В. на земельный участок площадью 1 200 кв.м и соответствуют историческому расположению данных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции также указал, что из заключения кадастрового инженера Волковой Ю.В. в разделе межевого плана по земельному участку с кадастровым №, подготовленного 25 января 2021 г. по заказу Замятина А.В., следует, что в ходе кадастровых работ по данному земельному участку установлено не только наложение границ земельного участка с кадастровым № (<адрес>), но и реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым № (<адрес>), что приводит к чересполосице с земельным участком кадастровым № ( <адрес>). Указанная чересполосица усматривается из схем земельных участков в выписках из ЕГРН, из данных публичной кадастровой карты.

Граница с земельным участком с кадастровым № (<адрес>), права на которые не оформлены, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Харламовой Л.В. и Замятину А.В., который ранее принадлежал ФИО14 с 2001 г., отражены в ЕГРН не по существующему забору.

Собственники дома по <адрес> Харлайова Л.В. – третье лицо по настоящему делу, Замятин А.В., который является истцом по делу, зная об этих обстоятельствах, не заявляли при рассмотрении данного дела самостоятельных требований об установлении границы земельного участка по <адрес> с земельным участком по <адрес> по существующему между данными участками забору. Напротив, представитель Замятина А.В. его дочь ФИО6 согласилась с установлением границ как они определены в экспертном заключении ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства».

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о возможности установить границы земельного участка по <адрес> по границе земельного участка по <адрес>, как она определена по сведениям ЕГРН, а не по существующему забору.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой (в неизменённой части) и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указано в части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1); самовольного занятия земельного участка (подпункт 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 3).

Согласно пункту 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1); приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 2); приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 3); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 13 указанной статьи предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (пункт 1 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (часть 4 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу части 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 688 (далее – Правила № 688), установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 688 установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции проигнорированы его доводы о несоответствии свидетельства от 23 августа 1993 г. №, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок Замятина А.В., были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судами.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как указано в пункте 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», на основании формы Свидетельства о праве собственности на землю, утверждённой постановлением Правительством Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177, Роскомземом 20 мая 1992 г. был утверждён Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, действовавший при выдаче оспариваемых свидетельств (далее – Порядок).

Пунктом 3 порядка было предусмотрено, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (пункт 4).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки) (пункт 5).

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (пункт 8).

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (пункт 9).

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств», которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (пункт 10).

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации (пункт 11).

Исследуя данные доводы стороны Журавлева И.А., суд первой инстанции, проанализировав свидетельства, выданные Замятину А.В. и Журавлеву И.А., исходил из того, что в них указано право, на котором предоставлен такой земельный участок: Замятину А.В.- «в собственность 0,12 га», Журавлеву И.А. - «в собственность 0,15 га, в бессрочное (постоянное) пользование 0,9 га», порядковые номера свидетельств № и №, место нахождения земельных участков – <адрес>, основания для предоставления – огородничество и садоводство. При этом указание в свидетельстве Замятина А.В. в графе «вид предоставления земли» - «в собственность», не требовало проведения мероприятий по перерегистрации права, а свидетельство, которое было выдано Замятину А.В. 23 августа 1993 г. под порядковым номером №, подписано компетентным лицом (главой администрации сельского поселения), второй экземпляр которого не имеющий разночтений, при разрешении спора предоставлен суду Росреестром (т. 3 л.д. 116).

Свидетельство, выданное Журавлеву И.А., под порядковым номером № также подписано этим же компетентным лицом, второй экземпляр которого, не имеющий разночтений, при разрешении спора предоставлен суду Росреестром. Исключение состоит лишь в том, что в свидетельстве Журавлева И.А. в графе «вид предоставления земли» указано «в собственность 0,15 га», «в бессрочное пользование 0,09 га» (т. 3).

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что имеющиеся у сторон спора документы позволяли им осуществлять права на предоставленный земельный участок и не создавали для них необходимость получения документов, подтверждающих границы используемых им земельных участков, а отсутствие данных о проведении инвентаризации земельных участков, не могло само по себе послужить основанием к признанию не приобретшим права собственности на спорные земельные участки.

В судебном заседании 4 мая 2022 г. представитель Росреестра ФИО7 пояснила и представила письменный ответ «О хранении свидетельства» от 4 мая 2022г. № о том, что указанные свидетельства соответствуют требованиям действующего на момент их выдачи законодательства, вторые экземпляры этих свидетельств, ранее находились на хранении в Ленинск-Кузнецком городском и Ленинск-Кузнецком, Крапивинском и Промышленновском районных комитетах по земельной реформе и земельном ресурсам, поступили на хранение в Росреестр в соответствии с проведенной земельной реформой в 2004 г.

При этом оценка доказательств в соответствии с частью 1 статьи 196 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки и переоценки доказательств не наделён.

Доводы кассатора о неверном определении судом апелляционной инстанции координат границ земельных участков также направлены на переоценку доказательств, данных судом апелляционной инстанции, основывающей свои выводы на экспертом заключении ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» и подробном и аргументированном исследовании всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом второй инстанции дана надлежащая оценка на относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд второй инстанции обоснованно руководствовался заключением проведенной по делу повторной судебной экспертизы, необходимость проведения которой была вызвана содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний.

Нарушений при производстве экспертизы требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 84 – 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Экспертиза проведена экспертом ФИО13, которая имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, имеет специальные знания, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального, процессуального права судами допущено не было.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов первой (в неизменённой части) и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержат, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 мая 2022 г., в части не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи