ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-11974/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 2 августа 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дмитриевой О.С.,
судей Баера Е.А., Кравченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0004-01-2021-003832-10 по иску ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о включении в наследственную массу наследственного имущества в виде излишне уплаченных сумм налога и страховых взносов, их выплате, признании права на получение наследственного имущества,
по кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2022 г.,
заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Советским районным судом г. Томска объяснения представителя ИФНС России по г. Томску ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Томску о включении в наследственную массу наследственного имущества в виде излишне уплаченных сумм налога и страховых взносов, их выплате, признании права на получение наследственного имущества
Свои требования мотивировала тем, что она является наследником ФИО9ДД.ММ.ГГГГ который с 26 октября 2007 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО3 уплатил единый налог (УСН) за 1,2,3 кварталы 2018 г. в общем размере 215 907 руб., страховые взносы на ОПС в виде фиксированного платежа за 3,4 кварталы 2018 г., всего в размере 13 272 руб., а также страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, уплачиваемые ИП за себя (1% с доходов свыше 300 000 руб.), за 2018 г., всего в размере 30 158 руб. Полагала, что поступившая от налогоплательщика в бюджет сумма является излишне уплаченной, не является законно установленным налогом, поскольку налоговая обязанность по их уплате не наступила, а также не имеет неразрывной связи с личностью налогоплательщика - наследодателя, в связи с чем подлежит включению в состав наследства.
Просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО10 наследственное имущество в виде излишне уплаченной суммы налога (единый налог УСН) за 1,2,3 кварталы 2018 г. в размере 215 907 руб., излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в виде фиксированного платежа за 3,4 кварталы 2018 г. в размере 13 272 руб., излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, уплачиваемых ИП за себя (1% с доходов свыше 300 000 руб.), за 2018 г. в размере 30 158 руб.; признать за ней право на получение данного наследственного имущества; возложить обязанность на ответчика выплатить указанные суммы излишне уплаченного налога и сбора.
Решением Советского районного суда г. Томска от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ИФНС России по г. Томску в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные ИП ФИО11 суммы единого налога УСН за 1,2,3 кварталы 2018 г. в размере 215 907 руб., излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 3,4 кварталы 2018 г. в размере 13 272 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, уплачиваемые ИП за себя (1% с доходов свыше 300 000 руб.), за 2018 г. в размере 30 158 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску просит отменить апелляционное определение, как незаконное.
Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ с 26 октября 2007 г. состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы» и плательщиком страховых взносов.
Из платежных поручений, данных КРСБ налогоплательщика следует, что ИП ФИО13 4 мая 2018 г., 23 июля 2018 г., 22 октября 2018 г. уплатил единый налог (УСН - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) за 1,2,3 кварталы 2018 г. в общем размере 215 907 руб.; 20 сентября 2018 г., 28 февраля 2019 г. уплатил страховые взносы на ОПС в виде фиксированного платежа за 3,4 кварталы 2018 г., всего в размере 13 272 руб.; 20 сентября 2018 г., 22 октября 2018 г., 10 января 2019 г. уплатил страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, уплачиваемые ИП за себя (1% с доходов свыше 300 тыс. руб.) за 2018 г., всего в размере 30 158 руб.
Указанные налоговые платежи уплачены авансом, налоговую декларацию по УСН за 2018 г., на основании которой должен был быть исчислен указанный налог и страховые взносы на ОПС, ФИО3 не подал, поскольку 15.03.2019 умер.
18 марта 2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ИП (л.д. 10-11).
ФИО1 (супруга ФИО3) является его единственной наследницей, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
8 июня 2021 г. ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Томску с заявлением о возврате ей, как наследнику после смерти налогоплательщика ФИО14 переплаты по произведенным им налоговым платежам.
25 июня 2021 г. в ответ на вышеуказанное обращение ФИО1 ИФНС России по г. Томску дало разъяснения, согласно которым возврат излишне уплаченных платежей, регулируемых НК РФ, наследникам умершего физического лица действующим законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрен.
Полагая, что излишне уплаченные ФИО15 суммы единого налога по УСН и страховых взносов на ОПС подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченные ФИО16 суммы авансовых платежей по УСН и страховых взносов не могут быть квалифицированы как излишне уплаченные, поскольку осуществлены им в установленные законом сроки в рамках исполнения обязательств налогоплательщика, итоговая отчётность в виде налоговой декларации налоговому органу не представлена, соответственно, невозможно определить реальные налоговые обязательства ФИО17 как индивидуального предпринимателя, а потому отсутствуют основания для признания внесённых им платежей переплатой. И, поскольку у ФИО18 не возникло имущественное право, подлежащее наследованию в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в виде излишне уплаченного налога и страховых взносов, то оспариваемые денежные суммы не могут быть включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, поэтому у налогового органа отсутствует обязанность по их возврату наследнику ФИО1
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реальные налоговые обязательства ФИО19 за 2018 год не определены, поскольку он самостоятельно не подавал налоговую декларацию, не определялась налоговая база для исчисления подлежащего им оплате налога по УСН и страховых взносов на ОПС за указанный период, то есть в установленном законом порядке у ИП ФИО22 не возникла налоговая обязанность по уплате данного налога и страховых взносов, соответственно, уплаченные в бюджет ИП ФИО20 суммы в виде авансовых платежей, не являются оплатой налога по УСН и страховых взносов, данные денежные средства принадлежали ФИО23 на день его смерти. В настоящее время указанные денежные суммы находятся на счёте ФИО21 и не могут быть зачислены в качестве налога в соответствующий бюджет и перечислены в качестве страховых взносов в связи с отсутствием поданной налоговой декларации, а потому являются излишне внесёнными.
Излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу, следовательно, наследник ФИО24 ФИО1 имеет право на получение указанных сумм.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении закона, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Подпунктом 3 пункта 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Пунктом 6 названной статьи в частности предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
По общему правилу нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Наследники налогоплательщиков, за исключением указанных в законе случаев, не являются субъектами конкретных налоговых правоотношений, стороной которых являлся наследодатель, природа и содержание прав наследников носит иной характер, однако права наследников в любом случае производны от прав наследодателя и не могут превышать объем прав последнего.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции не выяснил, обладал ли таким правом наследодатель. Так, суд не установил сам факт излишней уплаты какого-либо конкретного налога или иного обязательного платежа, дату образования такой переплаты, не проверил наличие оснований для возврата налога самому налогоплательщику при жизни, то есть наличие права, которое может быть включено в состав наследственного имущества.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам - подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Получение (выплата) причитающихся индивидуальному предпринимателю сумм излишне уплаченных налогов является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права на получение данных сумм в определенном размере.
Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений, связанных с исчислением и уплатой налогов, предшествует принятие решения о выплате (возврате) ему излишне уплаченных налогов либо непосредственно органом контроля, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках соответствующих процессуальных правоотношений, куда гражданин может обратиться в случае спора о праве на получение переплаченных сумм налогов.
При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, контролирующего уплату гражданами налогов, выплатить конкретному лицу определенную сумму, отношения по перерасчету, возврату переплаченных налогов не возникают.
Анализ указанных положений закона указывает, что возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, возможен только в случае, когда налогоплательщик при жизни обратился в налоговый орган с заявлением об излишне уплаченных налогах и по нему принято решение налогового органа о признании уплаченных налогов излишними, либо в юрисдикционный орган об оспаривании решения налогового органа и по нему принято решение об удовлетворении требований, то наследники имеют право на получение излишне уплаченных налогов.
При указанных обстоятельствах, выводы судом апелляционной инстанции сделаны преждевременно, без учета названных положений закона.
Принимая во внимание, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Дмитриева
Судьи Е.А. Баер
Н.Н. Кравченко
