ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-14442/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 2 августа 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Лавник М.В.,
судей Андугановой О.С., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-393/2022 (УИД 70RS0003-01-2021-005109-15) по иску Лабзовского Петра Сергеевича к Областному государственному автономному учреждению культуры «Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Областного государственного автономного учреждения культуры «Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Областного государственного автономного учреждения культуры «Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова» Колегова А.А., действующего на основании доверенности от 17 января 2022 года №, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Лабзовский Петр Сергеевич (далее – Лабзовский П.С., истец) обратился в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению культуры «Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова» (далее – ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова», ответчик) о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь 2021 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Лабзовский П.С. указал, что с 13 января 2014 г. по 1 декабря 2021 г. находился в трудовых отношениях с ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» в должности с 1 ноября 2018 г. начальник отдела охраны труда. В периоды с 5 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г., с 5 ноября 2021 г. по 15 ноября 2021 г., с 20 ноября 2021 г. по 27 ноября 2021г. являлся временно нетрудоспособным. С 18 октября 2021 г. по 3 ноября 2021г. находился в очередном отпуске. В силу п.2 дополнительного соглашения от 1 ноября 2018 г. № к трудовому договору от 13 января 2014 г. № ему установлена подлежащая выплате заработная плата, которая состояла из: должностного оклада в размере 7052 руб. (10665 руб. с 4 февраля 2021г. согласно приложению № к Положению о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова», утвержденного приказом ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» от 4 февраля 2021 г. №-o; компенсационных выплат: районный коэффициент в соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Томской области от 14 мая 2005 г. № 78-ОЗ; компенсационная надбавка в размере 10000 руб.; выплат стимулирующего характера: персональная надбавка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Томской области (так указано в дополнительном соглашении), Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» за уровень профессиональной подготовленности в отрасли культуры ежемесячно 6000 руб.; надбавка стимулирующего характера в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» за престиж работы ежемесячно в размере 1674 руб.; премия за высокое качество выполненных работ не менее 15000 руб.
4 октября 2021 г. в связи с изменением организационных условий труда и приведением условий заключенного с ним трудового договора от 13 января 2014 г., в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2018 г. № в соответствии с коллективным договором и иными локальными актами ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова», в установленном порядке истца уведомили с соблюдением 2х месячного срока о предстоящих с 5 декабря 2021 г. изменениях (путем исключения), в том числе, следующих условий: компенсационной надбавки в размере 10000 руб.; выплат стимулирующего характера, а именно персональной надбавки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Томской области, Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» за уровень профессиональной подготовленности в отрасли культуры ежемесячно 6000 руб.; надбавки стимулирующего характера в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» за престиж работы ежемесячно в размере 1674 руб.; премии за высокое качество выполненных работ не менее 15000 руб. В случае несогласия продолжать работу на предложенных работодателем условиях по оплате при соблюдении гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, до его сведения доведено о расторжении трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако, как следует из расчетных листков за сентябрь - октябрь 2021 г., применение новых условий оплаты труда началось с нарушением установленного ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока (с 5 декабря 2021 г.). Из положений трудового договора, в частности отсутствия сослагательного смысла пункта 3.1 трудового договора от 13 января 2014 г., в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2018г. №, следует, что выплаты компенсационного характера (компенсационная надбавка в размере 10000 руб.), выплаты стимулирующего характера (персональная надбавка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Томской области за уровень профессиональной подготовленности в отрасли культуры ежемесячно 6000 руб., надбавка стимулирующего характера за престиж работы ежемесячно в размере 1 674 руб., премия за высокое качество выполненных работ не менее 15000 руб.), установленных сроков их выплаты (ежемесячно) являются составными частями заработной платы.
Применительно к должности начальника отдела охраны труда в установленной у ответчика системе оплаты труда, указанные надбавки являются составной частью его заработной платы, поскольку сохранены за этой должностью на индивидуально определенных условиях дополнительным соглашением от 1 ноября 2018 г. № ввиду перевода с должности заместителя директора ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» по безопасности, и на иных условиях оплаты труда это дополнительное соглашение не было бы заключено. Тем более, с локальными нормативными актами (в частности, с коллективным договором, положением о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» истец не ознакомлен). При таких обстоятельствах ему незаконно не начислили и не выплатили заработную плату за сентябрь и октябрь 2021 года. Сам факт произвольного уменьшения заработной платы и ее невыплата в установленный срок унизителен. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания, которые в итоге выразились в изменении соматического состояния. Оценивает причиненный истцу моральный вред в 50000 руб.
С учетом уточнений исковых требований Лабзовский П.С. просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 46337,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2797,56 руб. за период с 9 октября 2021 г. по 4 февраля 2022 г. и по день фактического расчета включительно.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лабзовскому П.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лабзовского П.С. к ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение.
Взыскано с ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» в пользу Лабзовского П.С. задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 31572, 09 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскана с ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Томск» в размере 1445,24 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд апелляционной инстанции повторно присудил к выплате уже выплаченную истцу ежемесячную компенсационную надбавку (10000 руб.) в размере 8636,36 руб. за сентябрь 2021 г., установленную истцу дополнительным соглашением № от 1 ноября 2018г. к трудовому договору.
Заявителем также указано, что надбавка ответчиком была начислена и выплачена истцу как в сентябре 2021 года в размере 8636,36 руб., так и в октябре 2021 г, в размере 476,19 руб. (пропорционально отработанным дням).
Указанная компенсационная надбавка ежемесячно выплачивалась истцу под названием в расчетном листе как «доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей», поскольку в компьютерной программе начислений заработной платы такого названия надбавки не было в связи с отсутствием ее в положении об оплате труда.
За сентябрь 2021 года в расчетном листке по одной строке «доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей» истцу было начислено и выплачено 15547,18 руб.
Вывод суда, о недоплаченной истцу ежемесячной компенсационной надбавке за сентябрь 2021 г. в размере 8636,36 руб., содержащийся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции необоснованно присудил к выплате истцу премию за высокое качество работ (15000,00 руб.) в размере 12954,54 руб. за сентябрь 2021 г. и 714,28 руб. за октябрь 2021 г., установленную истцу дополнительным соглашением № от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору.
Суд апелляционной инстанции, присуждая к выплате премию за высокое качество работ и отказывая в присуждении премии за выполнение особо важных и срочных работ при одинаковых условиях премирования, допустил неправильное применение норм материального права. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно присудил к выплате истцу надбавку стимулирующего характера «за престиж работы в отрасли культуры» (1 674,00 руб.) в размере 1445,72 руб. за сентябрь 2021 года и 79,71 руб. за октябрь 2021 г., установленную истцу дополнительным соглашением № 153 от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору.
Так, надбавка стимулирующего характера за престиж в отрасли культуры установлена истцу дополнительным соглашением № от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору, в котором «основанием получения выплаты» такой надбавки указано «Положение о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова». Указанная надбавка в 2021 году истцу не начислялась и не выплачивалась, поскольку действующее Положение о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» от 4 февраля 2021 г. не предусматривало такой надбавки работникам Учреждения. Указанная надбавка не начислялась и не выплачивалась не только истцу, а также и другим работникам ответчика, в связи с отсутствием оснований для такой выплаты.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Лабзовский П.С., сведений о причине неявки не представил.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции такие нарушения, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда при принятии апелляционного определения от 19 апреля 2022 г. установлены.
Судами установлено, что 13 января 2014 г. на основании приказа №-л Лабзовский П.С. принят на работу в ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» на должность заместителя директора по АХЧ и безопасности.
13 января 2014 г. с истцом заключен трудовой договор № на неопределенный срок.
Приказом № от 1 июля 2018 г. Лабзовский П.С. переведен на должность заместителя директора по безопасности.
1 ноября 2018 г. приказом №-л Лабзовский П.С. переведен на должность начальника отдела охраны и безопасности.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 13 января 2014 г., заключенному работодателем с Лабзовским П.С. 1 ноября 2018 г., пункт 3 трудового договора изложен в новой редакции.
Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:
а) должностной оклад в размере 7052 руб. в месяц;
б) выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, компенсационная надбавка ежемесячно в размере 10000 рублей;
в) выплаты стимулирующего характера (начисление стимулирующих выплат производится пропорционально отработанному времени) в пределах базового фонда оплаты труда, в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова»: персональная надбавка за уровень профессиональной подготовленности ежемесячно в размере 6000 рублей (в соответствии с действующим законодательством РФ и Томской области и Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова»), надбавка за престиж работы в отрасли культуры ежемесячно в размере 1674 руб.;
г) премии за высокое качество выполненных работ, бюджет не менее 15000 рублей.
Согласно п. 3.2 трудового договора оплата труда и выплаты стимулирующего характера работнику осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в фонде оплаты труда работников учреждения.
Согласно п. 3.3 трудового договора в особых случаях возможно поощрительное премирование работника (за выполнение особо важных и срочных работ). Премия назначается приказом руководителя учреждения, при наличии финансовых средств в фонде оплаты труда не менее 20 000 рублей.
Последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному с истцом, положения об оплате труда не изменялись.
По условиям дополнительных соглашений от 15 февраля 2019 г. и 28 марта 2019 г. Лабзовскому П.С. поручается выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности - заместитель директора по административно-хозяйственной части, размер дополнительной оплаты составляет 13564 руб. По дополнительным соглашениям от 9 сентября 2019 г., 1 февраля 2021 г., 14 сентября 2021 г. размер оплаты составил 100% от должностного оклада заместителя директора по АХЧ.
Согласно приказу №-л от 19 января 2021 г. в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» установлена с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. персональная надбавка Лабзовскому П.С. в размере 5500 рублей. Однако, каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении оплаты труда в связи с изданием указанного приказа, с истцом работодателем заключено не было.
Согласно справке от 22 сентября 2021 г. Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области в ходе проверки выявлены необоснованные действия руководства Учреждения по назначению необоснованных премиальных выплат за высокое качество выполнения работы. На основании служебной записки заместителя директора Павлюка А.И. от 21 января 2021 г. начальнику отдела охраны и безопасности Лабзовскому П.С. установлена авансом с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. ежемесячная премия за высокое качество выполнения работ в размере 33600 руб. В результате установления авансом премии за работу, которая еще не выполнена, начальнику отдела охраны и безопасности Лабзовскому П.С. за 7 месяцев 2021 года необоснованно произведена премиальная выплата на общую сумму 248019,60 руб.
Уведомлением от 4 октября 2021 г. № ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» Лабзовский П.С. уведомлен об изменении условий заключенного трудового договора с 5 декабря 2021 г., путем исключения из него следующих условий, установленных дополнительным соглашением № от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору:
- иные выплаты в виде компенсационной надбавки в ежемесячном размере 10000 руб. (компенсационная надбавка);
- ежемесячные персональные надбавки за уровень профессиональной подготовки в размере 6000 руб., за престиж работы в отрасли культуры в размере 1674 руб.;
- премии за высокое качество выполненных работ, бюджет не менее 15000 руб.,
- условия о сроках выплаты заработной платы (подпункт «в» пункта 3.1 дополнительного соглашения): «сроки выплаты заработной платы: 5-8 и 20-23 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем выплаты заработной платы производится накануне этого дня;
- пункты 3.2, 3.3, 4.2.2 дополнительного соглашения.
Также истец уведомлен о предстоящих изменениях условий заключенного трудового договора путем включения следующих условий: «Работнику производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и коллективному договору ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова».
Данное уведомление получено истцом 4 октября 2021, что подтверждается соответствующей подписью.
В периоды с 5 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г., с 5 ноября 2021 г. по 15 ноября 2021 г., с 20 ноября 2021 г. по 27 ноября 2021 г. истец являлся нетрудоспособным, с 18 октября 2021 г. по 3 ноября 2021 г. находился в очередном отпуске, что подтверждается сообщениями с портала «Госуслуги» и сторонами не оспаривалось.
1 декабря 2021 г. на основании приказа №-л трудовой договор с Лабзовским П.С. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что изменения условий трудового договора применены работодателем досрочно. В сентябре, октябре 2021 года установленные трудовым договором компенсационные выплаты и надбавки стимулирующего характера, премия, а также премия, установленная п. 3.3 трудового договора, выплачены не были.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указал, что расчет и выплата заработной платы истцу проведены в соответствии с законом, трудовым договором и дополнительными соглашениями, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы отсутствуют.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются производными от требования о выплате заработной платы, соответственно, также не подлежат удовлетворению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лабзовского П.С. к ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение.
Взыскано с ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» в пользу Лабзовского П.С. задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 31572, 09 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскана с ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Томск» в размере 1445,24 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г. оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из обязанности работодателя начислять и выплачивать работнику заработную плату, исходя из условий оплаты труда и с учетом надбавок, установленных дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 ноября 2018 года в период сентябрь – октябрь 2021года, в связи с чем, произвел начисление суммы задолженности по заработной плате Лабзовскому Петру Сергеевичу по установленным дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 ноября 2018 г. ежемесячной компенсационной надбавке, ежемесячной персональной надбавке за уровень профессиональной подготовленности, ежемесячной надбавке за престиж работы в отрасли культуры в размере 1 674 руб., премии за высокое качество выполненных работ в размере 15 000 рублей, с учетом фактически отработанных истцом дней в каждом месяце, за минусом начисленных и выплаченных работодателем сумм.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции в части указания на сохранение у Лабзовского П.С. права на начисление и выплату предусмотренных дополнительным соглашением от 1 ноября 2018 года к трудовому договору надбавок к заработной плате за сентябрь и октябрь 2021 года. Между тем, судом апелляционной инстанции неполно исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции в части определения суммы задолженности ответчика перед Лабзовским П.С. о сумме фактической задолженности по заработной плате за сентябрь – октябрь 2021года нельзя признать обоснованными.
С учетом положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (абзац третий части 4 статьи 57 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, как верно указал суд апелляционной инстанции, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Заявителем в жалобе указано, что дополнительным соглашением № от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору № от 13 января 2014 г. истцу установлены необоснованные и не соответствующие действующему Положению о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» от 4 февраля 2021 г. выплаты.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, учитывая, что стороны в дополнительном соглашении к трудовому договору от 1 ноября 2018 г. достигли соглашения об установлении условий об оплате труда, установив конкретные суммы выплат компенсационного и стимулирующего характера, работодателем выполнялись данные условия, что подтверждается представленными истцом расчетными листами, поскольку содержащиеся в дополнительном соглашении условия об оплате труда не ухудшают, а улучшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании ежемесячной компенсационной надбавки в размере 10000 рублей, ежемесячной персональной надбавки за уровень профессиональной подготовленности в размере 6000 рублей, ежемесячной надбавки за престиж работы в отрасли культуры в размере 1674 руб., премии за высокое качество выполненных работ в размере 15000 рублей, являются обоснованными.
Указанные суммы в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору № от 13 января 2014 г., как правильно установил суд апелляционной инстанции, входят в состав заработной платы истца.
Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что установление Лабзовскому П.С. ежемесячной персональной надбавки стимулирующего характера, установленной истцу на период 2021 года приказом работодателя в размере 5500 руб. не опровергает правильности выводов суда апелляционной инстанции об обязанности работодателя производить исчисление и выплату заработной платы Лабзовскому П.С., исходя из установленных трудовым соглашением надбавок к заработной плате.
Из дополнительного соглашения от 1 ноября 2018 г. № к трудовому договору от 13 января 2014г. следует, что размер ежемесячной персональной надбавки за уровень профессиональной подготовленности составляет 6000 рублей. Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении оплаты труда в связи с изданием приказа №-л от 19 января 2021 г., с истцом работодателем заключено не было, в связи с чем, оплате истцу подлежит ежемесячная персональная надбавка за уровень профессиональной подготовленности в размере 6000 рублей за сентябрь – октябрь 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необоснованными доводы жалобы о том, что надбавка стимулирующего характера за престиж в отрасли культуры в размере 1674 руб. в 2021 году обоснованно не начислялась истцу работодателем, поскольку Положение о системе оплаты труда работников ОГАУК «ТОКМ им М.Б. Шатилова» от 4 февраля 2021 г. не предусматривало такой надбавки работникам учреждения. Указанная надбавка установлена в дополнительном соглашении, условия которого об оплате труда улучшают положение работника по сравнению с локальными нормативными актами, таким образом, она подлежит выплате истцу.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для начисления и выплаты истцу ежемесячной премии за высокое качество выполненных работ в размере 15000 рублей также несостоятельна, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанная выплата предусмотрена пунктом 3.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения № от 1 ноября 2018 года, как выплата стимулирующего характера в составе заработной платы Лабзовского П.С.
В указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, указавшего на обязательное соблюдение работодателем условий заключенного с работником дополнительного соглашения № от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору от 13 января 2014 г. № в части определения порядка и размера заработной платы работника с учетом согласованных сторонами выплат компенсационного и стимулирующего характера за сентябрь – октябрь 2021года.
Между тем, суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимание довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для повторного начисления и взыскания с ответчика суммы компенсационной надбавки, установленной условиями дополнительного соглашения № от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору от 13 января 2014 г. №, в связи с включением указанной компенсационной надбавки в размере 8 636, 36 руб. ответчиком в расчетный лист истца вместе с доплатой за совмещение должности заведующего складом в размере 6 960, 81 руб. (всего 15 547, 18 рублей), что привело к двойному взысканию указанной компенсационной надбавки в пользу Лабзовского С.П.
Как следует из материалов дела, между Лабзовским С.П. и ОГАУК «ТОКМ им. М. Б. Шатилова» заключено дополнительное соглашение 14 сентября 2021года к трудовому договору № от 13 января 2014 г., в соответствии с которым работнику с согласия работника и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности заведующего складом за дополнительную плату. Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения от 14 сентября 2021 г. к трудовому договору № от 13 января 2014 г. поручаемая работнику дополнительная работа будет осуществляться с 1 сентября 2021 г. без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 14 сентября 2021года к трудовому договору № от 13 января 2014 г., за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу работник получает оплату в размере 100% от должностного оклада заведующего складом.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2021года Лабзовским С.П. отработано 19 рабочих дней в месяце. При этом, по строке «доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей» за сентябрь 2021года начисление работодателем произведено за 38 календарных дней в сумме 15 547,18 рублей. При этом, как указывает ответчик, указанная сумма начислений складывается из непосредственно самой доплаты за совмещение заведующего складом 100% оклада в размере 6960, 81 руб. (пропорционально отработанному времени) и суммы компенсационной надбавки в размере 8 636, 36 рублей по условиям дополнительного соглашения № от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору от 13 января 2014 г. №. (пропорционально отработанному времени).
Несмотря на то, что ответчиком указанный довод о включении им суммы компенсационной надбавки в строку «доплаты за совмещение заведующего складом 100% оклада» без разделения отдельно на сумму компенсационной надбавки и сумму доплаты за совмещение профессий заведующего складом за сентябрь 2021года, заявлялся в суде первой инстанции (в пояснениях по расчету от 18 января 2022 года), суд апелляционной инстанции оценку указанному доводу не дал, расчет и обоснованность повторного заявления истцом ко взысканию суммы компенсационной надбавки за сентябрь 2021года в размере 8 636, 36 рублей не проверил.
Между тем, как следует из расчетных листков за предыдущие периоды (например, февраль 2021года, март 2021года и другие) как таковая компенсационная надбавка в наименовании надбавок в расчетных листках не фигурирует, при этом работодателем указанная выплата обозначалась как «доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей)» (в том числе в месяцах, в которых имело место совмещение должностей истцом).
С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции необходимо проверить правильность и обоснованность начисления работодателем за сентябрь 2021года суммы в размере 15 547, 18 рублей, поименованной как «Доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей», установить сумму начисления заработной платы истцу именно по совмещаемой должности в указанный период времени ( заведующим складом в период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2021года в рамках дополнительного соглашения от 14 сентября 2021года к трудовому договору № от 13 января 2014 г.) и соответственно, начисления компенсационной надбавки за отработанные дни в сентябре 2021года, проверить в указанной части доводы ответчика, определить общую сумму задолженности за сентябрь 2021года, с учетом подлежащих начислению и фактически начисленных и уплаченных ответчиком истцу сумм, в том числе, и компенсационной надбавки.
Учитывая, что суд кассационной инстанции не уполномочен устанавливать по делу фактические обстоятельства дела, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2922 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для повторной проверки правильности начисления и предъявления истцом суммы задолженности по заработной плате перед истцом за сентябрь и октябрь 2021года, с учетом начисленных и выплаченных работодателем сумм задолженности, в том числе, и с учетом компенсационной надбавки за сентябрь и октябрь 2021года.
При установлении факта недоплаты истцу размера заработной платы за сентябрь – октябрь 2021года, суду апелляционной инстанции надлежит установить и размер компенсации морального вреда, соответствующего объему нарушенного права истца.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Томский областной суд.
Председательствующий:
Судьи:
