ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-6522/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 2 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1190/2019) по иску Д.А.Н. к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления листов нетрудоспособности, восстановлении срока для предъявления листов нетрудоспособности
по кассационным жалобам Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., объяснения представителей Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Роот А.В. и акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» Н.Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Д.А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – КРОФСС РФ), акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс») о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления листов нетрудоспособности, восстановлении срока для предъявления листов нетрудоспособности.
В обоснование заявленных требований Д.А.Н. указал на то, что работал в АО «СУЭК-Кузбасс» до 21 октября 2018 г. в должности горного диспетчера. В период 2 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г. был временно нетрудоспособен, проходил лечение в <данные изъяты>
По окончании лечения истцу были выданы листки нетрудоспособности №, №, №. 1 сентября 2018 г. истец передал указанные больничные листы лично в руки Л.А.Е., заместителю директора по персоналу АО «СУЭК-Кузбасс», и приступил к работе. Л.А.Е. обещал, что листки нетрудоспособности будут оплачены.
21 октября 2018 г. истец был уволен из АО «СУЭК-Кузбасс» в связи с выходом на пенсию.
Однако при увольнении пособие по временной нетрудоспособности не было выплачено.
В январе 2019 года истец обратился к бывшему работодателю с требованием оплатить листки нетрудоспособности, но получил справку № от 23 января 2019 г., что в период со 2 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г. больничный лист Д.А.Н. не предоставлялся и не оплачивался. В устной беседе Л.А.Е. сообщил истцу, что его листки нетрудоспособности утеряны, порекомендовал восстановить их и предъявить дубликаты листков нетрудоспособности.
Истец направил заказным письмом в ФГБУ НМИЦ им. М.Е.Н. заявление о выдаче дубликатов листков нетрудоспособности. 19 февраля 2019 г. истец получил из лечебного учреждения письмо, в котором находился дубликат только одного листка нетрудоспособности №.
2 марта 2019 г. истец получил заказное письмо от ФГБУ НМИЦ им. М.Е.Н., в котором находился дубликат ещё одного листка нетрудоспособности №. В связи с тем, что дубликат третьего листка нетрудоспособности не был выслан в адрес истца, 5 марта 2019 г. истец поехал в ФГБУ НМИЦ им. М.Е.Н. и получил на руки дубликат листка нетрудоспособности №.
6 марта 2019 г. истец повторно обратился в АО «СУЭК-Кузбасс» за получением пособия по временной нетрудоспособности и передал листки нетрудоспособности лично в руки Л.А.Е., предварительно сняв с них копии. Однако пособие по временной нетрудоспособности так и не было выплачено истцу. В связи с неоплатой листков нетрудоспособности истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. Из ответа Государственной инспекции труда от 8 мая 2019 г. следует, что обращение истца за получением пособия по временной нетрудоспособности последовало позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, так как истец приступил к работе после больничного с 1 сентября 2018 г., а за оплатой больничных листов обратился в марте 2019 года.
Шестимесячный срок, установленный для предоставления листков нетрудоспособности, истёк 28 февраля 2019 г. Однако впервые истец предъявил работодателю листки нетрудоспособности 1 сентября 2018 г. В связи с тем, что в АО «СУЭК-Кузбасс» листки нетрудоспособности были утеряны, истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение, в котором проходил лечение, за получением дубликатов листков нетрудоспособности. И по получении листков нетрудоспособности предъявил их бывшему работодателю, но срок для их предъявления уже истёк. Считает, что срок для предъявления листков нетрудоспособности был пропущен им по уважительным причинам ввиду длительного прохождения писем из медицинского учреждения, расположенного в другом регионе. Кроме того, предъявленные ранее, 1 сентября 2018 г., листки нетрудоспособности были утеряны работодателем.
Просил признать уважительными причины пропуска истцом Д.А.Н. срока для предъявления листков нетрудоспособности за период со 2 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г. Восстановить Д.А.Н. срок для предоставления листков нетрудоспособности за период со 2 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г.
Определением суда от 16 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «СУЭК-Кузбасс».
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены постановлено:
Признать уважительными причины пропуска истцом Д.А.Н. срока для предъявления листков нетрудоспособности за период со 2 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г., восстановить Д.А.Н. срок для предъявления листков нетрудоспособности: №, выданного ФГБУ НМИЦ им. М.Е.Н. за период со 2 июля 2018 г. по 13 августа 2018 г., №, выданного ГБУЗ КО КГБ за период с 14 августа 2018 г. по 27 августа 2018 г., №, выданного ФГБУ НМИЦ им. М.Е.Н. за период с 28 августа 2018 г. по 30 августа 2018 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представителем ГУ – КРОФСС РФ Ф.Е.Н. и представителем АО «СУЭК-Кузбасс» М.Т.П. поставлен вопрос об отмене решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 ноября 2019 г., как незаконных.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Д.А.Н. работал в АО «СУЭК-Кузбасс» в должности горного диспетчера в период с 1 июля 1998 г. по 21 октября 2018 г. и приказом №-к от 24 октября 2018 г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию, что также подтверждается его трудовой книжкой.
В период со 2 июля 2018 г. по 2 августа 2018 г. истцу на основании приказа №-о от 28 июня 2018 г. предоставлен ежегодный отпуск, в соответствии с фактическими табелями учета рабочего времени от 31 июля 2018 г., от 31 августа 2018 г. работнику начислены и выплачены отпускные в размере 73 692,48 рубля.
В период с 3 август 2018 г. по 31 август 2018 г. истцу работодателем проставлены явки на работу, начислена и выплачена заработная плата в размере 54 479,74 рублей, а всего за спорный период со 2 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г. выплачено 128 172,22 рубля, что подтверждается расчетными листками за июль 2018 г. и августа 2018 г.
Вместе с тем в этот же период истец Д.А.Н. находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности: №, выданного ФГБУ НМИЦ им. М.Е.Н. за период со 2 июля 2018 г. по 13 августа 2018 г., №, выданного ГБУЗ КО КГБ за период с 14 августа 2018 г. по 27 августа 2018 г., №, выданного ФГБУ НМИЦ им. М.Е.Н. за период с 28 августа 2018 г. по 30 августа 2018 г.
Обращаясь в суд с иском, и давая пояснения в ходе судебного разбирательства, истец указал, что указанные листки временной нетрудоспособности были переданы им по выходу на работу 1 сентября 2018г. Л.Е.А., который в указанный период времени занимал должность заместителя директора по персоналу, и который пообещал передать его листки временной нетрудоспособности на оформление для оплаты.
Однако, в последующем листки временной нетрудоспособности оплачены истцу не были, а в январе 2019 г. истцу сообщили о том, что его листки временной нетрудоспособности утеряны и оплата по ним произведена не будет. По рекомендации юриста Т.Р.М. И.В. истец обратился в медицинское учреждение с заявлением о выдаче дубликатов листков нетрудоспособности, после чего медицинское учреждение направило в его адрес дубликаты двух листков временной нетрудоспособности, последний был получен им в марте 2019 в ходе личной поездки в г. Новосибирск, поскольку в высланном в адрес истца дубликате последнего листка временной нетрудоспособности отсутствовала запись о его закрытии, после чего все дубликаты были сданы им в АО «СУЭК-Кузбасс» 6 марта 2019 г., которое отказало ему в выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с пропуском им шестимесячного срока предъявления листков временной нетрудоспособности.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. № 74, установив факт наличия трудовых отношений между истцом и АО «СУЭК-Кузбасс» в спорный период времени, а также факт оформления истцу листков временной нетрудоспособности в спорный период времени и отказ в их оплате, определив дату, в которую истек шестимесячный срок предъявления истцом листков временной нетрудоспособности работодателю, а также количество дней, на которые указанный срок был истцом пропущен, и причины, по которым данный срок был пропущен, пришел к выводу о том, что пропуск истцом срока предъявления листков временной нетрудоспособности был обусловлен уважительными причинами, в связи с чем восстановил его Д.А.Н.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.
Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» данный Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»):
По смыслу части 1 статьи 1.3, части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в рамках обязательного социального страхования, направленного, в частности, на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением временной нетрудоспособности.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Данная норма права подлежит применению с учетом частей 4, 5 статьи 13 того же Федерального закона, в соответствии с которыми для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. № 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком.
К таким причинам отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.
В силу части 1 статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства того, что истец узнал об отказе в оплате листков временной нетрудоспособности только в январе 2019 г., что не оспорено надлежащими средствами доказывания сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается справкой АО «СУЭК-Кузбасс» от 23 января 2019 г. № 347, а также факт дальнейшего обращения истца как за консультацией в Т.Р.М., что подтверждено свидетельскими показаниями Т.Р.М. И.В. и дальнейшего обращения в медицинское учреждение с заявлениями о выдаче дубликатов листков временной нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска истцом срока предъявления листков временной нетрудоспособности являются уважительными, поскольку они были вызваны такими объективными причинами, независящими от истца, как удаленность места расположения медицинского учреждения от истца (<адрес>) по отношению к месту проживания истца (<адрес>), так и факт нахождения истца на амбулаторном лечении в период с 18 февраля 2019 г. по 1 марта 2019г., что объективно препятствовало реализации им своих прав на оформление пособия по временной нетрудоспособности.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда полностью соответствуют нормам приведенного выше законодательства и нормативно-правовых актов, предоставляющих суду в случае возникновения спора признавать причины, не перечисленные в Перечне уважительных причин пропуска срок обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, уважительными в судебном порядке, поскольку указанный перечень не является закрытым и полежит расширительному толкованию судами, которые вправе давать оценку обстоятельствам в каждой конкретной ситуации с учетом, установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку судом не были положены в основу обжалуемого решения выводы о доказанности истцом факта передачи работодателю листков временной нетрудоспособности в сентябре 2018 года, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, и не влекут его отмены.
Доводы жалоб АО «СУЭК-Кузбасс» и ГУ - КРОФСС РФ о том, что истец не представил достаточных доказательств тому, что листки нетрудоспособности были переданы им в сентябре 2018 Л.А.Е. или направлены им работодателю почтовой корреспонденцией, были предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы АО «СУЭК-Кузбасс» о том, что Д.А.Н. были нарушены положения Регламента учета больничных листов, который предписывает работникам ставить в известность своего непосредственного руководителя об открытии ему листков нетрудоспособности, были отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, указанным в обжалуемом апелляционном определении.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о возможности перерасчета начисленных и выплаченных ранее сумм в случае оплаты листков нетрудоспособности по мотивам, указанным в апелляционном определении.
Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.
Доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационных жалоб не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.
Оснований для отмены решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 ноября 2019 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
