ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-5067/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 2 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1113/2019) по иску и.С.А. к муниципальному казенному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
по кассационной жалобе и.С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., объяснения и.С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя муниципального казенного учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» П.Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
и.С.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований и.С.А. указал на то, что он работает у ответчика в должности сторожа, график работы сменный, работа производится, в том числе в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочно.
Его заработная плата состоит из оклада, районного коэффициента (30%), надбавки за непрерывный стаж работы (20%), ночные (40%), праздничные (100%). Считает, что ответчик производит начисление заработной платы с нарушениями, поскольку районный коэффициент и выслуга лет (стимулирующая выплата) включены в размер МРОТ. Начисляемые праздничные, ночные, сверхнормативные часы (компенсационные) начисляются от оклада. Указанное противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. №26-П, в котром сказано, что компенсационные и стимулирующие выплаты не могут входить в состав МРОТ, и нарушает его трудовые права.
Считает, что размер его заработной платы должен составлять: за январь 2019 г. – 25 807, 34 руб., за февраль 2019 г. – 18 311, 98 руб., за март 2019 г. – 19 658, 79 руб., за апрель 2019 г. – 18 151, 12 руб., за май 2019 года – 19 554, 15 руб., за июнь 2019 г. – 19 571, 01 руб. Всего сумма невыплаченной заработной платы составила 24 717, 05 руб. Указанную сумму просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Впоследствии уточнил исковые требования, указав, что расчет отпускных за июль-август 2019 г. ответчиком произведен с нарушениями.
Просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по август 2019 г. в размере 28 401, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года постановлено:
Взыскать с муниципального казенного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» в пользу и.С.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2019 г. по август 2019 г. в сумме 28 401, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального казенного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» в пользу и.С.А. компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2019 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 г. отменено, вынесено новое решение об отказе и.С.А. в удовлетворении исковых требований.
В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и.С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2019 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие основания имеются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с муниципальным казенным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» в должности сторожа.
На основании приказа и трудового договора от 29 декабря 2018 г. истцу установлены: режим работы согласно графику выходов сторожей, должностной оклад в размере 2 819 рублей в месяц, с марта 3102 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, надбавка за выслугу лет 20%, также предусмотрена повышенная оплата за работу в ночное время 40% от должностного оклада, праздничные дни 2-я оплата.
За фактически отработанное истцом время начисленная заработная плата составила: за январь 2019 г. – 17 984,06 руб. (отработано 143 часа), за февраль 2019 г. – 15 383,10 руб. (отработано 159 часов), март 2019 г. – 15 871,23 руб. (отработано 159 часов), апрель 2019 г. – 15 401,40 руб. (отработано 175 часов), май 2019 г. – 15 848,37 руб. (отработано 143 часа), июнь 2019 г. – 15 849,74 руб. (отработано 151 час). Указанное подтверждается расчетными листками, справкой о начисленной и выплаченной заработной плате за спорный период.
В период с 3 июля 2019 г. по 1 августа 2019 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и.С.А. в части взыскания с муниципального казенного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2019 г. по август 2019 г. в сумме 28 401, 39 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представителем муниципального казенного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» П.Ю.А. была подана апелляционная жалоба на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 г., в которой она просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» П.Ю.А., решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 г. отменил, вынес новое решение об отказе и.С.А. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 21, 129, 133, 135, 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1, 3.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, 3.6.7, 3.7 Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры», статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком был произведен перерасчет заработной платы и истцу произведена доплата за январь – 1961,75 руб., за февраль – 145,10 руб., за март – 633,23 руб.
Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом апелляционном определении не соответствует положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мотивированных суждений расчета в нем не приведено. Истец настаивает в кассационной жалобе на том, что расчет праздничных, ночных и сверхурочных часов ответчиком произведён из оклада 3102 руб. Данные обстоятельства в суде кассационной инстанции подтвердила представитель ответчика. Однако такой расчет противоречит нормам трудового законодательства и постановлению Конституционного Суда от 28 июня 2018г. № 26-П.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» определено, что с 1 января 2019 г. и далее ежегодно МРОТ устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал предыдущего года. Если данный показатель снизится, то МРОТ останется на прежнем уровне. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2018 года, согласно приказу Минтруда России №550н, составила 11 280 руб.
Месячная зарплата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть менее МРОТ (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса российской Федерации).
При этом согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).
По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Согласно части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени;
части второй, предусматривающей, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором;
части третьей, устанавливающей, что оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день; если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 до 24 часов).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., и других» дана оценка конституционности части 1 статьи 153 Трудового кодекса российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3.5 указанного постановления следует, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в особых климатических условиях, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в состав МРОТ не включаются.
Такую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П, разъяснив, что МРОТ - общая гарантия, предоставляемая работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении МРОТ.
Таким образом, суду апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, необходимо было проверить доводы истца с учетом указанных положений и привести мотивированные суждения относительно расчетов заработной платы истца, поскольку из текста апелляционного определения нельзя сделать вывод о том, что расчет истцу произведен ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного апелляционное определение не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования и.С.А. к муниципальному казенному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в соответствии с законом, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Кемеровский областной суд.
Председательствующий
Судьи
