ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-14742/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 1 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Ларионовой С.Г., Баера Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2020 (УИД № 38RS0030-01-2020-003954-20) по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Скрипцову Андрею Анатольевичу о взыскании убытков,
по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области Антоновой И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Завод стройматериалов». Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в отношении должника введена процедура наблюдения, требование уполномоченного органа (истца) включено в реестр требований кредиторов ООО «Завод стройматериалов» в размере 7 551 174,80 руб., в том числе 6 776 755,15 руб. – основной долг, 635 863,65 руб. – пени, 138 583 руб. – штраф. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «Завод стройматериалов» несостоятельным (банкротом) прекращено по основаниям п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
На основании заявления арбитражного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице ее территориального органа Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 236 831,46 руб. По мнению истца, такие расходы, понесенные в рамках дела о признании ООО «Завод стройматериалов» несостоятельным (банкротом) являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, вина которого состоит в том, что он, будучи руководителем данного общества, не предпринял никаких мер и самостоятельно не обратился своевременно в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с понесенными убытками в размере 236 831,46 руб., истец просит их взыскать со Скрипцова А.А.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г. исковые требования удовлетворены. Со Скрипцова А.А. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области взысканы 236 831 руб. 46 коп. в счет возмещения причиненных убытков, а также в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственная пошлина – 5 568 руб. 31 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 г. отменено решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Скрипцову А.А. о взыскании убытков отказано.
В кассационной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области просит апелляционное определение отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неверно оценены представленные доказательства, ответчиком меры не предпринимались к подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд при наличие задолженности более 300 000 рублей, за что он привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ и наложен штраф – 5 000 рублей. В дальнейшем налоговый орган обратился с соответствующим заявление о банкротстве, а понесенные расходы при рассмотрении дела должны быть взысканы с истца.
В возражениях на кассационную жалобу Скрипцов А.А. просит оставить без изменения апелляционное определение, указывая на то, что у должника ООО «Завод стройматериалов» отсутствовало имущество и денежные средства, поэтому инициирование процедуры банкротства не отвечало требованиям разумности и осмотрительности, что противоречит ст. 9 Закона «О банкротстве». Кроме того, он не был руководителем организации в указанный период в связи с подачей заявления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.
Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Завод строительных материалов» несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи налоговым органом в арбитражный суд заявления о признании ООО «Завод строительных материалов» несостоятельным (банкротом) послужило неисполнением Обществом в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей. У ООО «ЗСМ» имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 7 551 174,80 руб., из них 6 776 755,15 руб. – основной долг, 635 836, 65 руб. – пени, 138 538,54 руб. – штрафы.
Инспекцией применялись меры принудительного взыскания неисполненной обязанности по уплате налога на основании п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Скрипцов А.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Завод стройматериалов» банкротом и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей. Согласно указанного постановления налогоплательщику направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 361 104,93 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2018 г. в отношении ООО «Завод строительных материалов» введена процедура наблюдения до 4 апреля 2019 г., временным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО7 Судом установлено, что организация имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 7 551 174,80 руб., которая образовалась вследствие неуплаты налогов, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Требования Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области в размере 91 892,73 руб. – недоимка по страховом взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования по налогам и пени в размере 7 459 282 руб. 07 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» несостоятельным (банкротом) прекращено. В качестве основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод строительных материалов» послужило отсутствие имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы в лице ее территориального органа Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО8 взысканы судебные расходы по делу о банкротстве: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 209 032,20 руб., судебные расходы по делу о банкротстве – 27 799,26 руб.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 9 по Иркутской области – без удовлетворения.
Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области исполнены вышеуказанные судебные акты, судебные расходы возмещены, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 75 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 161 831,46 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Скрипцов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем ООО «Завод стройматериалов».
В отчете и анализе финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника – ООО «Завод стройматериалов», составленных временным управляющим ФИО9 в рамках рассмотрения дела арбитражным судом, управляющим не выявлено никакого имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Признаки фиктивного банкротства ООО «Завод стройматериалов» отсутствуют. Восстановление платежеспособности должника невозможно. На конец анализируемого периода (ДД.ММ.ГГГГ) величина заемных средств составила 27 373 000 руб., краткосрочные обязательства составляют 16 983 000 руб., кредиторская задолженность 10 390 руб. Баланс ООО «Завод стройматериалов» не является абсолютно ликвидным, так как наиболее срочные обязательства превышают наиболее ликвидные активы, а собственный капитал ниже труднореализуемых активов. При этом, величина собственного капитала имеет отрицательное значение – 3 358 000 руб.
Из определения арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании установлено, что имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве у ООО «Завод стройматериалов» не имеется, в связи с чем, производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.
Суду не были представлены доказательства, что у организации-должника имелось какое-либо имущество на момент возникновения у руководителя обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, либо было выявлено позднее имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, возмещены расходы на проведение процедуры банкротства.
Соответственно, истцом не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства по заявлению должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, напротив арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Завод стройматериалов» установлено отсутствие какого-либо имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.
Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве, в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.
Учитывая изложенное, Скрипцов А.А. как руководитель должника в данном случае не имел возможности выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника о несостоятельным (банкротом), соответственно исковое заявление не подлежало удовлетворению.
Разрешая заявленный спор, суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с отражением в судебном акте результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым указанные доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий | В.Н. Бойко |
Судьи | С.Г. ЛарионоваЕ.А. Баер |
