ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-14439/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 1 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Долматовой Н.И., Попова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0068-01-2022-004214-83 по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива № 868 «УЮТ» к Фриц А. Г. о взыскании членских взносов, неустойки
по кассационной жалобе представителя Фриц А.Г. -Писмаркина Е.Э. на Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Потребительский гаражный кооператив № 868 «УЮТ» (далее - ПГК № 868 «УЮТ») обратился в суд с иском к Фриц А.Г. о взыскании членских взносов, неустойки, мотивировав требования тем, что Фриц А.Г. является членом потребительского гаражного кооператива № 868 «УЮТ». В кооперативе на третьем этаже должнику принадлежит бокс № общей площадью 1 260 кв.м., кадастровый №. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов ПГК № 868 «УЮТ» утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере 8,15 руб. за кв.м., таким образом, ежемесячная сумма платежа для должника составляет 10 269 руб. (8,15 руб. х 1260 кв.м.). В 2021 г. Фриц А.Г. обязательства по уплате членских взносов выполнил не полностью, внесены платежи 27 апреля 2021 г. в сумме 3 000 руб., 24 июня 2021 г. в сумме 10 000 руб., таким образом, задолженность по уплате членских взносов за 2021 г. у Фриц А.Г. составляет 110 228 руб., что подтверждается справкой о задолженности и актом сверки расчетов, взносов на содержание кооператива. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 110 228 руб., неустойку за несвоевременную оплату членских взносов за период с 6 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 208 017,51 руб. (с перерасчетом на день вынесения решения суда), расходы по уплате государственной пошлины 6 383 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2022 г. с Фриц А.Г. в пользу ПГК N2868 «УЮТ» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 120 228 руб., в том числе неустойка 10 000 руб., судебные расходы 6 382 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Фриц А.Г. - Писмаркин Е.Э. просит судебные акты отменить. В обосновании кассационной жалобы указывает, что Фриц А.Г. не является членом кооператива, заявление о вступлении в кооператив с последующим рассмотрением советом общества ответчик не подавал, отсутствует решение о принятии его в члены кооператива, имущество ответчика также не входит в состав кооператива. Платежи, внесенные ответчиком в 2021 г., не являлись членскими взносами, эти платежи добровольные имущественные взносы и пожертвования.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем ПГК №868 «УЮТ» поданы воражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПГК №868 «УЮТ» расположен по <адрес>. Фриц А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (мастерская) № общей площадью 1 260 кв.м.
Согласно пункту 6.2.4 устава ПГК №868 «УЮТ» члены кооператива обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, в полном объеме и в срок.
Кроме того, пунктом 7.6 устава ПГК № 868 «УЮТ» установлено, что за неуплату в установленные настоящим уставом или решением общего собрания кооператива сроки соответствующих взносов, начисляется пеня в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
На основании протокола общего собрания членов ПГК № 868 «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере 8,15 руб. за 1 кв.м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является членом ПГК № 868 «УЮТ», ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате членских взносов, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов, частично удовлетворив требования о взыскании неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).
Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
На основании статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1).
Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).
Разрешая спор, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции правильно установили юридически значимые обстоятельства, правильно применили материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
При этом, нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств не допущено. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается.
Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам ввиду того, что не является членом в товариществе, отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочный, поскольку материалами подтверждено обратное, что подробно изложено в судебных акта, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы кассационной жалобы, что платежи, внесенные ответчиком в 2021 г., не являлись членскими взносами, что это добровольные имущественные взносы и пожертвования направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.
Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.
Судами при определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, верно установлено, что у истца имелись основания для взыскания задолженности с ответчика, поскольку Фриц А.Г., как собственник имущества находящегося на территории кооператива, имел доступ ко всем существующим на территории гаражного кооператива объектам инфраструктуры.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены и оценены судами, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фриц А.Г. -Писмаркина Е.Э. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
