Дело № 2-2424/2021
61RS0001-01-2021-001895-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Н.М.
при помощнике Тащилине Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева С. В. к Пятигорскому отделению Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк России, Ставропольскому отделению №5230 ПАО Сбербанк России о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нагаев С. В. обратился в суд с иском к Юго-Западному банку ПАО Сбербанк о признании дополнительного соглашения к трудовому договору № от 15.07.2011 о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 25 сентября 2020 года с должности ..., незаконным, восстановлении Нагаева С. В. на работе в должности ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) Операционного офиса № «Кассово-инкассаторский центр «Пятигорский»» Юго-Западного банка, аннулировании записи об увольнении Нагаева С. В. в трудовой книжке, взыскании с Юго-Западного банка Филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России"" сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 сентября 2020 года по дату вынесения судом соответствующего решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных издержек на представителя в размере 30 000 рублей.
Протокольным определением суда от 20.04.2021 г. по ходатайству представителя истца Пономарева В.В. произведена замена надлежащего ответчика с Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на Пятигорское отделение Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк России, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк России.
В судебном заседании истцом Нагаевым С. В., а также его представителем Пономаревым В.В заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края. Как указывает истцовая сторона, при выборе подсудности, после удовлетворения ходатайства о замене надлежащего ответчика, истец исходил из того, что Нагаев С. В., зарегистрированный по адресу: ..., при осуществлении трудовых обязанностей фактически осуществлял свою деятельность в ....
Представитель Юго-Западному банка ПАО Сбербанк Панов О. А. вопрос о передаче настоящего гражданского дела оставил на усмотрение суда, вместе с тем просил обратить внимание, что привлеченные в качестве ответчиков Отделения банка, фактически являются подразделениями Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", общие правила разрешения судами трудовых споров в части подведомственности и подсудности трудовых дел, определяется по месту регистрационного учета работника, месту нахождения организации работодателя, по месту фактического исполнения трудовых обязанностей.
Как следует из искового заявления, при выборе подсудности Нагаевым С. В., зарегистрированный по адресу: ..., предъявлен иск по месту нахождения Главного отделения банка - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: ....
С учетом заиленного ходатайства истца о передаче дела по подсудности, замены ответчика на Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк России, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк России, фактического исполнения трудовых обязанностей в ..., суд полагает передать настоящее гражданское дело по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
В соответствии с ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Нагаева С. В. к Пятигорскому отделению Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк России, Ставропольскому отделению №5230 ПАО Сбербанк России о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: Н.М. Калашникова
