Воронежский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-5582
строка № 30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Глущенко О.Ю.,
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 3 (МИ ФНС № 3) по Воронежской области к Ершову Ю.С. о взыскании задолженности по налогу и пени
по апелляционной жалобе Ершова Ю.С.
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 25 июля 2012 года
(судья районного суда Кирпичева А.С.)
УСТАНОВИЛА:
МИ ФНС № 3 по Воронежской области обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Ершову Ю.С. о взыскании пени по земельному налогу в сумме … рубля … копеек, налога на имущество физических лиц за 2009-2010 гг. на сумму … рублей … копейки и пени в сумме … рублей … копеек (л.д.5).
В обоснование своих требований истец указал, что согласно вступившему в законную силу судебному приказу № … от 21.03.2012 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Поворинского района, с Ершова Ю.С. взыскана задолженность по земельному налогу за 2008-2009 гг. в сумме … рублей … копейки и пени в сумме … рублей … копейки. В связи с не полностью оплаченной задолженностью начислена пеня за каждый календарный день просрочки. Налог на имущество физических лиц исчислен с учетом информации, полученной из Управления Росреестра по Воронежской области о зарегистрированных за Ершовым Ю.С. правах на объекты недвижимости. Оснований для освобождения его от уплаты данного налога как налогоплательщика единого сельскохозяйственного налога (далее ЕСХН) не имеется, так как систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей применяет крестьянское хозяйство «П», зарегистрированное в качестве юридического лица, учредителем которого является Ершов Ю.С. В силу п.3 и п. 5 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, в том числе, крестьянские (фермерские) хозяйства, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество организаций. Право на недвижимость, являющуюся объектом налогообложения по данному спору, зарегистрировано за физическим лицом - Ершовым Ю.С. Об изменении инвентаризационной стоимости жилого дома по ул.К. с. П., П.Р., В.О., и как следствие, изменения налоговой базы, ответчику надлежало обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением и надлежащими документами, свидетельствующими о таком изменении, либо информация об этом должна быть представлена органом БТИ в установленном законом порядке и по установленной форме. Такие сведения в налоговый орган не поступали. При наличии правовых оснований для изменения налоговой базы налогоплательщик вправе получить возврат либо зачет излишне уплаченного (взысканного) налога.
Ответчик Ершов Ю.С. возражал против удовлетворения иска, указав, что является главой КХ «П», являющегося налогоплательщиком ЕСХН. Крестьянские (фермерские) хозяйства освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Все перечисленное в налоговом уведомлении № … по налогу на имущество за 2009-2010 гг., за исключением жилого дома по ул.Т. с.П. и жилого дома по ул.К. с.П., используется в предпринимательской деятельности, что подтверждается договором об ипотеке № … от 27.11.2008 года, заключенным во исполнение кредитного договора № … от 27.11.2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и КХ «П» (л.д. 69-78). Неправильно произведен расчет и налога на жилой дом по ул.К. с.П. П.Р., т.к. согласно справки БТИ Поворинского района его инвентаризационная стоимость составляет … рублей, а не рублей, как это указано в налоговом уведомлении.
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 25.07.2012 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ершов Ю.С. просил решение суда в части взыскания налога на имущество физических лиц отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления государственным органом плательщику требований об уплате налога.
В соответствии с п.1, п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество организаций. Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).
Как установлено судом первой инстанции плательщиком ЕСХН является КХ «П», которое создано и зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо, руководителем и единственным учредителем которого является Ершов Ю.С. (л.д. 103, 104, 116-120).
Также из материалов дела усматривается, что права на объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения и указанные в налоговом уведомлении № …, зарегистрированы не за КХ «П», а за физическим лицом - Ершовым Ю.С. Им это обстоятельство не оспаривается.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу, что довод Ершова Ю.С. в той части, что он, будучи главой КХ «П», является плательщиком ЕСХН, а потому освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, несостоятелен. Также судом правильно оценены и утверждения ответчика в той части, что он якобы освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц как индивидуальный предприниматель с учетом обстоятельства регистрации указанного КФХ как юридического лица.
Ссылки на возможное нарушение интересов КФХ «П» в вопросе правильности налогообложения данного хозяйствующего субъекта не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку данные обстоятельства предметом спора по настоящему делу не являлись, а указанное КФХ - не являлось соответственно участником процесса, решение в отношении его прав и интересов не принималось.
Доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылкам Ершова Ю.С. в части правильности исчисления налога по жилому дому по ул. К. с. П. судом также дана должная оценка.
Относительно требований налогового органа в части взимания пени по земельному налогу решение суда Ершовым Ю.С. не обжалуется, а выходить за пределы жалобы судебная коллегия оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению его жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Ершова Ю.С. на решение Поворинского райсуда от 25 июля 2012г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
