Материал № М 33-95/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«21» октября 2014 года судья Воронежского областного суда Селиверстова И.В., изучив заявление Запольской Н.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л:
Запольская Н.Г. через Центральный районный суд г. Воронежа обратилась в Воронежский областной суд с заявлением, в котором просила взыскать с администрации городского округа город Воронеж компенсацию за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), указала, что нарушение вызвано длительным неисполнением судебного акта.
Заявление поступило в областной суд 20 октября 2014 года вместе с материалами гражданского дела № по иску Запольской Н.Г., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Из содержания заявления Запольской Н.Г., приложенных к нему документов и материалов гражданского дела № следует, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2010 года на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность провести комплексный ремонт многоквартирного жилого <адрес>. 19 октября 2010 года Запольской Н.Г. был выдан исполнительный лист, на основании которого 8 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство. 18 декабря 2012 года исполнительное производство было окончено, а 8 июля 2013 года постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом.
Считает, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта произошло вследствие уклонения администрации городского округа город Воронеж от обязанности устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного <адрес>, с которой, по мнению заявителя, и подлежит взысканию компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В настоящем заявлении Запольская Н.Г. просит взыскать с администрации городского округа город Воронеж компенсацию за неисполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2010 года, которым на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>. При этом заявитель со ссылкой на Закон о компенсации прямо указывает, что длительное неисполнение судебного акта связано с уклонением администрации городского округа город Воронеж от обязанности устранить недостатки капитального ремонта названного многоквартирного дома.
Основания подачи, порядок принятия и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулированы положениями Закона о компенсации, а также главой 22.1 (статьи 244.1-244.9) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеют взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; а также судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.
Под денежным обязательством, исходя из содержания статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Как следует из анализа приведенных правовых норм, правом на обращение в суд с таким заявлением наделены лица, право которых нарушено неисполнением судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В данном случае названным решением от 16 февраля 2010 года на ответчика не возложено конкретное денежное обязательство, а резолютивная часть судебного акта не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации либо муниципального бюджета. При этом определение об изменении порядка или способа исполнения решения судом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, Запольская Н.Г. не относится к числу взыскателей по исполнению судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, а также судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом изложенного у Запольской Н.Г. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренное Законом о компенсации.
Данное препятствие к подаче заявления о присуждении компенсации является непреодолимым.
В силу пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с частью 3 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае заявление подлежит возвращению заявителю вместе с приложенными документами.
О возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, суд выносит определение.
Копия определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, направляется лицу, подавшему его, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения суда.
Вместе с тем отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
заявление Запольской Н.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить заявителю с приложенными к нему документами.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Селиверстова
