Воронежский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-6820 Строка №57О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Трофимовой М.В., Хныкиной И.В.
при секретаре Пугачевой Г.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Хизвера Р.Г. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,
на определение Советского районного суда г.Воронежа от 18 октября 2011 года
(судья райсуда Демченкова С.В.)
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 22.07.2011г. исковые требования Хизвера Р.Г. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии о компенсации морального вреда, удовлетворены частично, а именно:
с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Воронежской области в пользу Хизвера Р.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей;
с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу Хизвера Р.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей;
с Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу Хизвера Р.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей;
в остальной части исковых требований было отказано (л.д.60-62).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Воронежа от 22.07.2011г., считая, что у Управления Роспотребнадзора по Воронежской области отсутствовала возможность обжаловать указанное решение суда, поскольку копия решения суда от 22.07.2011г. получена 12.08.2011г., лицо, полномочное на подписание жалобы, находилось в ежегодном основном отпуске с 28.07.2011г. по 16.08.2011г., а также в связи с временной нетрудоспособностью с 19.02.2011г. по 02.09.2011г.(л.д.69-70).
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 18.10.2011г. в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Воронежской области было отказано (л.д.85).
В частной жалобе Федеральной службы по надзору в защиты прав потребителей и благополучия человека ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду его необоснованности (л.д.89-91).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Козирацкую О.Д., представителя Министерства Финансов РФ,представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области Московкину Е.Ю., обсудив доводы письменных возражений Хизвера Р.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела и при оглашении резолютивной части решения судом 22.07.2011г. присутствовал и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по доверенности от 04.04.2011г. Козирацкая О.Д., и представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности от 19.01.2011г. Козирацкая О.Д.(л.д.53, 54).
Решение Советского районного суда г.Воронежа от 22.07.2011г. в окончательной форме было принято судом 04 августа 2011г.(л.д.63).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2011г. главным специалистом - экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Борисовой Е.В. по доверенности от 01.02.2011г. была получена копия решения Советского районного суда г.Воронежа от 22.07.2011г.(л.д.67).
Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, районный суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно не нашел оснований для его восстановления, и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются, поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области является юридическим лицом, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, и иными правовыми актами и учредительными документами, поэтому нахождение в отпуске или на больничном листке отдельных сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не свидетельствует об уважительности пропуска установленного законом срока на кассационное обжалование решения суда.
При этом районный суд обоснованно не признал уважительной причиной пропуска срока то обстоятельство, что копия судебного решения была получена представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области только 12 августа 2011г.
В силу ст.338 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению с момента принятия судом решения в окончательной форме, а не с момента получения его копии лицами, участвующими в деле.
С момента составления судом первой инстанции решения в окончательной форме Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не было лишено возможности ознакомиться с решением суда, получить его копию и осуществить действия по кассационному обжалованию судебного постановления в процессуальный срок, установленный статьей 338 ГПК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, получив копию решения суда 12.08.2011г., подало ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационную жалобу лишь 14.09.2011г.
Довод в частной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о том, что районным судом при вынесении определения не было учтено то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда было подано не только от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, но и от Роспотребнадзора, однако суд в резолютивной части определения отказал в удовлетворении ходатайства Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области, но не указал на удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства Роспотребнадзора, не состоятелен и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Воронежа от 22.07.2011г. подано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и подписано руководителем данного Управления. Материалы дела не содержат ходатайство Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22.07.2011г.
Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, не содержат оснований, способных повлечь отмену постановленного определения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373-374 ГПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Советского районного суда г.Воронежа от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
