Волжский районный суд города Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волжский районный суд города Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-176/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 декабря 2010 года
Волжский районный суд г. Саратова
В составе :
Председательствующего судьи Агарковой С.Н.,
При секретаре Разделкиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зотовой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 30 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с открытого акционерного общества «иные данные»,
У С Т А Н О В И Л :
Зотова Е.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 49590 руб. с открытого акционерного общества (ОАО) «иные данные указав, что она работает в должности главного бухгалтера в ОАО «Гидроресурсы». Ей начислена заработная плата за сентябрь 2010 года в размере 49590 руб., но до настоящего времени не выплачена. Просила выдать судебный приказ на взыскание с ОАО «Гидроресурсы» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 49590 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Е.Ю. было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы по тем основаниям, что дела, вытекающие из трудовых правоотношений, не подсудны мировым судьям.
Не согласившись с указанным определением, Зотовой Е.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку считает, что дела о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы подсудны мировым судьям.
В судебное заседание взыскатель не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель взыскателя Опарин А.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.
Суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Е.Ю. было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы по тем основаниям, что дела, вытекающие из трудовых правоотношений, не подсудны мировым судьям, в связи с чем, требование заявителя о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы не подсудно мировому судье.
Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:
1)исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2)дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.
Судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Статья 23 ГПК РФ не содержит указаний, что мировым судьей рассматриваются дела о выдаче судебного приказа, за исключением дел о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Таким образом, из вышеуказанных норм ГПК РФ следует, что гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена выдача судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, все дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье, поскольку это прямо предусмотрено пп.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, рассмотрение районным судом дел о выдаче судебного приказа исключается статьей 24 ГПК РФ.
Довод, изложенный в определении мирового судьи о неподсудности мировому судье дел о выдаче судебного приказа о выдаче начисленной, но невыплаченной заработной плате, в связи с тем, что поскольку требование вытекает из трудовых правоотношений, а дела, вытекающие из трудовых правоотношений, подсудны районному суду, не основан на законе.
Согласно ст. 383 ГПК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из ГПК РФ, рассмотрение дел о взыскании заработной платы возможно как путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, так и путем предъявления соответствующего иска.
При этом, в силу ст.22, 23,24 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировыми судьями, а иски о взыскании заработной платы в связи с внесением изменений в ст. 23 ГПК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ и признанием п. 6 ст.23 ГПК РФ -«дела, возникающие их трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров» утратившим силу, подсудны районному суду.
Таким образом, дела о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы подсудны мировому судье.
При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи постановлено с нарушением гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Зотовой ФИО6 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с открытого акционерного общества «иные данные отменить.
Направить заявление Зотовой Е.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, мировому судье судебного участка № для рассмотрения по существу.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.Н. Агаркова
