ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 года № 33-5898/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Правительства Вологодской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Правительства Вологодской области, Департамента государственной службы и кадровой политики Вологодской области по доверенности Кузнецовой М.Е., представителя Департамента образования Вологодской области по доверенности Комягиной Е.В., Петранцовой И.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА>Петранцова И.А. обратилась в Департамент управления делами Правительства Вологодской области с заявлением об установлении стажа государственной гражданской службы и назначении государственной пенсии за выслугу лет.
Письмом заместителя Губернатора Вологодской области от <ДАТА>№...Петранцовой И.А. отказано в установлении государственной пенсии за выслугу лет по причине отсутствия требуемого стажа. Её стаж государственной гражданской службы составил ... лет ... месяцев ... дня.
Не согласившись с таким отказом, <ДАТА>Петранцова И.А. обратилась в суд с иском к Правительству Вологодской области о включении в стаж работы, дающей право на назначение государственной гражданской пенсии за выслугу лет, периода работы в должности директора Вологодского педагогического колледжа.
Просила суд обязать Правительство Вологодской области включить в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, период работы в должности директора Вологодского педагогического колледжа с <ДАТА> по <ДАТА>, подготовить ходатайство о назначении государственной пенсии за выслугу лет с <ДАТА>.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2016 года Петранцовой И.А. в удовлетворении исковых требований к Правительству Вологодской области о возложении обязанностей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2016 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2016 года отменено. По делу принято новое решение, которым на Правительство Вологодской области возложена обязанность включить Петранцовой И.А. в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, период работы в должности директора Вологодского педагогического колледжа с <ДАТА> по <ДАТА>.
Правительство Вологодской области обратилось в Вологодский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2016 года, в котором просило разъяснить его в части определения даты, с которой должна быть установлена пенсия за выслугу лет Петранцовой И.А., со дня, следующего за днем прекращения служебного контракта (с 29 декабря 2015 года) либо со дня вступления в законную силу апелляционного определения Вологодского областного суда от 03 июня 2016 года.
В судебном заседании представитель Правительства Вологодской области, Департамента государственной службы и кадровой политики Вологодской области Кузнецова М.Е. требования, изложенные в заявлении, поддержала.
Петранцова И.А., представитель Департамента образования Вологодской области по доверенности Комягина Е.В. с заявлением согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из содержания приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда подлежит разъяснению в случае его неясности, противоречивости и неточности, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегией по гражданским дела Вологодского областного суда от 03 июня 2016 года период работы Петранцовой И.А. в должности директора ФИО2 педагогического колледжа с 14 января 2002 года по 07 июля 2008 года включен в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет.
Согласно статье 11 Закона Вологодской области от 05 июля 1996 года № 87-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области» (далее – Закон № 87-ОЗ) пенсия за выслугу лет устанавливается и выплачивается со дня подачи заявления, но не ранее дня прекращения полномочий по государственной должности области, прекращения служебного контракта с лицом, замещающим должность государственной гражданской службы области, и назначения пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или «О страховых пенсиях» и (или) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» или Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Следовательно, исходя из толкования указанной выше нормы Закона № 87-ОЗ, следует, что дата назначения пенсии Петранцовой И. А. – 29 декабря 2015 года.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление Правительства Вологодской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2016 года удовлетворить.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2016 года, указав, что дата назначения пенсии Петранцовой И. А. – <ДАТА>.
Председательствующий
Судьи
