Вологодский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Лукинский Ю.М.
№ 33-3742/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
19 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Баландиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наумова Н. А. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 12 июля 2012 года, которым взыскан с Наумова Н. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области налог на доходы физических лиц (недоплата) в размере ... рублей, штраф за непредставление в срок налоговой декларации в размере ... рублей, штраф за неполную уплату суммы налога в размере ... рублей ... копеек.
Взыскана с Наумова Н. А. государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Наумова Н.А. по ордеру Негодяева А.А., судебная коллегия
установила:
решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области) №... от 16.12.2011, на основании акта камеральной налоговой проверки от 18.11.2011 №..., Наумов Н.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган и неуплату налога на доходы в результате занижения налоговой базы за 2010 год, в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек. Кроме того по состоянию на 23.12.2011 начислены пени в размере ... рубля ... копеек и Наумову Н.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей.
Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области в адрес Наумова Н.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... от 12.03.2012, в котором предложено погасить задолженность в срок до 01.04.2012. Данное требование ответчиком не исполнено.
Со ссылкой на неисполнение установленных действующим законодательством обязанностей, Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Наумову Н.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек.
Требования мотивировав тем, что 08.08.2011 Наумовым Н.А. в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, с просрочкой в 4 месяца, и заявленной суммой налога к уплате ... рублей. В налоговой декларации отражен доход в сумме ... рублей, полученный от продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, а так же доход в размере ... рублей, полученный от продажи легкового автомобиля. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет по декларации за 2010 год по продаже объекта незавершенного строительства (нежилое) в размере 1 000 000 рублей, следовало указать 250 000 рублей. Таким образом, Наумовым Н.А. занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доплате в бюджет в размере ... рублей. В связи с тем, что в установленный срок НДФЛ, взимаемый с налогоплательщиков, уплачен не был, должнику было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму ... рублей ... копеек, в том числе налог в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, по состоянию на 12.03.2012, и со сроком исполнения до 01.04.2012. В установленный для добровольного исполнения срок данные требования не были исполнены.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области по доверенности Шевелева Е.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Наумов Н.А. и его представитель по устному ходатайству Негодяев А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сумма налога, подлежащего уплате, Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области исчислена неправильно, так как при получении дохода, который является предметом данного спора, ответчик понес расходы, которые учтены не были. Наумовым Н.А. в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация и документы, подтверждающие расходы, в связи с чем налоговая база уменьшится до ... рублей, соответственно уменьшится сумма недоимки и сумма штрафа.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Наумова Н.А., со ссылкой на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что 24.04.2012 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Вологодской области им была представлена корректирующая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Срок рассмотрения декларации составляет три месяца. В ходе судебного заседания им было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что результат рассмотрения корректирующей декларации на день проведения судебного заседания был неизвестен. Результат камеральной налоговой проверки может повлиять на результат рассмотрения гражданского дела. Судом не была предоставлена возможность ответчику представить доказательства, подтверждающие обстоятельства в обоснование возражений по существу иска. 24.07.2012 Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области произведен перерасчет суммы налога от продажи объекта незавершенного строительством, размер налоговой базы приведен в соответствии с действительностью. Сумма налога на доходы физических лиц за 2010 год составляет ... рублей, кроме того, указанная сумма налога им уплачена. В связи с тем, что реальная сумма задолженности перед бюджетом Российской Федерации по уплате НДФЛ за 2010 год составляет ... рублей, что не соответствует расчету, представленному истцом, таким образом, привлечение к налоговой ответственности предусмотренной статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек является не законным.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался требованиями действующего законодательства.
Так, в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Судом установлено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год Наумовым Н.А. подана 08.08.2011, с просрочкой в 4 месяца.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от 08.08.2011 (регистрационный номер ...) общая сумма дохода, полученного в 2010 году, Наумовым Н.А. указана в размере ... рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов – ... рублей. Наумовым Н.А. заявлена общая сумма налога, исчисленная к уплате, в размере ... рублей.
На основании акта камеральной налоговой проверки от 18.11.2011 №..., 16.12.2011 вынесено решение №... о привлечении Наумова Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере ... рублей ... копеек, начислены пени на 23.12.2011 в размере ... рублей ... копеек, недоимка ... рублей.
Согласно данного решения Наумовым Н.А. продан объект незавершенного строительства (нежилое), которое не является жилым. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Наумовым Н.А. необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет по декларации за 2010 год по продаже объекта незавершенного строительства (нежилое) в размере 1 000 000 рублей, следовало 250 000 рублей. В связи с чем Наумовым Н.А. в проверяемом периоде занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доплате в бюджет в размере ... рублей.
Из требования №... от 12.03.2012 усматривается, что Наумов Н.А. поставлен в известность о наличии задолженности по налогам, пеням, штрафам.
Вступившим в законную силу решением Верховажского районного суда Вологодской области от 30.03.2012, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.06.2012, Наумову Н.А. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области №... от 16.12.2011 отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области.
В соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).
Довод жалобы Наумова Н.А. о том, что суд необоснованно не принял во внимание факт подачи им уточненной декларации, отклоняется судебной коллегией, поскольку уточненная налоговая декларация Наумовым Н.А., подана после составления акта камеральной проверки и вынесения решения по результатам проверки первичной декларации.
Ссылка в апелляционной жалобе, на незаконное привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек, является необоснованной, так как представление уточненной налоговой декларации с документальным подтверждением понесенных расходов, не может служить основанием для отмены штрафа, начисленного по результатам проверки ранее поданной декларации.
Оснований для изменения решения суда в связи с уплатой налога в размере ... рублей не имеется, поскольку налог был уплачен после вынесения решения судом первой инстанции.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Н. А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Белозерова
Судьи В.Н. Белякова
О.Ю. Вершинина
