ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ул. Чехова, д.39, г. Вологда, 160009
Адрес Интернет-сайта Вологодского областного суда:
http://oblsud.vld.sudrf.ru/
Электронный почтовый ящик Вологодского областного суда
info@vologdaoblsud.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
от 13 марта 2017 года
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области о признании недействующими в части решения Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год», от 30 декабря 2014 года № 44 «О внесении изменений в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год»,
установила:
<ДАТА> в Вологодский областной суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области о признании недействующими в части решения Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год», от 30 декабря 2014 года № 44 «О внесении изменений в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год».
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отказе в принятии административного искового заявления исходя из следующих обстоятельств.
Частью 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области об оспаривании в части нормативных правовых актов не следует, что этими актами нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (часть 1 статьи 210 Кодекса административного производства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что в порядке административного судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на дату предъявления иска в суд являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Как усматривается из представленных материалов, решением Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год» введены и установлены на территории муниципального образования «Город Белозерск» с 01 января 2015 года ставки налога на имущество физических лиц на основе умноженной на коэффициент - дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику.
30 декабря 2014 года решением Совета города Белозерск № 44 внесены изменения в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год».
Указанные нормативные правовые акты опубликованы в газете «Городской вестник» 01 декабря 2014 года и 31 декабря 2014 года.
Решением Совета города Белозерск от 26 ноября 2015 года № 42 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введён в действие с 01 января 2016 года на территории муниципального образования «Город Белозерск» налог на имущество физических лиц. Установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость в отношении следующих объектов налогообложения, предусмотренных статьёй 401 Налогового кодекса Российской Федерации: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.
Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты прекратили своё действие до обращения административного истца с административным иском в Вологодский областной суд.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области о признании недействующими в части решения Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год», от 30 декабря 2014 года № 44 «О внесении изменений в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год» не может быть принято к производству Вологодского областного суда для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 128, 208, 209, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области в принятии к производству Вологодского областного суда административного искового заявления о признании недействующими в части решения Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год», от 30 декабря 2014 года № 44 «О внесении изменений в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год».
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.
Судья М.В. Соколова
