Вологодский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Корытова И.Б.
№ 33-4157/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
05 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Баландиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда от 07 августа 2012 года, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о предоставлении неиспользованных частей очередных отпусков, предоставлении очередного отпуска оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения ФИО1, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу ФИО2 и ФИО3, действующей по доверенности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее УМВД Росси по городу Череповцу), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) о предоставлении неиспользованных очередных отпусков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2000 года до 01 ноября 2003 года проходил службу в Следственном управлении УМВД Росси по городу Череповцу. С 01 ноября 2003 года проходит службу в Следственном управлении УМВД России по Вологодской области с дислокацией в городе Череповце в должности ....
В период с 13 сентября 1999 по 12 августа 2009 года он находился в служебных командировках в городе Москве. Во время командировок ему ежегодно предоставлялись очередные отпуска, из которых он отзывался приказами Следственного управления при УМВД России по Вологодской области на основании ходатайства Следственного комитета ... и направлялся в служебную командировку в город Москву.
За 2000 год им неиспользован отпуск в количестве 35 дней, за 2001 год - 38 дней, за 2002 год - 33 дня, за 2003 год - 19 дней, за 2004 год - 23 дня, за 2005 год – 43 дня, за 2006 год – 26 дней, за 2007 год – 28 дней, за 2008 год – 24 дня.
Таким образом, до настоящего времени у него остались неиспользованными 269 дней отпуска. Денежная компенсация за неиспользованные отпуска в связи с отзывом из них по служебной необходимости работодателем не выплачивалась.
13 октября 2009 года он прибыл из командировки по месту прохождения службы в Следственное управление УМВД России по Вологодской области и приступил к исполнению служебных обязанностей.
О предоставлении неиспользованных частей отпусков неоднократно обращался к руководству Следственного управления при УМВД России по Вологодской области в течение 2009-2012 годов, однако в их предоставлении ему отказывалось без объяснения причин.
В 2012 году он поставлен в график очередных отпусков на май. 5 мая 2012 года обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска с 21 мая 2012 года, однако в предоставлении отпуска ему вновь было отказано. В качестве основания отказа указано, что он поставлен в графике отпусков на сентябрь 2012 года, что не соответствует действительности.
Просил обязать УМВД России по Вологодской области и УМВД России по городу Череповцу предоставить ему неиспользованные части очередных отпусков за 2000-2008 годы в количестве 269 суток в удобное для него время при оформлении отпуска по его инициативе, а по инициативе работодателя по предварительному согласованию с ним не менее чем за месяц до его предоставления, обязать УМВД России по Вологодской области предоставить отпуск за 2012 год в мае 2012 года, согласно имеющегося утвержденного графика.
В судебном заседании ФИО1 свои требования уточнил в части предоставления отпуска за 2012 год, просил обязать УМВД России по Вологодской области пересчитать дни этого отпуска, прибавив к нему 2 дня 25 и 26 июля 2012 года, сославшись, что очередной отпуск за 2012 года ему предоставлен с 30 мая по 24 июля 2012 года. В период с 08 часов 29 мая по 08 часов 30 минут 30 мая 2012 года, то есть, находясь в отпуске (рабочий день 29 мая 2012 года закончился в 17 часов 30минут), он был направлен на суточное дежурство во второй отдел полиции, поэтому очередной отпуск у него должен был начаться с 01 июня 2012 года. Пояснил, что 38 дней в 2010 году и 52 дня в 2011 году он находился в отгулах, которые ему оплачивались, эти дни он не считает предоставленными в счет отпуска.
В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области ФИО4, не оспаривая факта наличия у истца неиспользованных ежегодных отпусков в количестве 120 суток за время нахождения в командировках по причине отзыва из отпусков, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом процессуального срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Суду пояснила, что по возвращении из командировки истцу было предложено использовать все неиспользованные за период командировки отпуска, от чего он категорически отказался. ФИО1 обратился за предоставлением неиспользованных отпусков лишь в 2010 году, часть из них ему была предоставлена отгулами на основании поданных им рапортов. В 2012 году истец с заявлением о предоставлении неиспользованных отпусков не обращался.
Представитель УМВД России по городу Череповцу ФИО2, поддержав доводы представителя УМВД России по Вологодской области, указала, что представляемое ею учреждение не является работодателем истца.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, необоснованность применения трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение его прав является длящимся.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд с требованиями о понуждении ответчиков к предоставлению неиспользованных частей ежегодных отпусков им пропущен, поскольку в июне 2011 года при ознакомлении с результатами служебной проверки ФИО1 стало известно о том, что работодатель отказал ему в предоставлении требуемых отпусков и не был намерен предоставлять их в будущем. В суд за защитой нарушенных прав истец обратился лишь 28 мая 2012 года, то есть спустя 11 месяцев после проведения проверки. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим иском не может быть признан судебной коллегией законным в силу следующего.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» можно сделать вывод о том, что при рассмотрении дела по иску работника о предоставлении неиспользованной части ежегодного отпуска, трудовые отношения с которым не прекращены, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по предоставлению работнику неиспользованного отпуска, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а при увольнении работника обязанность выплаты ему денежной компенсации за все дни неиспользованных отпусков.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Вологодской области 27 мая 2011 года, выявившее нарушение порядка предоставления неиспользованных частей отпусков ФИО1 должностными лицами, отказа работодателя в предоставлении работнику этих отпусков в себе не содержит, истец продолжает состоять с УМВД России по Вологодской области в трудовых отношениях, установленный трудовым законодательством 3-месячный срок для обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 не пропущен.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца, поскольку материалы дела подтверждают факт наличия между сторонами спорных правоотношений, которые обе стороны не желают урегулировать в добровольном порядке.
В соответствии со статьями 3, 12 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках» от 24 июня 1970 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 01 июля 2010 года № 139-ФЗ каждое лицо, к которому применяется настоящая Конвенция, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. Ни в каком случае отпуск не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы. Соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренный пунктом 3 статьи 3 настоящей Конвенции, или о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, а также оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37).
Из статьи 20 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, утратившему силу с 01 марта 2011 года, сотруднику милиции предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставлялся: после 10 лет службы продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы продолжительностью 15 суток. Сотрудникам милиции, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, очередной отпуск предоставляется продолжительностью 45 суток, независимо от стажа службы.
Статья 28 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, вступившего в силу с 1 марта 2011 год, также устанавливает, что сотрудник полиции имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.
Вопросы, связанные с регулированием труда сотрудников органов внутренних дел (в том числе в части предоставления им отпусков), регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038.
В соответствии с пунктом 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней. Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел. В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года
В силу раздела XV Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №1038, в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.
На сотрудников, прибывших (в том числе и вновь принятых) на службу в орган внутренних дел после утверждения годового графика отпусков и не использовавших очередные отпуска по прежнему месту службы, а также вновь принятых на службу, составляются дополнительные графики. Последние приобщаются к основному графику очередных ежегодных отпусков сотрудников органов внутренних дел.
Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.
Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году. Очередные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках 10 - 15 процентов сотрудников конкретного подразделения и органа внутренних дел в целом. Начальникам, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и соответственно увеличивать в другие периоды текущего календарного года. Очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года.
Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.
Отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного отпуска производится только с согласия сотрудника. Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год).
Ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен: при временной нетрудоспособности сотрудника; при выполнении сотрудником государственных или иных общественных обязанностей; в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска сотруднику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальной деятельности органа внутренних дел, с согласия сотрудника допускается перенесение отпуска на следующий год. При этом отпуск за каждый рабочий год продолжительностью не менее 6 дней должен быть использован не позже, чем в течение одного года после наступления права на отпуск. Оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Не предоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд запрещается. Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.
Как следует из материалов дела, ФИО1 выполняет обязанности ... ... (с дислокацией в городе Череповце) ... Следственного управления при УМВД России по Вологодской области.
В период с 13 сентября 1999 по 12 августа 2009 года истец находился в служебных командировках в городе Москве. Во время командировок ему ежегодно предоставлялись очередные отпуска, из которых он отзывался приказами Следственного управления при Управлении внутренних дел по Вологодской области на основании ходатайства Следственного комитета ... и направлялся в служебную командировку в город Москву.
Выписка из приказов СУ при УВД по Вологодской области на листе дела 33 материалов служебной проверки, приобщенных к материалам гражданского дела, указывает, что в связи с отзывом из очередного отпуска ФИО1 не были использованы отпуска за 2000 год в количестве 35 дней, за 2001 год - 38 дней, за 2002 год - 33 дня, за 2004 год - 23 дня, за 2005 год – 43 дня, за 2006 год – 26 дней, за 2007 год – 26 дней, за 2008 год – 24 дня.
Таким образом, неиспользованная часть отпусков ФИО1 за период с 2000 по 2008 годы составляла 248 дней.
В 2010-2011 годах истец по согласованию с работодателем использовал дни неиспользованных отпусков за 2000, 2001, и 2004 годы. Оставшаяся часть неиспользованных отпусков за 2002, 2005, 2006, 2007 и 2008 годы составляет 120 дней, что подтверждено справкой начальника группы по кадровой и воспитательной работе СУ при УВД по Вологодской области подполковника юстиции П.С.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций представители ответчиков не отрицали право истца на получение указанного количества неиспользованных очередных отпусков.
Из изложенного следует, что право истца на отпуск было нарушено. Заменить указанные отпуска денежной компенсацией (даже при наличии согласия сотрудника) руководство органа внутренних дел не имеет права. Вместе с тем, не предоставленные дни отпуска за прошлые годы не могут быть аннулированы работодателем, который обязан их предоставить. Поэтому задолженность работодателя за прошлые годы должна учитываться им при составлении графика отпусков на очередной календарный год.
Требования истца о возложении на работодателя обязанности по предоставлению неиспользованных отпусков в количестве 269 суток в удобное для него время неправомерны, так как правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон. Указанное количество неиспользованных отпусков истцом не было подтверждено документально, представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменные пояснения самого истца на листах 11-12 материалов служебной проверки, указывают, что часть требуемых отпусков он использовал в 2010 и в 2011 годах по согласованию с работодателем.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым также удовлетворить требования о возложении на ответчика обязанности предоставления истцу двух дней неиспользованного в 2012 году ежегодного отпуска по причине направления ФИО1 перед очередным отпуском на суточное дежурство, так как данное обстоятельство являлось основанием для перенесения или продления работодателем предоставленного истцу отпуска, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области предоставить ФИО1 неиспользованные части отпусков за 2002 год в количестве 1 дня, за 2005 год в количестве 43 дней, за 2006 год в количестве 26 дней, за 2007 год в количестве 26 дней, за 2008 год в количестве 24 дней, за 2012 год в количестве 2 дней в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год).
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: В.Н.Белякова
Л.В.Белозерова
