Дело № 2-9516/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | » | ноября |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Павловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» к Государственной инспекции труда в Вологодской области об оспаривании решения и признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая,
установил:
Акционерное общество «Апатит» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 28.09.2018 года в АО «Апатит» поступило решение № от 21.09.2018 года с сопроводительным письмом от 21.09.2018 № государственной инспекции труда в Вологодской области на жалобу АО «Апатит» о нарушении требований к организации и проведению расследования группового несчастного случая на производстве, произошедшего 01 августа 2018 года на территории Цеха по производству мочевины АО «Апатит» с работниками «Коксохиммонтаж-2» и содержанию Акта о расследовании группового несчастного случая 28.08.2018 года. Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда жалоба АО «Апатит» оставлена без удовлетворения. АО «Апатит» полагает, что в ходе проведения проверки группового несчастного случая были допущены нарушения норм материального права, не достаточно полно исследованы фактические обстоятельства, что не позволило в полной мере исследовать произошедший инцидент, повлияло на его объективное рассмотрение и что, в конечном счете было отражено в акте о расследовании группового несчастного случая от 28.08.2018 года и привело к возложению на АО «Апатит» незаконных требований: разработать план мероприятий по выполнению требований «Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов» № от 19.04.2017 года раздел IV пункт 48. АО «Апатит» не согласно с доводами государственной инспекции изложенными на стр. 1 решения, с актом о расследовании группового несчастного случая на производстве в части формирования и состава комиссии по расследования группового несчастного случая на производстве с порядком проведения расследования. АО «Апатит» полагает, что в нарушение требований ст. 229 ТК РФ в состав комиссии был включен представитель АО «Коксохиммонтаж-2», ответственный за соблюдение требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай. Расследование группового несчастного случая, по мнению АО «Апатит» проведено с нарушением требований законодательства. В соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая произошедшего 01.08.2018 года в нарушение положений ст. 229 ТК РФ в члены комиссии проводивших расследование несчастного случая, включен начальник участка АО «КХМ-2» ФИО1, назначенный Приказом генерального директора АО «КХМ-2» от 06.06.2018 № ответственным руководителем по выполнению работ на объекте капитального ремонта оборудования, монтажа технологического оборудования и запорной арматуры в корпуса №, №, № (этажерка синтеза), на которого возложены функции по определению объемов работ, последовательности их выполнения, разработке технических и организационных мероприятий обеспечивающих безопасное ведение работ и непосредственно организации безопасности ведения работ. В период капитального ремонта проводились ежедневные совещания, на которых интересы АО «КХМ-2» представлял ФИО1 В соответствии с объяснительной фельдшера здравпункта Азотного комплекса ФИО2 «вызов в цех поступил от ФИО1, начальника участка КХМ-2». АО «Апатит» полагает, что начальник участка АО «Коксохиммонтаж-2» ФИО1 должен быть исключен из состава комиссии по расследованию группового несчастного случая и опрошен как очевидец и участник событий. Включение в состав комиссии работника АО «Коксохиммонтаж-2», ответственного за организацию безопасного проведения работ на объекте существенно повлияло на результат расследования группового несчастного случая. АО «Апатит» не согласно с позицией государственной инспекции труда, изложенной на стр. 3 решения в части не принятия доводов АО «Апатит» о причинах несчастного случая на производстве, выразившихся в неприменении работниками АО «КХМ-2» в сложившейся ситуации СИЗ (противогазов) и отсутствии в АО «КХМ-2» системы обучения персонала по применению противогазов и действий при возникновении ЧС по причине отсутствия ссылки на нарушенные требования законодательных и иных нормативных, правовых актов, локальных нормативных актов. При выполнении обязанности работодателем АО «Коксохиммонтаж-2» в части обучения персонала безопасным методам и приемам работ, проведением инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны вред, причиненный здоровью работникам АО «Коксохиммонтаж-2» можно было исключить. В соответствии с Протоколом осмотра места несчастного случая от 07.08.2018 года установлено, что пострадавшие были одеты в сертифицированную спецодежду и об каждого в наличии имелся противогаз (пункт 5). В соответствии с протоколом опроса пострадавшего Басина А. А. 20.08.2018 года на вопрос кто-нибудь когда-нибудь проводил обучение по использованию противогазом, потерпевший ответил, что при вводном инструктаже на АО «Апатит» показали применение СИЗ. «После того, как почувствовал резкий запах аммиака надел противогаз стало только хуже», что свидетельствует об отсутствии инструктажей и обучения безопасным условиям труда. В соответствии с протоколом опроса пострадавшего Надеждина Н.Е. в момент выброса аммиака «почувствовал легкий запах аммиака, поднял маску и почувствовал сильный запах аммиака, схватил противогаз и побежал на ближайшую лестницу, прикрыл рот, т.е. пострадавший Надеждин Н.Е. не смог применить СИЗ в связи с тем, что не был готов к его применению, действия по поведению в чрезвычайной ситуации не были отработаны. Из ответов на вопросы пострадавшего Махтулы А.А. - <данные изъяты>, изложенных в протоколе опроса от 09.08.2018 года следует, что не воспользовался противогазом, потому что «вдохнул пары аммиака и не стал терять время». Доказательством исключения причинения вреда при использовании противогаза в условиях произошедшего несчастного случая является сведения, указанные в протоколе опроса мастера строительных и монтажных работ АО «Коксохиммонтаж-2» ФИО3, который подтвердил, что при использовании противогаза причинение вреда можно было исключить. Дополнительно в акте о расследовании группового несчастного случая от 28.08.2018 года, что «примерно в 17.40 произошел неожиданный выброс воздушной смеси с концентрацией паров аммиака». Исходя из содержания ответов на вопросы ФИО3<данные изъяты>, изложенные в протоколе опроса от 09.08.2018 года он каждые 45 минут проверял площадку, при последней проверке чувствовал запах аммиака, но никаких действий с его стороны предпринято не было. Тогда как в соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления). В соответствии с протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае Надеждина Н.Е. от 09.08.2018 года на вопрос предупреждали ли при проведении инструктажа, что возможен выброс, ответ от пострадавшего поступил положительный, да его предупреждали. В соответствии с протоколом опроса пострадавшего от 20.08.2018 года Басина А.А. при допуске на работу по наряду допуску извещали, что возможен выброс. В соответствии с протоколом опроса от 16.08.2018 года начальника смены АО «Апатит» мастер АО «Коксохиммонтаж-2» был извещен о начале пусконаладочных работ, что также подтверждается нарядом-допуском без шифра ОКР. Данные об инструктаже, проведенном работодателем, по правилам применения противогазов, простейших способах проверки работоспособности и исправности, а также о тренировках по практическому применению противогазов в материалах расследования отсутствуют. В карточке выдачи СИЗ Басину А.А. под роспись 01.06.2018 года был выдан противогаз ПФГС-98 с фильтром ДОТ 600, но не указана марка фильтра и, соответственно, возможность определить класс защиты от аммиака отсутствует. К осмотру комиссией противогазы не предъявлялись. Также отсутствуют данные о наличии сертификата соответствия ТР №. При расследовании несчастного случая на производстве оставлены без внимания и не исследованы без внимания одна из причин, приведшая к причинению вреда пострадавшим при несчастном случае, а именно отсутствие обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, в том числе применению СИЗ и действиям при ЧС работодателем АО «Коксохиммонтаж-2», степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае не изучена и в акте не отражена, что существенно повлияло на выводы комиссии. АО «Апатит» не согласно с выводами, изложенными в решении в части применения пункта 48 «Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов» № от 19.04.2017. В соответствии с п. 48 «Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов» № от 19.04.2017 при возможном поступлении в воздух
рабочей зоны вредных веществ с остронаправленным механизмом действия и концентрацией выше ПДК должен быть обеспечен непрерывный автоматический контроль световой и звуковой сигнализацией о превышении ПДК вредных веществ. Для применения указанного пункта необходимо наступление условий в совокупности - возможное поступление в воздух рабочей зоны вредных веществ остронаправленным механизмом действия и превышение ПДК вредных веществ. Аммиак не относится к категории веществ с остронаправленным механизмом действия требующих автоматического контроля за его содержанием в воздухе. Аммиак не относится к группе химических веществ, указанных в п. 1 Правил, таким образом, требования указанных Правил в рассматриваемом случае не нарушены и не повлекли за собой наступление несчастного случая на производстве. Следовательно, распространение на АО «Апатит» действия п. 48 «Правил по охране при использовании отдельных видов химических веществ и материалов» № от 19.04 возложение обязанности по его исполнению, незаконно. Анализ степени вины АО «КХМ-2» при расследовании группового несчастного случая на производстве, имевшего место 01 августа 2018 в 17 час минут, не проведен, обоснованность вменения в обязанность АО «Апатит» применения Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты в РФ от 19.04.2017 Л. не оценена. Обстоятельства и причины несчастного случая при проведении расследовании раскрыты не в полном объеме и, как следствие, определены не все причины возникновения и степень ответственности всех участников несчастного случае производстве.
Просили признать незаконным решение от 21.09.2018 года № Государственной инспекции труда (с сопроводительным письмом от 21.09.2018 года №), признать недействительным акт от 28.08.2018 года о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом.
Протокольным определением суда от 29.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Басин А. А., Бастин А. С., Махтула А. А.ич, Надеждин Н. Е..
В судебное заседание представитель истца АО «Апатит» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда Вологодской области по доверенности Самойлов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Третьи лица Басин А.А., Бастин А.С., Махтула А.А., Надеждин Н.Е. представитель заинтересованного лица АО «Коксохиммонтаж-2» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» к Государственной инспекции труда в Вологодской области об оспаривании решения и признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.Л. Губина
