Володарский районный суд г. Брянска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Володарский районный суд г. Брянска — Судебные акты
Дело № 11-4/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фроловой И.М.,
при секретаре - Проскурниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калашникова С.В. на определение мирового судьи Володарского судебного участка № 8 г. Брянска от 18.11.2010 года по гражданскому делу по заявлению Калашникова С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Калашников С.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 18.11. 2010 года, указывая, что данным определением мировой судья частично удовлетворил его требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Калашникову С.В., Сибиркину Ю.И. о взыскании ущерба.
Полагая, что определение мирового судьи вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, Калашников С.В. просил суд отменить определение, принятое мировым судьей судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 18.11. 2010 года и рассмотреть по существу вопрос о взыскании в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» судебных расходов в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании Калашников С.В. поддержал частную жалобу, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска 18.11. 2010 года и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил оставить определение мирового судьи от 18.11. 2010 года без изменения, а частную жалобу Калашникова С.В. без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом было установлено, что 20.05. 2008 года мировым судьей судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Калашникова С.В. и Сибиркина Ю.И. в порядке регресса в солидарном порядке сумм страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. выгодоприобретателю, а так же взыскании судебных расходов в сумме 1491, 93 рублей на оплату государственной пошлины. Данным решением в иске ОСАО «Ингосстрах» было отказано. Апелляционным решением Володарского районного суда г. Брянска от 11.11. 2008 года указанное решение мирового судьи было отменено, принято новое решение, на основании которого исковые требования ОСАО «Ингосстрах» были удовлетворены. Калашников С.В. обратился с надзорной жалобой в президиум Брянского областного суда и постановлением суда надзорной инстанции от 04 марта 2009 года апелляционное решение Володарского районного суда г. Брянска от 11.11. 2008 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Володарский районный суд г. Брянска. При новом рассмотрении, апелляционным определением Володарского районного суда г. Брянска от 19.08. 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска 20.05. 2008 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Калашников С.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя - адвоката Никольского К.В. в сумме 25 000 рублей, указывая, что данные судебные расходы понесены в разумных пределах и оплачены ниже ставок, предусмотренных инструкцией об оплате труда адвокатов, утвержденной конференцией Адвокатской палаты Брянской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 18.11. 2010 года, требования Калашникова С.В. были удовлетворены частично, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Калашникова С.В. были взысканы судебные расходы в сумме в сумме 15 000 рублей.
Мировой судья пришел к выводу, что сумма 25000 рублей, заявленная Калашниковым С.В. на оплату услуг представителя, является необоснованной, учитывая, что адвокат Никольский К.В. представлял интересы не только Калашникова С.В., а так же соответчика по делу Сибиркина Ю.И.
Исследовав данные факты, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении определения не учел, кем из ответчиков фактически были понесены расходы на оплату услуг представителя, а так же такие обстоятельства, как длительность процесса, сложность дела, участие представителя при рассмотрении дел в трех инстанциях, а также им не были учтены тарифы на оказание аналогичных услуг, действующие в Адвокатской палате Брянской области.
Как установлено судом, Никольский К.В. в качестве представителя Калашникова С.В. учавствовал: в восьми судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска с 07.08.2007 г. по 20.05. 2008 г.; в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в Володарском районном суде г. Брянска 11.08. 2008 г.; осуществлял подготовку надзорной жалобы в президиум Брянского областного суда; участвовал в судебном заседании президиума Брянского областного суда по рассмотрению надзорной жалобы 04.03. 2009 г.; участвовал в повторном рассмотрении апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах» в Володарском районном суде г. Брянска в трех судебных заседаниях. За данную работу Калашниковым С.В. было уплачено адвокату 10000 рублей за ведение дела в мировом суде, 3000 рублей за ведение дела при рассмотрении судом апелляционной инстанции 11.11.2008 г., 2000 рублей за подготовку надзорной жалобы, 5000 рублей за ведение дела в надзорной инстанции; 5000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции с 18.05. 2009 г. по 19.08. 2009 г., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданным Калашникову С.В. на общую сумму 25000 рублей.
Как установлено судом соглашение об оказании юридических услуг от 01.11. 2007 года и вышеуказанные приходный кассовые ордера оформлялись между Никольским К.В. и Калашниковым С.В., т.е. 25 000 рублей - это реальные расходы которые ответчик понес на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу. Доказательств того, что другим ответчиком по делу - Сибиркиным Ю.И. были понесены какие-либо расходы на оплату услуг представителя не имеется, как и того, что указанный адвокат представлял интересы Сибиркина Ю.И. на всех стадиях процесса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, сложность и продолжительность рассмотренного дела (более одного года), суд приходит к выводу, что расходы Калашникова С.В. на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей являются обоснованными и оплачены им в разумных пределах. Кроме того, данные услуги были оказаны в полном объеме, качественно и в интересах ответчика.
Суд так же учитывает, что расходы, понесенные Калашнковым С.В., не превышают расценок, установленных рекомендациями об оплате труда адвокатов, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 12.10. 2007 года.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании этого суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 18.11. 2010 года отменить и вынести новое определение о возмещении Калашникову С.В. расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Калашникова С.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи Володарского судебного участка № 8 г. Брянска от 18.11.2010 года по гражданскому делу по заявлению Калашникова С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отменить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Калашникова С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: п.п. ФРОЛОВА И.М.
<сведения исключены>
<сведения исключены>
