ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Никитина В.Н. дело №33-10704/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Куратовой Л.В., Тертышной В.В.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ФИО, о признании незаконным и отмене постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № , признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу самовольно воздвигнутых на земельном участке построек, возложении обязанности выкорчевать плодовые деревья и кустарники и встречному иску ФИО к ФИО, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ФИО, о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения.
по апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований ФИО ФИО, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ФИО, о признании незаконным и отмене постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка ФИО, расположенного по адресу: , р.п. , ; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Средняя Ахтуба, , заключенного между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности; возложении обязанности на ФИО в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый участок, расположенный по адресу: , р.п. , ; демонтировать самовольно воздвигнутые на нем постройки в виде двухэтажного кирпичного дома и выкорчевать на земельном участке, расположенном по в р.п. плодовые деревья и кустарники – отказать.
Встречные исковые требования ФИО к ФИО, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ФИО – удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО администрацией Среднеахтубинского поссовета Волгоградской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью га, расположенного по адресу:
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ФИО – ФИО, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО. – ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО., администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ФИО о признании незаконным и отмене постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № , признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу самовольно воздвигнутых на земельном участке построек, возложении обязанности выкорчевать плодовые деревья и кустарники.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: р.п. , , было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Он добросовестно исполнял свои обязанности собственника, уплачивал земельный налог за него. В ДД.ММ.ГГГГ года, приехав проверить принадлежащий ему земельный участок, он обнаружил, что его занимает ФИО, который на самовольно занятом земельном участке создал постройки, вырастил земельные насаждения. Его разрешения на строительство и использование данного земельного участка ответчик не спрашивал, от своих прав на данный земельный участок он не отказывался. Он направлял ответчику требование об освобождении самовольно занятого земельного участка и устранении постройки, но данное требование ответчиком исполнено не было.
Просил суд обязать ФИО. в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемый участок, расположенный по адресу: , ; обязать ответчика в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно воздвигнутый на спорном земельном участке двухэтажный кирпичный дом; обязать ответчика в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда выкорчевать на вышеуказанном земельном участке плодовые деревья и кустарники.
Впоследствии исковые требования ФИО неоднократно уточнялись. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО исковые требования ФИО были увеличены, согласно которых он просил признать незаконным и отменить постановление главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка ФИО, расположенного по адресу: в соответствии ст.168 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности; обязать ФИО в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый участок, расположенный на территории: ; обязать ФИО в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно воздвигнутые на земельном участке, расположенном по в р.п. Средняя Ахтуба постройки, а именно: двухэтажный кирпичный дом; обязать ФИО в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда выкорчевать на земельном участке, расположенном по в р.п. плодовые деревья и кустарники.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО- ФИО было подано встречное исковое заявление, в котором ФИО просил признать недействительным свидетельство право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью га, выданного ФИО, расположенного по адресу: р.п. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Среднеахтубинского поссовета об отводе ФИО земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Средняя Ахтуба.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст.13 ГК РФ, ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №6/№8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд может признать незаконным ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату выдачи свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указан вид пользования «в пожизненно наследуемое владение», представленного ФИО на земельный участок по адресу: р.п. ), действовал Земельный Кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25 апреля 1991 года за № 1103-1.
Согласно ст.31 Земельного Кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР.
Согласно ст.7 Земельного Кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставлялись для индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.
Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.
Форма Свидетельства была утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Пунктом 2 указанного Постановления Правительства было установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.
Судом при рассмотрении спора установлено следующее.
Как следует из представленного истцом ФИО свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Среднеахтубинского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в пожизненно наследуемое владение ему был предоставлен земельный участок площадью га, расположенный по адресу: р.п. , для строительства жилого дома (т.1 л.д.9).
Как указано в данном свидетельстве, оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.
Согласно представленного суду истцом постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков и разрешения строительства в р.п. Средняя Ахтуба», ФИО был отведен земельный участок площадью кв.м. и разрешено строительство жилого дома размером кв.м., общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м. При этом адрес, по которому был предоставлен ФИО земельный участок, в постановлении не указан, также в нем отсутствует указание на то, на каком праве земельный участок отведен ФИО (т.1 л.д.17).
Из имеющегося в материалах дела акта об отводе земельного участка в натуре, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельного участка на местности под строительство жилого дома, площадью кв.м., по в р.п. Средняя Ахтуба.
Разрешением на производство работ по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО дано разрешение на производство строительных работ по (т.1 л.д.237).
Суду архивным отделом администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области была предоставлена светокопия постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков и разрешения строительства в р.п. Средняя Ахтуба», по которому множеству лиц были отведены земельные участки в р.п. Средняя Ахтуба. ФИО было разрешено строительство жилого дома размером кв.м., общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. адрес. При этом адрес земельного участка, на котором ФИО разрешено строительство жилого дома, в постановлении не указан. В описи (оглавлении) перечня принятых постановлений администрацией р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области за ДД.ММ.ГГГГ года также достоверно усматривается, что постановление № датировано именно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-241).
В журнале регистрации выдачи свидетельств на землю за ДД.ММ.ГГГГ годы, предоставленного суду администрацией р.п. Средняя Ахтуба, отсутствуют сведения о выдаче свидетельства на вышеуказанный земельный участок ФИО (т.1 л.д. 112-150).
Оценив доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ФИО о выделении ему спорного земельного участка на основании постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ, о его праве на данный земельный участок согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли подтверждения. Установлено, что постановление администрации р.п.Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, как не издавалось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которое имеется в акте об отводе земельного участка в натуре, предоставленного истцом (т.1 л.д.236). Администрацией р.п. Средняя Ахтуба данное свидетельство ФИО не выдавалось, какой-либо регистрационный номер в свидетельстве отсутствует.
Из постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что ФИО был предоставлен именно спорный земельный участок (адрес отсутствует) и на каком праве (собственности, пользовании, пожизненном наследуемом владении и т.д.).
Кроме того, как указано в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Такого документа у истца не имеется.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25 Земельного Кодекса РФ (в редакции от 25 октября 2001 года, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка ответчику Кузнецову А.Ю.), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, обратился в администрацию р.п.Средняя Ахтуба с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: р.п. (т.1 л.д.86).
На основании постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО по его заявлению был предоставлен в собственность (бесплатно) в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, пп.4 п.1 ст.1 Закона Волгоградской области № -ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан, бесплатно», земельный участок площадью кв.м по № р.п.Средняя Ахтуба для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.85).
По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан администрацией р.п. Средняя Ахтуба ФИО (т.1 л.д.56).
Кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что разрешенное использование спорного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не менялось до настоящего времени, площадь земельного участка 1108 кв.м. соответствует материалам межевания (т.1 л.д.107-108).
Судом также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал спорный земельный участок ФИО (т.1 л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области ФИО. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № по в р.п. Средняя Ахтуба, площадью кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № (т.1 л.д.52).
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое ФИО постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.п.Средняя Ахтуба не противоречат земельному законодательству, передача земельного участка ФИО в собственность является законной. Доводы представителя истца ФИО о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба у ФИО не изымался, суд обоснованно отверг, поскольку, как судом было установлено, в установленном порядке истцу он администрацией р.п. Средняя Ахтуба и не предоставлялся.
С учетом того, что в судебном заседании не было представлено доказательств наличия достоверного правоустанавливающего документа, подтверждающего факт предоставления истцу спорного земельного участка администрацией р.п. Средняя Ахтуба, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца по встречному иску ФИО о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ФИО земельного участка № по в р.п. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В уточненных исковых требованиях истец ФИО в порядке ст. 168 ГК РФ оспаривал также и договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО. и ФИО
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Отказывая в данном иске, суд правомерно указал, что представитель истца не привел законных оснований недействительности данной сделки, не указал, требованиям какого закона или правового акта, сделка не соответствует.
С учетом того, что ФИО на законных основаниях владеет спорным земельным участком, на котором он производит строительство жилого дома, суд правильно определил, что у ФИО отсутствуют правовые основания как в истребовании у него земельного участка, так и возложении обязанности демонтировать постройки (двухэтажный кирпичный дом) и плодовые деревья, кустарники, расположенные на данном участке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, необоснованны, поскольку ссылки подателя жалобы на ст.35 Конституции РФ и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют сами по себе о каком-либо неправильном применении судом правовых норм и о незаконности решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО в установленном порядке, у него не изымался, права ФИО на спорный земельный участок подтверждаются свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, документами об уплате денежных средств за отвод земельного участка и об уплате земельного налога, не являются основанием к отмене решения. Эти доводы приводились в исковом заявлении и в судебном заседании в обоснование исковых требований. Судом первой инстанции им была дана в решении надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд сделал неправильные выводы вследствие неверной оценки доказательств – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об уплате земельного налога и пр., - судебной коллегией также не принимаются в качестве оснований к отмене решения, поскольку они сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является необоснованным, немотивированным. В обжалуемом решении указаны требования и возражения сторон, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Таким образом, решение соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию решения ст.198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО – ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
