ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Верцимак Н.А. дело № 33-5094/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Тертышной В.В. и Волковой И.А.
при секретаре Слета К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по жалобе Закрытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка на бездействия судебного пристава исполнителя Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
по апелляционной жалобе начальника Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области Е.
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
жалобу Закрытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка на бездействия судебного пристава исполнителя Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о направлении в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Светлоярскому району Волгоградской области запрос о предоставлении сведений о месячном доходе А., получаемого им в виде пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К. по непринятию мер принудительного взыскания, а именно по не принятию своевременных и полных мер по обращению взыскания на пенсию должника А., по исполнительному производству № , возбужденному на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Волгограда по делу № о взыскании в пользу ЗАО АКБ денежных средств в размере , обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника А., путем направления копии исполнительного документа в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Светлоярскому району Волгоградской области, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по непринятию мер принудительного взыскания, а, именно: по не принятию своевременных и полных мер по обращению взыскания на пенсию должника А., по исполнительному производству № , возбужденному на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Волгограда по делу № о взыскании в пользу ЗАО АКБ денежных средств в размере , в остальной части заявленных требований, отказать.
Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав объяснения представителя Управления ФССП России по Волгоградской области Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ЗАО АКБ обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФ ССП России по Волгоградской области Л. возбуждено исполнительное производство № в отношении А. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу № о взыскании в пользу ЗАО АКБ денежных средств в размере
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ЗАО АКБ с А. находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Светлоярского РОСП УФ ССП России по Волгоградской области К.
Согласно сведениям ЗАО АКБ должник А. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда по Светлоярскому району Волгоградской области и получает доход в виде пенсии по инвалидности.
Судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству в отношении А. взыскание на пенсию обращено не было, то есть обращение взыскания на доход должника, как мера принудительного исполнения, предусмотренная законодательством, применена не была.
Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К. существенным образом нарушает права и законные интересы ЗАО АКБ по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, как взыскателя.
Просило суд направить в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Светлоярскому району Волгоградской области запрос о предоставлении сведений о месячном доходе А., получаемого им в виде пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К. по непринятию мер принудительного взыскания, а именно по не принятию своевременных и полных мер по обращению взыскания на пенсию должника А., по исполнительному производству № , возбужденному на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Волгограда по делу № о взыскании в пользу ЗАО АКБ денежных средств в размере .
Обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника А., путем направления копии исполнительного документа в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Светлоярскому району Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, в отношении А. возбуждено исполнительное производство № .
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.
При таких данных, руководствуясь требованиями ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции постановил правильное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительного того, что судом первой инстанции не были исследованы материалы исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, службой судебных приставов Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области, Л. не представлено доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по взысканию долга с должника А. в пользу взыскателя ЗАО АКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и производились удержания из пенсии по инвалидности.
Утверждение о том, что судебный пристав-исполнитель К. и УФССП России по Волгоградской области не были извещены о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела служить основанием для отмены обжалуемого решения также не может, поскольку противоречит материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому повлечь отмену законного и обоснованного решения не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области Е.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
