ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года № 33-2165/20
судья Рожкова Е.Е.
19 марта 2020 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ванюхина Н.Н.
судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.
при секретаре Лузине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/19 по иску Лобачевой А. А. к ГКУ ЦСЗН по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Лобачевой А. А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
вышеуказанные исковые требования Лобачевой А. А. были оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав Лобачеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ГКУ ЦСЗН по Краснооктябрьскому району г. Волгограда – Плешакова Р.В. на доводы жалобы,
установила:
Лобачева А.А. обратилась в суд с иском к ГКУ ЦСЗН по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с июля 2016 года истцу не выплачивается ежемесячная денежная выплата как ветерану труда Волгоградской области, хотя размер ее пенсии составлял ниже полуторной величины прожиточного минимума. Уведомление о прекращении выплат она не получала, в связи с чем истец просила суд: взыскать с ответчика выплаты «Ветеран труда Волгоградской области» за период с 16 июля 2016 года по настоящее время, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лобачева А.А. просит отменить решение суда, и постановить новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
По смыслу указанной нормы решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение в части в части отказа в удовлетворении требований Лобачевой А.А. о взыскании денежной суммы указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, Лобачевой А.А. решением ТУ по Краснооктябрьскому району г.Волгограда УСЗН администрации Волгоградской области от 7 июля 2008 года на основании её заявления назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда Волгоградской области с 1 августа 2008 года.
На основании письма ГКУ «ЦСЗН по Краснооктябрьскому району г.Волгограда» от 7 июня 2018 года № 5508 истцу было разъяснено, что в связи с введением нового порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда Волгоградской области с 1 июля 2016 года истцу было направлено письменное уведомление о прекращении выплаты исх. № 03/15579 от 16 сентября 2016 года.
Инициируя обращение за судебной защитой Лобачева А.А. указывает на то, что данного письма она не получала, и о прекращении выплат не была поставлена в известность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лобачевой А.А., суд первой инстанции исходил из того что, что с 1 июля 2016 года выплата ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда Волгоградской области» Лобачевой А.А. была прекращена в связи с изменением в законодательстве условий назначения данной выплаты с учетом доходов заявителя, а поскольку в переходный период Лобачева А.А. не обращалась в «Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и документами, содержащими сведения о фактически полученных доходах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за период с июля 2016 года по настоящее время ежемесячной денежной выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
По данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: выполнялись ли ответчиком обязанности по осуществлению действий в целях обеспечения реализации истцом прав на получение мер социальной поддержки, в частности ежемесячной денежной выплаты, был ли соблюден ответчиком порядок прекращения ежемесячной денежной выплаты.
Действительно, с 1 июля 2016 года меры социальной поддержки Ветеранам труда Волгоградской области предоставляются в соответствии с Законом Волгоградской области от 31 декабря 2015 г. № 246-0Д «Социальный кодекс Волгоградской области», согласно которому был изменен механизм предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Волгоградской области.
В соответствии с п. 2.3. Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Волгоградской области, утвержденным Приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 12.04.2016 года N 340, заявитель представляет в центр социальной защиты населения по месту жительства следующие документы: заявление; документ, удостоверяющий личность, или заменяющий его документ; документ, удостоверяющий личность представителя, при обращении представителя; удостоверение ветерана труда Волгоградской области либо справка о присвоении звания "Ветеран труда Волгоградской области"; документы, содержащие сведения о фактически полученных доходах за три последних месяца, предшествующих месяцу подачи заявления; выписка из похозяйственней книги о личном подсобном хозяйстве или земельном наделе (приусадебном участке) (при наличии); трудовую книжку - для: уволенных с работы (военной службы) граждан; документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени гражданина (в случае подачи заявления представителем); реквизиты счета, открытого в кредитной организации на территории Волгоградской области (в случае выбора гражданином соответствующего способа получения ЕДВ по стажу); решение суда, устанавливающее место жительства гражданина, - при наличии; согласие на обработку персональных данных в случаях и по форме, которые установлены Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Вместе с тем, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных денежных выплат в 2008 году действовало Постановление Главы администрации Волгоградской области от 27.12.2006 года N 1636 "О Порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Волгоградской области", согласно которому граждане при обращении за назначением ЕДВ по стажу представляли в территориальное управление УСЗН по месту жительства следующие документы: заявление; копию паспорта или заменяющего его документа; копию пенсионного удостоверения; копию удостоверения "Ветеран труда Волгоградской области"; копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. Решение о назначении ЕДВ по стажу принималось территориальным управлением УСЗН в течение 10 дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами (пп. 3.1 и 3.2).
Обратившись к ответчику с необходимыми документами, истцу была назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда Волгоградской области с 1 августа 2008 года.
Прекращая истцу ежемесячные денежные выплаты в июле 2016 года ответчиком был нарушен «Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Волгоградской области", утвержденный Приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 12.04.2016 года.
Так, в соответствии с пп. 2.3., 3.2 и 3.5 данного Порядка, Центр социальной защиты населения в течение двух рабочих дней со дня поступления заявления и документов посредством системы межведомственного информационного взаимодействия запрашивает сведения, в том числе сведения о размере пенсии, полученной пенсионером за три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления - в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (в случае непредставления справки о размере получаемой пенсии за три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления и отсутствия данных в АИС "Социальный регистр населения Волгоградской области").
Решение о приостановлении, возобновлении и прекращении выплаты ЕДВ по стажу принимается центром социальной защиты населения в срок не позднее 5 рабочих дней со дня установления соответствующих оснований. О принятом решении о приостановлении и решении о прекращении выплаты (за исключением прекращения выплаты по истечении срока ее назначения) получатели ЕДВ по стажу уведомляются в срок не позднее 5 рабочих дней со дня его принятия посредством телефонной либо почтовой связи, оповещения по электронной почте, СМС-оповещения, о чем делается соответствующая отметка в решении. Выплата ЕДВ по стажу прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства, в том числе превышение дохода получателя ЕДВ по стажу полуторной величины прожиточного минимума на душу населения по Волгоградской области.
Вместе с тем, из материалов дела не видно, что ответчик предпринимал действия по истребованию сведений в отношении истца о доходах за три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, ответчиком в установленном законом порядке были бы установлены основания для прекращения выплаты по мотиву превышения дохода Лобачевой А.А. как получателя ежемесячной денежной выплаты полуторной величины прожиточного минимума на душу населения по Волгоградской области, ответчик принимал в отношении истца решение о прекращении выплат в порядке, предусмотренном приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 12.04.2016 года N 340.
Направление в адрес истца письменного уведомления о прекращении выплаты исх. № 03/15579 от 16 сентября 2016 года, без принятия в установленном законом порядке решения о прекращении выплат, не свидетельствует о соблюдении требований данного порядка в части прекращения истцу ежемесячных денежных выплат.
Таким образом, действия ответчика по не выплате причитающейся истцу как ветерану труда ежемесячной денежной выплаты нарушают права Лобачевой А.А. на получение мер социальной поддержки.
На ответчика надлежит возложить обязанность восстановить нарушение права Лобачевой А.А. выплатив причитающиеся денежные суммы с июля 2016 года по настоящее время.
При расчете причитающихся истцу ежемесячных денежных выплат судебная коллегия принимает во внимание ч.1 ст.28 Закона Волгоградской области от 31.12.2015 года N 246-ОД "Социальный кодекс Волгоградской области", вступившего в силу с 1 июля 2016 года, установившего размер ежемесячной денежной выплаты Ветеранам труда Волгоградской области в размере № <...>, и Постановление администрации Волгоградской обл. от 23.12.2019 года № 654-п "Об индексации мер социальной поддержки и социальной помощи в 2020 году" установившего размер ежемесячной денежной выплаты Ветеранам труда Волгоградской области с 1 января 2020 года в размере № <...>.
Размер невыплаченных истцу ежемесячных денежных выплат за период с июля 2016 года по декабрь 2019 года составляет № <...> за период с января 2020 года по март 2020 года составляет № <...>). Итого, размер причитающихся истцу ежемесячных денежных выплат составляет № <...>
Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку требования истца носят имущественный характер, а возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда суд вправе только при наличии со стороны ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Лобачевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Лобачевой А.А. о взыскании денежной суммы, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований Лобачевой А.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2019 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований Лобачевой А. А. о взыскании денежной суммы, и постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Лобачевой А. А. удовлетворить.
Взыскать с ГКУ ЦСЗН по Краснооктябрьскому району г. Волгограда в пользу Лобачевой А. А. ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные для ветеранов труда Волгоградской области, за период с июля 2016 года по март 2020 года в размере № <...>.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобачевой А. А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
