ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Горкушенко Т.А. дело № 33-8237/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Куратовой Л.В.
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области об установлении социальной пенсии, возобновлении выплаты ежемесячной денежной выплаты, расчете суммы социальной поддержки и восстановлении права на установление федеральной социальной доплаты к пенсии
по апелляционным жалобам начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области и представителя Д. - М. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
иск Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области об установлении социальной пенсии, возобновлении выплаты ежемесячной денежной выплаты, расчете суммы социальной поддержки и восстановлении права на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, удовлетворить частично.
Назначить социальную пенсию по инвалидности Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области об установлении социальной пенсии, возобновлении выплаты ежемесячной денежной выплаты, расчете суммы социальной поддержки и восстановлении права на установление федеральной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что до своего совершеннолетия она была признана ребенком-инвалидом. В связи с достижением возраста 18 лет после очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ она признана инвалидом с детства третьей группы. Дополнительно инвалидность установлена за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причина пропуска переосвидетельствования признана уважительной.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области ей назначены следующие выплаты: с 21 ноября 2011 года социальная пенсия как инвалиду в размере рубль копеек; ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек; федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек. Кроме того, предоставлен набор социальных услуг в натуральном выражении с ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей копейки.
Просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области установить ей социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в размере социальной пенсии как инвалиду ; возобновить выплату ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ как пенсионеру инвалиду с без вычета стоимости набора социальных услуг; рассчитать сумму социальной поддержки и установить федеральную социальную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и при не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель Д. - М. оспаривает постановленное судом решение в части отказанных исковых требований, просит его в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что решение является незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением норм материального права и при не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассматривая жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело и апелляционные жалобы в суд первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как отмечается в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
Положениями частей 1 и 6 статьи 53 ГПК РФ определено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
В силу статьи 54 ГПР РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из материалов дела представитель Д. – М. участвовал в суде первой инстанции по устному заявлению, занесенному в протокол, доверенность на право обжалования судебного решения в деле отсутствует, к апелляционной жалобе не приложена.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя Д. – М. не соответствуют требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело, апелляционные жалобы начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области и представителя Д. - М. в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело, апелляционные жалобы начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области и представителя Д. - М. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
