ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Корнеева Е.А. гражданское дело № 33-8181 /12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Самойловой Н.Г., Тертышной В.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.П.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 года, которым К.Л.П. в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дубовском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии со 02 февраля 2011 года, о назначении пенсионных выплат со 02 февраля 2011 года и взыскании невыплаченной суммы пенсионных выплат за период со 02 февраля 2011 года по 29 июля 2011 года в размере <.......> рубль <.......> копейки – отказано,
У С Т А Н О В И Л А:
К.Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дубовском районе Волгоградской области (далее УПФР в Дубовском районе Волгоградской области) о признании незаконным отказа в назначении пенсии со 02 февраля 2011 года, о назначении пенсионных выплат со 02 февраля 2011 года и взыскании невыплаченной суммы пенсионных выплат.
В обоснование требований указала, что в январе 2011 года Комитетом по управлению архивами Администрации Волгоградской области были сданы документы о назначении ей пенсии в УПФР в Центральном районе г.Волгограда, которые проверены специалистом указанного учреждения 02 февраля 2011 года. 29 июля 2011 года ей по телефону специалистом УПФР в Дубовском районе Волгоградской области было сообщено, что она имеет право на досрочную трудовую пенсию, так как имеет стаж работы в районах Крайнего Севера с 1983 года по 1993 год. Решением ответчика ей была назначена досрочная трудовая пенсия с 29 июля 2011 года, и после получения указанной пенсии она выяснила, что в стаж работы не были включены периоды работы в районах Крайнего Севера. Из письма УПФР в Центральном районе г. Волгограда ей стало известно, что дата приобретения права на пенсию ей была установлена неверно. Считает назначение досрочной трудовой пенсии с 29 июля 2011 года незаконным, так как с документами на оформление пенсии она обратилась 02 февраля 2011 года, и не по её вине данные документы УПФР в Центральном районе г. Волгограда не были направлены в адрес ответчика. Просит признать незаконным отказ в назначении ей пенсии со 02 февраля 2011 года, назначить пенсионные выплаты со 02 февраля 2011 года и взыскать невыплаченную сумму пенсионных выплат за период со 02 февраля 2011 года по 29 июля 2011 года в сумме <.......> рубль <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л.П. оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленном при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя УПФР в Дубовском районе Волгоградской области К.Л.П. , возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2).
Пункт 6 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 17/19пб, регулирующими порядок обращения граждан за пенсией установлено, что граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства.
В силу п. 15 Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17.12.2001 года и ст. 23 Закона от 15.12.2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда РФ.
Пункт 16 Правил предусматривает, что факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждаются распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
Анализ действующего вышеприведенного законодательства свидетельствует о том, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с представлением необходимых документов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 02 февраля 2011 года работодателем истца К.Л.П. – Комитетом по управлению архивами Администрации Волгоградской области в адрес УПФР в Центральном районе г. Волгограда был представлен Список застрахованных лиц, приобретающих право на пенсию в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (с копиями трудовых книжек кандидатов на назначение пенсии), в котором право на пенсию у К.Л.П. было определено 23 сентября 2011 года, то есть по достижении общеустановленного возраста 55 лет. Указанный Список с копией трудовой книжки истца поступил из УПФР в Центральном районе г. Волгограда в УПФР в Дубовском районе Волгоградской области 14 июня 2011 года. В процессе проведения правовой обработки документов ответчиком было выявлено, что в вышеназванном Списке неверно определена дата приобретения права на пенсию К.Л.П. , поскольку с учётом периода работы в районах Крайнего Севера у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию ранее возраста 55 лет (с 52 лет), о чём ей было сообщено посредством телефонной связи
С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости К.Л.П. обратилась в УПФР в Дубовском районе Волгоградской области (по месту своего жительства) 29 июля 2011 года и с указанной даты в соответствии с пп.6 п.2 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей была назначена досрочная пенсия с учётом периода её работы в районах Крайнего Севера с 15 августа 1983 года по 18 января 1993 года.
Обстоятельств, указанных в п. п. 4 и 4.1 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающих назначение трудовой пенсии ранее для обращения за ее назначением, не установлено.
Разрешая заявленные требования, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, а устное обращение о назначении пенсии правового значения не имеет и юридических последствий не порождает, суд первой инстанции обоснованно признал, что обращение К.Л.П. к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии последовало только 29 июля 2011 года, в связи с чем решение УПФР в Дубовском районе Волгоградской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии именно с указанной даты является законным.
При этом судебная коллегия полагает, что истица, зная о своей трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, не была лишена возможности обратиться в Пенсионный фонд после наступления у нее права на досрочную трудовую пенсию, то есть в 52 года.
Доводы истицы о том, что с документами на оформление трудовой пенсии ее работодатель обратился в Пенсионный Фонд 02 февраля 2011 года, а поэтому именно с этого периода подлежит назначению досрочная пенсия, правомерно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку как установлено судом первой инстанции в УПФР Центрального района г. Волгограда Комитетом по управлению архивами Администрации Волгоградской области был направлен только общий Список лиц, приобретающих право на пенсию по старости в 2011 году. Заявление К.Л.П. , как того требует действующее законодательство, в УПФР 02 февраля 2011 года не поступало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что территориальные органы Пенсионного Фонда РФ были обязаны проинформировать ее о возникновении у нее прав на досрочную пенсию и о необходимых действиях для реализации этих прав, не могут быть во внимание, поскольку пенсионное законодательство РФ не содержит правовых норм, возлагающих на органы Пенсионного Фонда РФ обязанность контролировать своевременность обращения граждан за назначением пенсии.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 21.06.2011 № 754-О-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми трудовая пенсия назначается со дня приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, а также норма пункта 4 этой статьи, устанавливающая случаи назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней, не нарушают каких-либо прав граждан, - напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, они наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.
Утверждения в жалобе о том, что территориальным органом пенсионного обеспечения полный пакет документов для назначения истцу досрочной трудовой пенсии был получен 02 февраля 2011 года, являются голословными и не подтвержденными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что п.2 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» и п.2 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в своей взаимосвязи предусматривают возможность подачи документов для назначения пенсии работодателем и буквальное их толкование не определяет работника, как субъекта, имеющего исключительное право на обращение в Пенсионный Фонд, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном токовании указанных правовых норм.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна.
Судья Волгоградского
областного суда: Н.Г. Самойлова
16 августа 2012 года.
