ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Пешкова Т.Н. дело № 33-8089/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов
по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области в пользу С. сумму излишне уплаченных страховых взносов в сумме ) рубль, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме () рублей и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме () рубль и госпошлину в сумме ) рублей копейки.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области Л., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя С. – А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области (далее по тексту - УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме рубль.
В обоснование исковых требований указал, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, проводя анализ итогов деятельности, в разговоре с работниками налоговой службы в апреле 2012 года он узнал, что, являясь индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию с регистрационным номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере рублей на страховую часть трудовой пенсии и рубля на накопительную часть трудовой пенсии. Согласно реестру поступления платежей в 2006 году была допущена переплата отчислений на страховую часть пенсии в размере рублей и на накопительную часть пенсии в размере рубль.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к руководителю УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области о возврате сумм излишне уплаченных сумм страховых взносов, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возврате излишне уплаченных сумм в связи с пропуском установленного пунктом 13 статьи 26 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы. Однако о том, что произошла переплата сумм страховых взносов ни налоговая служба, ни УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области его не уведомляли, о возникшей переплате он узнал только в апреле 2012 года.
Просил суд взыскать с УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области рубль излишне уплаченных сумм страховых взносов и восстановить срок исковой давности.
В судебном заседании истец С. и его представитель А. от исковых требований в части восстановления срока исковой давности отказались.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В обосновании жалобы указывается на нарушение и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами признаются граждане РФ, а также проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты).
Обязанность по уплате страховых взносов страхователями и застрахованными лицами установлена в статье 14 названного Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 28 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент уплаты страховых взносов С.) страхователи, указанные в подпункте пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Согласно пункту 4 статьи 28 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент уплаты страховых взносов С.) и пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 148 «Об утверждении Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа» страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года, а в случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, истцом перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей.
Он должен был уплачивать фиксированный платёж в следующих размерах:
2005 год — рублей — на страховую часть трудовой пенсии, рублей — на накопительную часть трудовой пенсии;
2006 год — рублей — на страховую часть трудовой пенсии, рублей — на накопительную часть трудовой пенсии;
2007 год — рубля — на страховую часть трудовой пенсии, рублей — на накопительную часть трудовой пенсии;
2008 год — рублей — на страховую часть трудовой пенсии, рублей — на накопительную часть трудовой пенсии;
2009 год — рублей — на страховую часть трудовой пенсии, рублей — на накопительную часть трудовой пенсии;
ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный № уплачены страховые взносы в виде фиксированных платежей на сумму рублей на страховую часть трудовой пенсии и рублей на накопительную часть трудовой пенсии (данной суммой была погашена задолженность 2005 года и уплачены платежи за 2006 год в сумме рублей на страховую часть трудовой пенсии и рублей на накопительную часть трудовой пенсии).
ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в сумме рубль на страховую часть трудовой пенсии и рублей на накопительную часть трудовой пенсии на коды бюджетной классификации (КБК), предназначенные для уплаты фиксированных платежей.
01 июня и 15 июня 2006 года плательщиком С. также были уплачены страховые взносы на общую сумму рубля рублей и рублей — на страховую часть трудовой пенсии и 3 957 рублей и 5 718 рублей — на накопительную часть трудовой пенсии) на КБК, предназначенные для уплаты фиксированных платежей, вместо уплаты страховых взносов за наёмных работников. Данные суммы были зачислены на лицевой счет по регистрационному номеру № (индивидуальный предприниматель, уплачивающий фиксированные платежи) в соответствии с указанными в платежных поручениях КБК, а в последствии уплачены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии за наёмных работников, в связи с чем образовалась переплата страховых взносов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны плательщика С. имела место переплата страховых взносов в сумме рубль, который ответчиком не оспаривается.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Согласно части 11 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Часть 13 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В то же время приведенная норма не препятствует плательщику страховых взносов обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моментом, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой плательщик допустил переплату обязательного платежа, наличия возможности для его правильного исчисления, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат страховых взносов не пропущенным.
Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный пунктом 13 статьи 26 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления С. от 10 апреля 2012 года УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области было принято решение от 11 апреля 2012 года № об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме рубль в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 13 статьи 26 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
О факте переплаты в размере рубль заявитель узнал в апреле 2012 года из беседы с сотрудниками налогового органа. Указанные доводы истца ничем не опровергнуты, представители ответчика не представили в суд первой инстанции доказательств того, что истец извещался в установленном законом порядке об образовавшейся переплате страховых взносов.
Поскольку об излишней уплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование С. узнал в апреле 2012 года, заявление о возврате направлено в Управление Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, срок на возврат (зачет) уплаченных страховых взносов в 2006 году заявителем не был пропущен.
В связи с чем, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении исковых требований С.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что о наличии переплаты заявителю было известно ранее, чем в 2012 году, что подтверждается ведомостями по уплате страховых взносов, имеющимися в деле, не влекут за собой отмену решения. В материалах дела имеются три ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: за 2006 год, в котором имела место переплата (л.д. 16), за 2009 год, составленная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и за 2010 год, составленная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Иных ведомостей уплаты страховых взносов в деле нет. Указанные ведомости не подтверждают доводы УПФР в о пропуске С. трехлетнего срока, поскольку в таком случае такой срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность сообщить плательщику страховых взносов о факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта была возложенная на Пенсионный фонд Российской Федерации только с 01 января 2010 года, а до этого времени она возлагалась на налоговые органы, также не влияет на законность решения, так как ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об имеющейся переплате после 01 января 2010 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица органа Федеральной налоговой службы, судебная коллегия находит необоснованным, так как материалами дела не подтверждается, что ответчиком заявлялось соответствующее ходатайство.
Поскольку, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
