Судья – Снегирева Н.М. Дело № 33-11125/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград «09» ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Лётовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий незаконными и обязании производить выплату пенсии на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, и удостоверении личности участника Общественного учреждения «Общество, удостоверяющих себя личностей» «Основной документ»
по апелляционной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий незаконными и обязании производить выплату пенсии на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, и удостоверении личности участника Общественного учреждения «Общество, удостоверяющих себя личностей» удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, Федеральное Государственное унитарного предприятие «Почта России» производить выплату пенсии ФИО1 на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.
В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий незаконными и обязании производить выплату пенсии на основании удостоверении личности участника Общественного учреждения «Общество, удостоверяющих себя личностей» - отказать».
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий незаконными и обязании производить выплату пенсии на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке и удостоверении личности участника Общественного учреждения «Общество, удостоверяющих себя личностей». В обоснование требований указала, что является пенсионером по старости, в соответствии с законом о пенсиях ей назначена трудовая пенсия. По религиозным убеждениям она не имеет возможности пользоваться паспортом гражданина РФ, поскольку в нем содержатся графы «личный код», который унижает человеческое достоинство, отсутствует графа «национальность», имеются Машино считываемые записи и радиочастотные метки под фотографией, на каждой странице паспорта в виньетке, обрамляемой номер странички и в орнаменте вокруг слова «Россия» содержится символика, оскорбляющая религиозные чувства. В июне 2012 г. она обратилась в УПФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о выдаче ей пенсии при предъявлении удостоверения личности участника общественного учреждения «общество, удостоверяющих себя личностей». Ей было разъяснено, что она свое право на назначение пенсии реализовала, представив заявление и паспорт гражданина РФ. Для доставки пенсии оформлен доставочный документ о начисленных к доставке сумм пенсии, и направлен в почтовое отделение. Вопрос получения пенсии по удостоверению личности относится к компетенции доставочной организации. Однако при обращении в почтовое отделение с аналогичным заявлением, она не получила никого ответа.
Просила признать действия ответчиков незаконными и обязать производить выплату пенсии на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке и удостоверении личности участника Общественного учреждения «Общество, удостоверяющих себя личностей».
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО2, ФИО3, представитель ФГУП «Почта России» ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили решение отменить в части удовлетворенных требований, в иске – отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно ст. 18 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном обеспечении", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
В соответствии с п.7 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами «О Трудовых пенсиях в РФ» и "Об обязательном пенсионном обеспечении» выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера.
Пенсионеру, проживающему в государственном или муниципальном стационарном учреждении социального обслуживания, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения этого учреждения.
В силу п. 8 указанных Правил при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от физических и юридических лиц документы, необходимые для выплаты и доставки пенсии; производит оценку представленных документов и проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 достигла пенсионного возраста и является пенсионером, с 1984 г. получает трудовую пенсию по старости.
Назначенную Управлением Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда пенсию, истец ФИО1 получает по месту жительства, через почтовой отделение № 112 г. Волгограда.
Таким образом, исходя из указанных норм закона, начисление и выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера.
Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчикам с письменным заявлением о выдаче ей пенсии по удостоверению личности, выданного общественным учреждением «Общество, удостоверяющих себя личностей».
УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в удовлетворении требований отказал, сославшись на то, что вопрос о получении пенсии по указанному ею документу, относится к компетенции доставочной организации.
Почтовое отделение № 112 г. Волгограда на её заявление не ответило.
Из пояснений в судебном заседании представителя ФГУП «Почта России» следует, что выдача пенсии по удостоверению общественного учреждения «Общество удостоверяющих себя личностей» не производится. Что касается свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, то по указанному документу пенсия выплачивается. При этом утверждала, что задолженности по выплате пенсии у истца не имеется, ей никто никогда не отказывался выплачивать пенсию, она её получает регулярно.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля В.
В силу положений п.13 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации доставка пенсии, определяемая как передача начисленной суммы пенсии получателю путем ее вручения в кассе организации, осуществляющей доставку, или на дому, или путем зачисления суммы пенсии на счет пенсионера в кредитной организации, производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Между тем, какое-либо указание о том, что этим документом должен быть исключительно паспорт, в Правилах отсутствует.
В соответствии с требованиями закона в качестве документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации, могут предъявляться и иные документы, признаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность.
Согласно ст.10 ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В настоящее время федеральными законами не предусмотрены виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ. Документом, удостоверяющим личность, может являться практически любой документ, одно из главных требований к которому - наличие фотографии. Это необходимо для идентификации лица, изображенного на фотографии с гражданином, который его предъявляет.
Документ, удостоверяющий личность, также должен содержать и другие составляющие, в первую очередь в нем должны быть отражены фамилия, имя, отчество гражданина.
Судом установлено, что истец в качестве не основного документа, удостоверяющего его личность, имеет нотариально заверенное удостоверение личности, обладающее по своему статусу презумпцией законности и достоверности, а именно Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображаемого на фотографической карточке, выдаваемое нотариусом на основании ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Таким образом, установленный нотариусом факт того, что она в жизни есть она на фотографии, и имеющая определенные персональные данные (Фамилию, имя, Отчество, адрес места жительства), которые принадлежат только ей и никому более, является бесспорным фактом удостоверения личности, носящий неопровержимый характер.
Данное свидетельство заверяется подписью нотариуса и его печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Порядок совершения данного нотариального действия и атрибуты выдаваемого нотариусом свидетельства гарантируют доказательственную силу и публичное признание этого свидетельства.
Удовлетворяя в этой части требования истца, суд, учитывая, что истец в силу религиозных убеждений не может пользоваться паспортом гражданина РФ, пришел к правильному выводу о том, что представленное Свидетельство, удостоверенное нотариусом, является допустимым документом, удостоверяющим личность истца при выдаче начисленной и перечисленной Пенсионным фондом пенсии.
Вместе с тем, как следует из положений ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях» для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.
Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его территориальным органом.
Таким образом, исходя из указанных норм закона, общественное учреждение, выдавшее указанное удостоверение личности, прежде всего, должно быть зарегистрировано в качестве юридического лица.
Однако, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, с достоверностью свидетельствующие о существовании данного общественного учреждения.
Поскольку не известно, кем выдано указанное удостоверение, оно не содержит все необходимые сведения о его владельце, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно не является документом, признаваемым на территории Российской Федерации, то есть оно не соответствует требованиям, установленным законом к документам личности и не позволяет проводить идентификацию физического лица как получателя пенсии.
При таких данных, суд правильно отказал в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании их действий незаконными и обязании производить выплату пенсии на основании удостоверении личности участника Общественного учреждения «Общество, удостоверяющих себя личностей».
Доводы ответчиков о том, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может рассматриваться как признаваемый законодательством РФ документ, удостоверяющий личность гражданина РФ несостоятельны к отмене решения суда, поскольку в законодательстве Российской Федерации не содержится правовой нормы прямо запрещающей производить выплату пенсии без предъявления паспорта, поскольку данный документ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
