Судья Рыжова Л.А. Дело № 07р-1270/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 сентября 2019 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ»,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. №34/12-4453-19-И от 2 апреля 2019 года юридическое лицо ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» Шпилева О.А. подала жалобу в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просила отменить вышеуказанное постановление.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года постановление государственного инспектора труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. №34/12-4453-19-И от 2 апреля 2019 года было отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. выражает несогласие с вынесенным решением судьи городского суда. Просит решение судьи отменить, поскольку при рассмотрении жалобы был сделан неправильный вывод о том, что при проведении внеплановой проверки в отношении юридического лица административный орган был обязан согласовать проверку с прокурором, или проинформировать об этом прокурора. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на поскольку он был пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением должностного лица в командировке в период с 24.07.2019 года по 26.07.2019 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» Шпилеву О.А., просившую отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.
Согласно материалам дела, решение судьи городского суда от 20 июня 2019 года было вынесено в присутствии должностного лица административного органа и копия постановления была направлена в адрес данного органа заказным почтовым отправлением.
Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления копия постановления поступила в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области 15 июля 2019 года.
Таким образом, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области был вправе обратиться с жалобой на решение судьи городского суда от 20 июня 2019 года не позднее 25 июля 2019 года.
Между тем, жалоба государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. на оспариваемое судебное решение была направлена в городской суд по почте только 30 июля 2019 года, т.е. срок для обжалования решения был пропущен, что послужило основанием для заявления должностным лицом ходатайства о его восстановлении.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Рассмотрев заявленное должностным лицом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения судьи городского суда прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.
Судьёй городского суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. на обжалование в установленный законом срок: копия принятого решения была своевременно направлена в административный орган, порядок и срок обжалования решения при его вынесении разъяснены.
Тот факт, что на период последних двух дней срока для обжалования решения должностное лицо находилось в командировке, не являлось препятствием к подаче жалобы на состоявшееся по делу судебное решение в течение десяти суток со дня получения его копии. Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок (до убытия в командировку) или исключающих ее, не имелось.
Следовательно, нахождение государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. в период с 24 июля по 26 июля 2019 года в командировке, т.е фактически уже за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования, правового значения не имеет.
При этом, ссылаясь на данное обстоятельство и обратившись с жалобой в вышестоящий суд только спустя пять дней, после возвращения из командировки 30 июля 2019 года, должностное лицо административного органа не указывает причин, по которым жалоба не была подана им в период с 16 по 23 июля 2019 года.
По существу ходатайство государственного инспектора труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
ходатайство государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
