ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33- 3298 /2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Погарский А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Берченевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
27 сентября 2011 года дело по иску Самойловой П.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный о взыскании недополученной пенсии и иску Степанова Олега Николаевича в интересах несовершеннолетней Степановой А.О. к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Гусь-Хрустальный о взыскании задолженности по пенсии в связи со смертью в порядке наследования
по кассационной жалобе Самойловой П.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года, которым постановлено: оставить иск Самойловой П.А. и Степанова О.Н. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Самойловой П.А. ее представителя адвоката Медведева А.И., просившего решение суда отменить, объяснения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный по доверенности Петровой Н.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная к
УСТАНОВИЛА:
Самойлова П.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный о взыскании пенсии недополученной ее умершей матерью Самойловой Н.В. в размере **** рублей В дальнейшем Самойлова П.А. изменила свои требования просила суд взыскать с ответчика ? причитающейся ей суммы пенсии недополученной ее матерью.
Степанов О.Н. также обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный в интересах своей малолетней дочери Степановой А.О. о взыскании в пользу Степановой А.О. доли, причитающейся пенсии ее умершей матери Самойловой Н.В.
Указанные иски были объединены в одно производство.
В судебном заседании Самойлова П.А. поддержала исковые требования указав, что ее мать Самойлова Н.В. обратилась в суд за назначением пенсии, так как Управление пенсионного фонда отказало ей в назначении пенсии. Решением Гусь-Хрустального городского суда от **** г. исковые требования были удовлетворены, постановлено обязать управление пенсионного фонда назначить Самойловой Н.В. пенсию с **** г. Однако ее мать Самойлова Н.В. **** г. умерла. Решение суда и исполнительный лист она получить не успела и в пенсионный фонд его не предъявила. Назначили ли матери пенсию по решению суда она не знает. Она считает, что она как дочь и ее сестра Степанова А.О. имеют право на недополученную пенсию матери за период с **** года по день смерти матери **** г. Просила взыскать ? недополученной пенсии, так как она совместно проживала с матерью.
Представитель истца Самойловой П.А. адвокат Медведев А.И., действующий на основании ордера, просил удовлетворить исковые требования, поскольку пенсию должны были назначить **** г. и выплачивать в период с августа по декабрь **** г. Так как указанная пенсия не был получена Самойловой Н.В., ее дети имет право на получение недополученной пенсии.
Законный представитель малолетней Степановой А.О. – Степанов О.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что Степанова А.О. его дочь. Мать Степановой А.О.- Самойлова Н.В. умерла. Степанова А.О. имеет право на ? долю невыплаченной пенсии, так как является дочерью и проживала совместно с матерью.
Третье лицо Степанов Н.А. в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Решением Гусь-Хрустального городского суда от **** действительно было постановлено обязать Управление пенсионного фонда РФ назначить Самойловой Н.В. досрочную трудовую пенсию с **** г. Однако до вступления решения в законную силу ****. Самойлова Н.В. умерла. В управление пенсионного фонда Самойлова Н.В. с решением суда и исполнительным листом не обращалась, документы необходимые для назначения пенсии в пенсионный фонд не представляла. Пенсия Самойловой Н.В. назначена не была. Определить какой размер пенсии мог быть назначен Самойловой Н.В. не представляется возможным, так как он определяется при назначении пенсии, назначить пенсию в отношении умершего лица нельзя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Самойлова Полина Алексеевна просит решение суда отменить, считая его неправильным, принять новое решение по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовой пенсией является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.
В силу ч.1 ст. 17 того же закона, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно п.23 совместного Постановления Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ от 27.02.2004г.(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 303н, ПФ РФ N 110п от 28.04.2010 г.) «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии, переводом с одной пенсии на другую, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение.
В случае отказа в удовлетворении заявления гражданина территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения и одновременно возвращает все документы.
Решение как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суде.
Из материалов дела видно, что решением Гусь-Хрустального городского суда от ****. по гражданскому делу № **** по иску Самойловой Н.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости постановлено включить период работы Самойловой Н.В. с **** г. по **** в специальный трудовой стаж и обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Гусь-Хрустальный назначить Самойловой Нине Вениаминовне досрочную трудовую пенсию по старости с **** г. Указанное решение вступило в законную силу ****.
В соответствие со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно свидетельству о смерти серия **** № ****выданному ****. ( л.д. 7) Самойлова Н.В. умерла **** г., то есть до момента вступления в законную силу решения суда об обязании ГУ УПФ РФ по г.Гусь-Хрустальному назначить Самойловой Н.В.пенсию.
Судом первой инстанции установлено, что пенсия по старости Самойловой Н.В. за период времени с ****. по **** ГУ УПФ РФ по г.Гусь-Хрустальный назначена не была и по этой причине не выплачивалась.
Из пояснений представителя ответчика Петровой Н.В. и справки предоставленной ГУ УПФ РФ по г.Гусь-Хрустальный следует, что решение суда о назначении Самойловой Н.В. пенсии не было исполнено и не может быть исполнено по причине смерти последней, пенсия Самойловой Н.В. не назначалась и не начислялась.
Согласно действующему законодательству в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Установлено и по делу не оспаривается, что Самойловой Н.В. пенсия в ГУ УПФ РФ по г.Гусь-Хрустальному за период с **** по ****. не назначалась и не исчислялась, ей не причитались к выплате какие-либо денежные суммы пенсии. Правопреемство по требованию о назначении пенсии законом не допускается, так как неразрывно связанно с личностью наследодателя.
Поскольку Самойловой Н.В. пенсия не назначалась, и ей не были начислены указанные истцами денежные суммы пенсии, то согласно ст. ст. 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации они не входят в состав наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах, суд правильно посчитал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самойловой П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Сергеева С.М.
