Дело № 2-590/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Вилючинск Камчатского края 20 ноября 2018 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Вороновой В.М.,
при секретаре Козыревой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурзяева Сергея Валерьевича к командиру войсковой части <данные изъяты> о признании права на получение выплаты компенсационного характера, возложении обязанности издать приказ об установлении компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бурзяев С.В., в лице представителя по доверенности Черкасовой Н.Н., обратилась в суд с иском к командиру в/ч <данные изъяты>, в котором просил признать за истцом право на получение компенсации, как гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, к должностному окладу в размере 50% ежемесячно с 01 января 2018 года, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года №255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года №583»; обязать командира в/ч <данные изъяты> издать приказ об установлении истцу компенсационной выплаты как гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, к должностному окладу в размере 50% ежемесячно с 01 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в в/ч <данные изъяты> с 01 сентября 2017 года в должности командира отделения отряда ВОХР. Приказом командира в/ч <данные изъяты>№ параграф 2 от 09 января 2018 года гражданскому персоналу отряда ВОХР, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, установлена компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50% ежемесячно с 01 января 2018 года. Приказом командира войсковой части <данные изъяты>№ от 03 мая 2018 года компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50% за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов истцу прекращена с января 2018 года. Ссылаясь на положения Инструкции, утвержденной Приказом МО РФ от 30 декабря 2001 года №541 «О ведомственной охране Министерства обороны РФ», разъяснения начальника главного Управления кадров МО РФ №173/ТК1045 от 22 мая 2017 года и указывая, что по роду своей служебной деятельности на основании приказов командира «Для поддержания боевой готовности и внутреннего порядка, охраны вооружения, боеприпасов, боевой и другой техники, имущества и помещений и т.д.», в соответствии с графиком вахт ВОХР истец заступает в составе суточного наряда, полагала, что все работники, заступающие в караул имеют право на установление компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу, в связи с чем, считала незаконным оспариваемый приказ командира в/ч <данные изъяты> об отмене командирам отделений ВОХР, исполняющим обязанности начальников караулов, компенсационной выплаты за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.
Истец Бурзяев С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель истца Черкасова Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, на рассмотрение дела не явилась, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращалась.
Ответчик командир войсковой части о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо Министерство обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель по доверенности Лебедев С.Г. представил возражения на иск, согласно которым, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты истцу компенсационной надбавки за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МО РФ.
Третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представитель по доверенности Акимова Т.Ю. представленном суду отзыве, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Разрешая ходатайство истца Бурзяева С.В. об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.
Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются (ст.221 ГПК РФ).
В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику командиру войсковой части <данные изъяты> о признании права на получение выплаты компенсационного характера, возложении обязанности издать приказ об установлении компенсационной выплаты. При этом последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
Суд принимает отказ истца Бурзяева С.В. от заявленных требований к командиру войсковой части <данные изъяты>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Бурзяева Сергея Валерьевича от исковых требований к командиру войсковой части <данные изъяты> о признании права на получение выплаты компенсационного характера, возложении обязанности издать приказ об установлении компенсационной выплаты.
Производство по гражданскому делу №2-590/2018 по иску Бурзяева Сергея Валерьевича к командиру войсковой части <данные изъяты> о признании права на получение выплаты компенсационного характера, возложении обязанности издать приказ об установлении компенсационной выплаты – прекратить.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись В.М. Воронова
