Дело № 2-1179/2016 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 ноября 2016 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ищенко А.В.,
при секретаре Дашдамировой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Никитиной Ю. В. о взыскании денежных средств, выданных под отчет,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ УФО, Управление, учреждение) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно, в размере 42850 рублей.
В обоснование требований указало, что ответчик работает в войсковой части 25030-15 в должности инженера-программиста, которая расположена в районах Крайнего Севера и подведомственна Министерству Обороны Российской Федерации. Приказом командира войсковой части 25030-15 от 17 мая 2016 года № 117 ответчику предоставлен оплачиваемый учебный отпуск продолжительностью 36 календарных дней с 26 мая по 30 июня 2016 года с оплатой проезда к месту проведения учебного отпуска маршруту «Петропавловск-Камчатский – Самара» и обратно. В качестве компенсации расходов по проезду в учебный отпуск ответчику по его заявлению на выдачу аванса от 12 мая 2016 года финансовым органом в безналичном порядке выплачены денежные средства в размере 42850 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2016 года. К работе ответчику следовало приступить 1 июля 2016 года, и отчитаться за полученный аванс не позднее 5 июля 2016 года. Однако до настоящего времени ответчик о целевом расходовании денежных средств в указанной сумме перед Управлением не отчитался. В этой связи истец обратился в суд о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1486 рублей.
Представитель истца Акимова Т.Ю., действующая на основании доверенности, до рассмотрения дела по существу представила суду заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ответчику Никитиной о взыскании денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту учебного отпуска и обратно, в размере 42850 рублей в связи с добровольным погашением ответчиком указанной задолженности. Одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Также просила возвратить государственную пошлину истцу.
Ответчик Никитина, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, проживает за пределами Камчатского края, в представленном отзыве на иск указала, что все отчетные документы предоставлены в Управление 1 ноября 2016 года.
Третьи лица войсковая часть 25030, войсковая часть 25030-15 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, согласно письменному мнению, войсковая часть 2530 с требованиями истца согласна.
Третье лицо ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в отзыве на иск представитель Учреждения Мирошникова просила удовлетворить требования истца и рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ОСК.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.
Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Судом установлено, что представитель истца Акимова в пределах предоставленных ей полномочий отказалась от исковых требований, заявленных к ответчику Никитиной о взыскании невозвращенного ею аванса на оплату проезда в учебный отпуск и обратно в размере 42850 рублей, что подтверждается сведениями оборотно-сальдовой ведомости по счету, представленной в материалы дела.
В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
Суд принимает отказ представителя истца Акимовой от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.
При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Уплаченная государственная пошлина в размере 1485 рублей 50 копеек в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца Акимовой Т.Ю. от иска Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Никитиной Ю. В. о взыскании денежных средств, выданных под отчет.
Производство по делу по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Никитиной Ю. В. о взыскании денежных средств, выданных под отчет, прекратить.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» государственную пошлину в размере 1485 рублей 50 копеек, уплаченной по платежному поручению № № от 11 октября 2016 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья | А.В. Ищенко |
