ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья А.Р. Исаева Дело № 1041
Учет № 56
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,
при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ОАО) на определение Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
заявление Смоленцевой .... удовлетворить.
Рассрочить исполнение Смоленцевой .... решения Приволжского районного суда г.Казани от 18 июня 2009 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Смоленцевой .... о взыскании задолженности по кредитному договору, путем установления размера удержаний из заработной платы не превышающего ....% заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.А.Смоленцева обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указывается, что заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2009 года с неё в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере , и в возврат государственной пошлины . Обращено также взыскание на заложенное имущество: определена начальная продажная цена залога в размере .... рублей. В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ было обращено взыскание на заработную плату Ф.А.Смоленцевой ежемесячно в размере ....%. При этом заявитель ссылается на свое тяжелое имущественное положение, которое не позволяет погашать долг по исполнительному листу в указанном размере. Ф.А.Смоленцева указывает, что кроме заработной платы других доходов она не имеет, а также у неё отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Размер заработной платы составляет порядка .... руб., после удержания ....% в счет погашения долга и оплаты коммунальных услуг и приобретения лекарств у неё не хватает денежных средств на приобретение продуктов питания. С учетом изложенного Ф.А.Смоленцева просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда путем установления размера удержаний из заработной платы не превышающей ....%.
Представитель Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ в суд не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд удовлетворил заявление.
В частной жалобе представителем Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для изменения порядка исполнения решения суда не имелось. Так, судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в частности, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2009 года с Ф.А.Смоленцевой в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере , и в возврат государственной пошлины в сумме . Обращено также взыскание на заложенное имущество: определена начальная продажная цена залога в размере .... рублей.
Во исполнение решения постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от Дата обращено взыскание на заработную плату должника Ф.А.Смоленцевой в размере ....% ежемесячно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок исполнения решения подлежит изменению. При этом судебная коллегия учитывает имущественное положение Ф.А.Смоленцевой, которая работает в в должности и иных доходов кроме заработной платы не имеет. Размер её средней заработной платы согласно справки о доходах физического лица за 2011 год №.... от Дата (форма 2-НДФЛ) составил По исполнительному листу с должницы удерживается ежемесячно ....% от заработной платы, что составляет .... руб. Заявитель указывает, что оставшаяся часть заработной платы расходуется ей на погашение коммунальных платежей в размере .... руб. ежемесячно, что подтверждается счетами-фактурами, поэтому денежных средств на покупку продуктов питания не хватает.
При таких данных, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд, снизив размер взыскания с заработной платы Ф.А.Смоленцевой до ....% ежемесячно, вынес законное и обоснованное определение, руководствуясь при этом положениями ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, приняв во внимание имущественное положение должника. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что предмет залога - автомашина была реализована и вырученные денежные средства направлены на погашение кредитных обязательств. В настоящее время задолженность Ф.А.Смоленцевой по кредитному договору №.... составляет .... рублей. При этом должница от исполнения своих обязательств не уклоняется, оплачивать долг не отказывается.
Доводы представителя Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не сделал запросы относительно наличия имущества, зарегистрированного за должником, судебная коллегия отклоняет, поскольку взыскатель вправе обжаловать действия либо бездействие должностного лица в случае ненадлежащего исполнения судебного постановления.
При таких данных доводы частной жалобы представителя Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.
Заявление судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
