ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья А.А. Шайдуллина Дело №33-9869/2012
Учет №10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, А.И. Муртазина,
при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» на решение Советского районного суда города Казани от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск Миронова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» об отмене приказов о не начислении премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Приказы от года 36 л/с в части неполного начисления переменной части заработной платы (премии) и приказ от года 54 л/с в части не начисления переменной части заработной платы (премии) Миронову А.А. - отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» в пользу Миронова А.А. задолженность по заработной плате с года по года в сумме рублей копейки, в счет компенсации морального вреда рублей, всего рублей копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» в бюджет государственную пошлину в сумме рублей
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» к Миронову А.А. о взыскании долга - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца А.А. Миронова – Н.И. Мильченко, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Ак Барс Логистика» Ю.В. Тарасовой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Миронов обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что приказом руководителя ООО «Ак Барс Логистика» от года он был принят на работу в данную организацию в качестве . Заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Так ответчик не доплатил истцу заработную плату за февраль 2012 года в сумме рублей копеек и в дальнейшем не выплатил заработную плату за март, апрель и май 2012 года, всего истцу не выплачено рублей 67 копеек.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме рублей копеек и компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Впоследствии А.А. Миронов заявленные требования уточнил и увеличил - просил отменить приказы в части начисления премии в неполном размере за февраль 2012 года и не начисления премии истцу за март 2012 года, взыскать невыплаченную заработную плату за период с января по март 2012 года в сумме рублей и компенсировать моральный вред в сумме рублей.
Ответчик ООО «Ак Барс Логистика» обратился со встречным иском к А.А. Миронову о взыскании долга, указывая, что поскольку истец получал в счет заработной платы продукцию и на момент увольнения истца года, у него образовалась задолженность перед Обществом в сумме рубля копеек, которую просит взыскать с А.А. Миронова.
В судебном заседании истец и его представитель первоначальный иск поддержали, со встречным иском не согласились.
Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Суд иск А.А. Миронова удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО «Ак Барс Логистика» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска А.А. Миронова. В обоснование жалобы указано, что переменная часть заработной платы не является гарантированной выплатой, а служит поощрением за решение работниками поставленных задач. Согласно приказу № .... от А.А. Миронову не была начислена премия в марте 2012 в связи с отсутствием поступления денежных средств от контрагентов, с которыми он заключал договора. Этот факт подтверждается актами сверок с контрагентами (за весь период трудовой деятельности) А.А. Миронова, которые имеются в материалах дела. Кроме того, в материалах дела имеются ведомости, подтверждающие выплату истцу заработной платы в феврале 2012г. в сумме рублей, однако суд не учел данную сумму.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ю.В. Тарасова поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца Н.И. Мильченко с жалобой не согласился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как предусмотрено в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При этом, на основании абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Из материалов дела следует, что года А.А. Миронов был принят на работу в ООО «Ак Барс Логистика» в качестве . С ним был заключен трудовой договор, согласно которому заработная плата истцу установлена в размере рублей ежемесячно и переменной части согласно Положению по оплате и стимулированию труда, (пункт 4.1.1 трудового договора).
Премиальная часть по отделу продаж устанавливается на основе Положения об оплате труда отдела продаж ООО Ак Барс Логистика (пункт 3.3. Положения по оплате и стимулированию труда работников ООО «Ак Барс Логистика» ).
За январь месяц 2012 года переменная часть заработной платы (премии) А.А. Миронову начислена в сумме рублей.
За февраль месяц 2012 года переменная часть заработной платы (премии) А.А. Миронову начислена в сумме рубль копеек.
За март 2012 года месяц оклад А.А. Миронову начислен в сумме рублей копеек, переменная часть заработной платы (премии) начислена в сумме 00 рублей.
30 марта 2012г. трудовой договор был расторгнут.
Полагая, что его права нарушены не выплатой премии за март 2012г. и частичной невыплатой за февраль 2012г., истец обратился в суд с настоящим иском.
ООО «Ак Барс Логистика» обратилось со встречным иском о взыскании долга, указывая, что истец получал продукцию в счет зарплаты, и на момент увольнения образовался долг в сумме рубля копеек.
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что ответчик ООО «Ак Барс Логистика» необоснованно лишил истца премии за март и частично за февраль 2012г., и с учетом задолженности перед истцом оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части необоснованного лишения истца премии и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Приказом от года №....с за февраль 2012 года начисление переменной части (премии) истцу произведено в размере рубль копеек.
Приказом от года №.... за март 2012 года переменная часть заработной платы не начислена.
Согласно Положению по оплате труда отдела продаж ООО Ак Барс Логистика оплата труда всех специалистов отдела продаж состоит из постоянной и премиальной части. Премиальная часть зависит от объема поступивших денежных средств на расчетный счет и в кассу Общества. Порядок определения премиальной части специалистов отдела продаж осуществляется согласно пункту 3.2.1 Положения.
Распределение премиальной части внутри отдела продаж осуществляет заместитель директора по продажам, исходя из участия конкретного сотрудника в достижении фактического результата. Распределение премиальной части начальник отдела продаж оформляет «Протоколом распределения премиальной части», (пункт 3.2.3 Положения)
Премиальная часть уменьшается при невыполнении нижеуказанных показателей:
Невыполнение утвержденного месячного плана работ подразделения по вине сотрудника до 50 %.
Наличие просроченной дебиторской задолженности до 50 %
За ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудника отдела и руководителей продаж директор Общества имеет право не выплачивать премиальную часть в полном размере (раздел 4 Положения)
Таким образом, находит подтверждение позиция суда первой инстанции о том, что в ООО «Ак Барс Логистика» истцу в связи исполнением трудовых обязанностей гарантирован определенный уровень заработка, в состав которого включена и ежемесячная премиальная выплата, тогда как предоставленное ответчику правомочие не выплачивать премиальную часть (частично или полностью) заработную плату обусловлено наличием конкретных оснований, характеризующих отрицательно качество работы непосредственно истца, и является мерой реагирования на них.
Соответственно, реализация работодателем данных правомочий требует соблюдения определенной процедуры, в том числе, документального закрепления имеющихся на то оснований.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязаннос-тей, в том числе невыполнения утвержденного месячного плана работы отдела продаж или образования просроченной дебиторской задолженности именно по причине ее виновного поведения, как того требует Положение по оплате труда отдела продаж общества, суду, в том числе апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Изложенное правильно расценено судом первой инстанции как нарушение трудовых прав истца, повлекшее неправомерное занижение ей размера заработной платы, и, как следствие, об обоснованности ею заявленных требований о признании приказов ответчика от года №.... и от года №.... в части определения размера премиальной выплаты незаконными.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Ак Барс Логистика» о том, что переменная часть заработной платы не является гарантированной выплатой, а служит поощрением работников в зависимости от результатов их работы и за достижение определенного уровня продаж, получение работодателем дохода, отклоняются Судебной коллегией, поскольку основания к уменьшению размера премиальной выплаты, как и к ее невыплате перечислены Положении по оплате труда отдела продаж в пунктах 4.1.1 - 4.1.3. Наличие таковых обстоятельств, а именно, ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, невыполнение утвержденного месячного плана работы отдела продаж или образования просроченной дебиторской задолженности вследствие ее виновного поведения, суду не доказано.
Представленные ответчиком в обоснование своих доводов акты сверок с контрагентами не являются допустимыми доказательствами, поскольку они не подписаны контрагентами.
Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правильно отклонил направленный к его зачету встречный иск, поскольку при расчете задолженности по заработной плате суд учел стоимость полученной истцом продукции по 42 накладным на сумму рублей копейки.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно представленным ведомостям, за период работы А.А. Миронова с года по года ему была выплачена заработная плата в денежном выражении в сумме рубль копеек в феврале 2012 года. При этом, согласно ведомости №.... от . истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2011г. в сумме руб. Размер именно такой заработной платы за декабрь 2011г. подтверждается расчетным листком, приложенным истцом к исковому заявлению (л.д.7). Поэтому при расчете задолженности по заработной плате за период с . по . эта сумма не учитывается.
Согласно ведомости №.... от . истцу была выплачена заработная плата за период с . по . в сумме рублей, согласно ведомости №.... от . истцу была выплачена заработная плата за период с . по . в сумме рублей, согласно ведомости №.... от . истцу была выплачена заработная плата за период с . по . в сумме рублей. Всего рублей. Данная сумма при расчете задолженности должна была быть учтена судом.
При изложенных обстоятельствах, сумма задолженности по заработной плате, взысканная судом, подлежит изменению с учетом рублей, выплаченных ответчиком истцу в феврале 2012г. рублей копейки – рублей = рублей копейки. Взысканию подлежит сумма задолженности – рублей копейки. В остальной части расчеты суда являются правильными.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из изложенной правовой нормы, поскольку ответчиком допущено нарушение права истца на вознаграждение за труд, правомерным признается вывод суда первой инстанции о компенсации причиненного ему морального вреда. Размер данной компенсации в рублей определен верно, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом личности истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате . и компенсация морального вреда в размере руб., всего .
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда города Казани от 20 июля 2012 года по данному делу изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» в пользу Миронова А.А. денежных сумм.
Считать взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» в пользу Миронова А.А. сумму задолженности по заработной плате с года по года - рублей копейки, в счет компенсации морального вреда - рублей, всего - рублей копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Судьи:
