ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья А.А. Шайдуллина Дело №33-9816/2012
Учет №12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, А.И. Муртазина,
при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Жук А.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск Жук А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» о возмещении морального вреда, причиненного работодателем, возмещении материального ущерба, признании незаконным временного перевода на другую работу, взыскании переменной части заработной платы, возмещении утраченного заработка, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» в пользу Жук А.Г. переменную часть заработной платы за апрель 2012 года в сумме рублей копеек, в счет компенсации морального вреда рублей, всего рублей копеек.
В остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.Г. Жук, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Ак Барс Логистика» Ю.В. Тарасовой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица А.Г. Жук обратилась в суд с иском к ответчику - ООО «Ак Барс Логистика» о возмещении морального вреда, причиненного работодателем, возмещении материального ущерба, признании незаконным временный перевод на другую работу, взыскании переменной части заработной платы, возмещении утраченного заработка. В обоснование исковых требований указано, что работодатель с первого месяца ее работы производил задержку выплаты заработной платы на срок более трех месяцев, вследствие чего у истицы возникли непредвиденные дополнительные расходы в сумме рубль копейки в виде пеней и штрафов, которые были начислены по имеющемуся у истицы кредитному договору, по договору на оказание платных образовательных услуг и др. 15 мая 2012 года ввиду тяжелого материального положения в числе других сотрудников, истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором изложено требование выплатить задолженность по заработной плате и предупреждением о приостановлении работы в случае ее невыплаты. 16 мая 2012 года задолженность по заработной плате была выплачена без компенсации за задержку ее выплаты в сумме рубля копейки. В этот же день истицу приказом от года № .... перевели на работу в производственные цеха. В производственном цехе истице была поручена самая грязная и тяжелая работа, что сказалось на состоянии ее здоровья - от постоянных унижений и нервного потрясения у нее начались сильные головные боли, поднялось давление, от поднимания тяжестей отказала левая рука и левая нога. 21 мая 2012 года истица сильно ушибла спину и плечо при мытье труб вентиляции. В этот же день истица обратилась за медицинской помощью в поликлинику № .... где неврологом ей был выдан больничный лист и назначено лечение сроком на 30 календарных дней. Полное восстановление функций руки и ноги возможно не ранее чем через шесть месяцев. Поскольку вред здоровью истицы был причинен по вине работодателя, на основании статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истице заработок за весь период нетрудоспособности в сумме рублей копейки, а также утраченный заработок на период восстановления ее здоровья 300 000 рублей. Также в виде наказания за подачу заявления с требованием выплатить заработную плату истицу лишили переменной части заработной платы за апрель 2012года в сумме рублей.
На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы рубля копейки, убытки связанные с задержкой выплаты заработной платы рубль, признать незаконным приказ о переводе истицы на временные работы, взыскать заработную плату за период временной нетрудоспособности рублей копейки, утраченный заработок на период восстановления здоровья рублей переменную часть заработной платы за апрель рублей.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истица А.Г. Жук просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и премиальной части заработной платы за апрель 2012 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции были сделаны несоответствующие выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Работодателя по невыплате заработной плате (задержки выплаты заработной платы) и понесенными истицей убытками в виде начисленных штрафов и пеней в период задержки выплаты (невыплаты) заработной платы с . по . При своевременном получении заработной платы истица имела бы возможность своевременно производить оплату по кредитному договору и по договору аренды квартиры и избежать уплаты неустойки в сумме рубль копейки, которую она вынуждена была уплатить. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения по начислению премиальной (переменной) части заработной платы за апрель 2012г, а также не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица А.Г. Жук апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика Ю.В. Тарасова с жалобой не согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как предусмотрено в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При этом, на основании абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Из материалов дела следует, что приказом руководителя ООО «Ак Барс Логистика» от года № .... А.Г. Жук была принята на работу в качестве , впоследствии приказом от года № .... истица переведена на должность .
Заработная плата А.Г. Жук установлена в размере рублей ежемесячно и переменной части согласно Положению по оплате и стимулированию труда, (пункт 4.1.1 трудового договора).
Полагая, что в результате задержки выплаты заработной платы нарушены ее права, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению лишь в части взыскания переменной части заработной платы за апрель 2012 года в сумме рублей копеек и компенсации морального вреда в сумме рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему трудовому законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были сделаны несоответствующие выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Работодателя по невыплате заработной плате (задержки выплаты заработной платы) и понесенными истицей убытками в виде начисленных штрафов и пеней в период задержки выплаты (невыплаты) заработной платы с . по ., не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Истица заключила кредитный договор и договор аренды жилого помещения до заключения трудового договора с ответчиком. Обязательства истицы возникли у нее на основании заключенных ею договоров и не имеют связи с обязательствами ответчика по трудовому договору.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение при начислении премиальной (переменной) части заработной платы за апрель 2012г, также не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Признавая требования А.Г. Жук о взыскании переменной части заработной платы в сумме - рублей необоснованными, суд исходил из того, что переменная часть заработной платы не является гарантированной выплатой, а служит поощрением за решение работниками поставленных задач, что нельзя признать дискриминацией в сфере труда.
Премиальная часть по отделу продаж устанавливается на основе Положения об оплате труда отдела продаж ООО Ак Барс Логистика (пункт 3.3. Положения по оплате и стимулированию труда работников ООО «Ак Барс Логистика» ).
Согласно п. 3.2.2 Положения «Положение об оплате труда отдела продаж ООО «Ак Барс Логистика» премия заместителя директора по коммерции рассчитывается как 0,2 % от суммы поступивших денежных средств при выполнении плана. Согласно п. 4.1 указанного Положения премиальная часть уменьшается до 50 % при наличии просроченной дебиторской задолженности.
Суду были представлены необходимые доказательства подтверждающие наличие оснований для снижения истице переменной части заработной платы в апреле месяце в связи с невыполнением плана и наличием большой дебиторской задолженности. ( на 50% )
Исходя из того, что отделом продаж в апреле 2012 года план выполнен на сумму рубля, переменная часть заработка истицы, исчисляемая с этой суммы составит рублей копеек ( рублей копейки (0.2%) - 50% ).
Доводы истицы о неправомерности применения судом указанного «Положения об оплате труда отдела продаж ООО «Ак Барс Логистика» признаются Судебной коллегией несостоятельными.
С года истица была переведена на должность . Она была ознакомлена с новыми условиями об оплате труда («Положение по оплате и стимулированию труда», «Положение об оплате труда отдела продаж ООО «Ак Барс Логистика»). После ознакомления истицы с указанными локальными актами между ответчиком и истицей было заключено и подписано дополнительное соглашение. Подписав дополнительное соглашение, истица подтвердила, что согласна со всеми условиями трудового договора.
Указанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия считает обоснованными, постановленными в соответствии с положениями материального и процессуального законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, на основании представленных по делу доказательств, не опровергнутыми истицей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда города Казани от 19 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жук А.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Судьи:
