УИД 16RS0040-01-2020-000994-93 дело №2-1221/2020 №33-12933/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 24 августа 2020 г. г. Казань Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Камалова Ю.Ф., изучив апелляционную жалобу Латышева А.Ю. на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Латышеву А.Ю., Латышевой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: На заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. ответчиком Латышевым А.Ю. 30 июня 2020 г. подана апелляционная жалоба. Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (дата), следует учитывать, что по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Соответственно, по общему правилу после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным актом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Как усматривается из материалов дела, Латышев А.Ю. не обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене рассматриваемого заочного решения, в соответствии с действующей на момент подачи апелляционной жалобы редакции процессуального законодательства. Между тем, при наличии желания обжаловать оспариваемое решение, ответчик обязан был первоначально обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока для его подачи, если он пропущен и после рассмотрения судом первой инстанции данных заявлений, если будет отказано в отмене заочного решения, ответчик вправе подать апелляционную (частную) жалобу. Таким образом, поскольку ответчиком Латышевым А.Ю. не был соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст. 237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, у него не возникло право на подачу апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Возвратить вышеуказанное гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Латышеву А.Ю., Латышевой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой Латышева А.Ю., в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для соблюдения порядка обжалования заочного решения, установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 2. Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Камалова Ю.Ф. |
