Судья Хасанова Э.К. УИД 16RS0050-01-2019-010787-44 Дело № 9-73/2020 № 33-5032/2020 Учёт № 009 г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 марта 2020 года г. Казань г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бражук С.Ш. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года, которым возвращено исковое заявление Бражук С.Ш. к Бражук Т.Е. о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребёнком трёхлетнего возраста. Проверив материалы, суд апелляционной инстанции установил: Бражук С.Ш. обратилась в суд с иском к Бражуку Т.Е. о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребёнком трёхлетнего возраста. Определением Приволжского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 января 2020 года представить документы о её материальном положении, подтверждающие необходимость взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твёрдой денежной сумме; представить расчет расходов, понесенных истцом на содержание ребенка в течение месяца. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом представлено уточнённое исковое заявление с приложенными документами. Определением судьи от 21 января 2020 года исковое заявление возвращено, в котором судьёй указано, что справки из органов Пенсионного фонда и отделения РЦМП в Приволжском районе г. Казани, приложенные к исковому заявлению, датированные 18 июня 2019 года, неактуальны на дату обращения в суд с настоящим иском. Не согласившись с определением судьи о возврате иска, Бражук С.Ш. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что ею заявлено требование о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребёнком трёхлетнего возраста. Вместе с тем судьёй указывается о взыскании алиментов на содержание ребёнка. Кроме того, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения ею были представлены уточненное исковое заявление и соответствующие документы. Однако суд исковое заявление необоснованно возвратил, указав в определении о неактуальности на дату обращения в суд с иском справок, приложенных к исковому заявлению. Вместе с тем в определении об оставлении искового заявления без движения ссылки на представление неактуальных сведений не было. В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Приволжского районного суда города Казани о возвращении иска подлежит отмене. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как видно из представленного материала, определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 января 2020 года представить документы о её материальном положении, подтверждающие необходимость взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твёрдой денежной сумме; представить расчет расходов, понесенных истцом на содержание ребенка в течение месяца. Во исполнение определения об оставлении искового заявления Бражук С.Ш. без движения, истцом представлено уточнённое исковое заявление с документами, указанными в определении. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 января 2020 года исковое заявление Бражук С.Ш. возвращено. Судьёй указано, что справки из органов Пенсионного фонда и отделения РЦМП в Приволжском районе г. Казани от 18 июня 2019 года, приложенные к исковому заявлению, неактуальны на дату обращения в суд с настоящим иском. Между тем в определении от 19 декабря 2019 года об оставлении без движения искового заявления Бражук С.Ш., неверно определен предмет спора, как взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом истцом заявлялось требование к Бражуку Т.Е. о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребёнком трёхлетнего возраста. Судьей истцу предложено в срок до 20 января 2020 года представить документы о её материальном положении, подтверждающие необходимость взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твёрдой денежной сумме и представить расчёт расходов, понесённых истцом на содержание ребенка в течение месяца. Исходя из содержания обжалуемого определения, судьей признано, что во исполнение определения об оставлении иска без движения истцом представлены необходимые документы, то есть выявленные при принятии иска к производству суда недостатки истцом устранены. Между тем, о представлении иных документов и сведений судьёй в определении не указывалось. В этой связи возврат искового заявления судьёй со ссылкой на неактуальность содержащихся в документах сведений произведён не обоснованно, в связи с чем определение подлежит отмене. Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Исходя из требований искового заявления на данном этапе судопроизводства необходимость представления указанных в определении о возвращении иска документов, отсутствовала. Данные вопросы могли быть разрешены судом при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Бражук С.Ш. без движения и возвращения его истцу у судьи не имелось. Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года отменить. Направить исковое заявление Бражук С.Ш. к Бражук Т.Е. о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребёнком трёхлетнего возраста с приложенными документами в Приволжский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии к производству суда в установленном законом порядке. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий |
